最新ステーブルコイン報告：真の分布と流動性は供給量よりも注目に値する

叮当

Odaily资深作者

@XiaMiPP

2026-02-27 03:46

この記事は約4365文字で、全文を読むには約7分かかります

供給量が倍増した後、ステーブルコインの流通速度、集中度、および構造の真実。

AI要約

展開

核心的見解：Duneの最新データセットに基づく分析によると、ステーブルコイン市場は単純な供給量の物語を超えており、その動的な構造は資金のオンチェーンでの実際の流れと用途を明らかにしている。データは、市場センチメントが悲観的であるにもかかわらず、資金が撤退しているのではなく、純粋な投機取引ではなく、DeFi流動性や収益戦略などのインセンティブ型活動により多く沈殿していることを示している。
重要な要素：
1. 市場構造と成長：2026年1月現在、上位15のステーブルコインの総供給量は3040億ドルに達し、前年比49％増加。USDTとUSDCが市場シェアの89％を占めるが、USDS、PYUSDなどの挑戦者が急速に成長している。
2. 保有者構造と集中度：中央集権型取引所は最大の保有カテゴリー（800億ドル）。USDT、USDC、DAIの保有は分散しているが、他のほとんどのステーブルコインの保有は高度に集中しており、上位10のウォレットがしばしば供給量の60％-99％を保有しており、そのリスクと流動性に影響を与えている。
3. オンチェーン活動規模と分布：2026年1月のステーブルコインのオンチェーン送金総額は10.3兆ドルに達し、前年の2倍以上。USDCの送金額（8.3兆ドル）はUSDT（1.7兆ドル）を大幅に上回るが、その供給量は後者の約1/2.7に過ぎない。
4. 主要なユースケース：ステーブルコインは主に取引担保と流動性インフラ（DEX関連活動は6.3兆ドル）として機能し、次にレバレッジと資本効率ツール（貸付とフラッシュローン）として機能しており、支払いや単純な現金同等物として主に使用されているわけではない。
5. 流通速度が使用パターンを明らかにする：USDCはBaseなどのチェーンで非常に高い流通速度（1日平均14倍）を示し、活発な交換媒体としての役割を示している。一方、USDTはイーサリアム上では速度が低く（0.2倍）、大量の供給が遊休状態にある。収益型ステーブルコイン（USDe、USDSなど）は設計上、低い流通速度を維持している。

作者 | @Dune

編訳 | Odaily（@OdailyChina）

翻訳者 | 叮当（@XiaMiPP）

編集者注：市場が依然として「総供給量」という指標でステーブルコインの世界を捉えようとする中、より細かい粒度を持つデータ群が別の現実を明らかにしつつある。単一の供給量は「どれだけあるか」にしか答えられず、「誰が保有しているのか」「どのように流動しているのか」「なぜ滞留しているのか」を説明することはできない。しかし、供給規模、保有集中度、オンチェーン流通速度、具体的な活動分類を同一の地図上で観察するとき、我々が見るのはもはや静的なストックではなく、資本がオンチェーン上でどのように移動し、沈殿し、レバレッジをかけ、再評価されるかという動的な構造である。

この視点が重要なのは、過去1年間の我々の直感的な判断を修正する可能性があるからだ。暗号資産市場の低迷と米国株式市場の強気な動きは鮮明な対照をなしており、クジラの売却と価格の下落が増幅したパニックは、資金が暗号資産世界から撤退しているという印象を容易に与える。しかし、本稿で提示されるオンチェーンデータ、およびここ数日でCircleの決算報告が示唆するシグナルは、資金が消失したわけではなく、単に高ボラティリティのリスク資産から一時的に引き揚げられただけかもしれず、少なくともオンチェーンデータは、それらが取引需要ではなく、インセンティブ型の活動に流入していることを証明している。

誰もがあの供給量の数字を引用する。それはあらゆるレポート、決算説明会、政策公聴会に登場する。しかし、「流通規模が3000億ドルを超える」という事実以外に、我々はステーブルコインについて実際にどれだけ理解しているだろうか？

誰がそれらを保有しているのか？保有集中度はどの程度か？それらの回転速度はどれほど速く、また主にどのチェーンで活発に動いているのか？それらは実際に何に使われているのか——DeFiの流動性として、支払い手段として、それとも単なる資金の停泊地である「現金同等物」としてか？

Metaは、自社プラットフォームにサードパーティ製ステーブルコイン決済を統合する計画を発表したばかりである。OCC（米国通貨監督庁）はStablecoinの国立信託銀行免許を承認した。Payoneerは200万社の企業にステーブルコイン機能を提供すると発表した。Anchorage Digitalは非米国銀行向けに規制準拠のステーブルコインサービスを開始した。機関と規制当局の参入が加速しているが、彼らが必要とする答えは、明らかに単なる供給量の数字ではない。

我々は、これらの疑問のいくつかに答えるために、Duneが最新で公開したステーブルコインデータセット——このデータセットはDuneとSteakhouse Financialが共同開発したもの——を使用した。以下がデータが明らかにする結果である。

供給の全体像

2026年1月時点で、EVM、Solana、Tron上で規模が最大の15種類のステーブルコインの完全希薄化供給量は3040億ドルに達し、前年同期比49%増となった。Tetherが発行するUSDT（1970億ドル）とCircleが発行するUSDC（730億ドル）は依然として89%の市場シェアを占めている。

チェーン別の分布を見ると、Ethereumが1760億ドル（58%）、Tronが840億ドル（28%）、Solanaが150億ドル（5%）、BNB Chainが130億ドル（4%）を担っている。総供給量がほぼ倍増したにもかかわらず、このオンチェーン分布構造は過去1年間で顕著な変化をほとんど見せていない。

しかし、上位2大ステーブルコインの下では、2025年は挑戦者が台頭した年となった。USDS（Sky/MakerDAO）は376%増の63億ドルに成長。PYUSD（PayPal）は753%増の28億ドルに成長。RLUSD（Ripple）は5800万ドルから110億ドルへと跳躍し、1803%という驚異的な上昇率を記録した。USDGは52倍に拡大。USD1はゼロから510億ドルへと成長した。

もちろん、すべての挑戦者が同じ方向に進んだわけではない。USD0は66%下落。EthenaのUSDeは10月のピーク時にはほぼ3倍に達したが、年間を通しては最終的に23%の上昇に留まった。それでもなお、USDTとUSDCの下位に位置する競争層では、競合他社の数が著しく増加している。

誰が保有しているのか？

ほとんどのステーブルコインデータセットは、総供給量しか教えてくれない。しかし、我々のデータセットはウォレットレベルで残高を追跡し、アドレスラベルと組み合わせているため、より重要な疑問に答えることができる。それは、誰がこれらのステーブルコインを保有しているのか？ということだ。

EVMおよびSolanaエコシステムにおいて、中央集権型取引所は現在、識別されたカテゴリーの中で最大の規模を有しており、8000億ドルを保有している（1年前は5800億ドル）。ステーブルコインは、まず第一に依然として取引所取引と決済の基盤である。

クジラウォレットは3900億ドルを保有。収益プロトコルの保有額は93億ドルとほぼ倍増し、オンチェーン収益戦略の成長を反映している。発行体アドレス——国庫および鋳造/消却コントラクトを含む——は22億ドルから1020億ドルへと跳ね上がり、4.6倍の成長を記録した。これは新規供給が市場に流入した規模を直接的に示している。

ラベルの品質について：供給量のうち、完全に未識別のアドレスにあるのはわずか23%である。オンチェーンデータにとって、これは非常に高い識別率と言える——そしてこれは、ステーブルコインのリスクがどこに分布しているかを理解する上で極めて重要である。

1.72億人の保有者、しかし集中度は極めて高い

2026年2月時点で、これら15種類のステーブルコインのうち少なくとも1種類を保有する独立したアドレスは合計1.72億個存在する。USDTが1.36億、USDCが3600万、DAIが470万を占める。これら3種類のステーブルコインの分布は非常に広範である：上位10のウォレットが保有するのは供給量の23%–26%に過ぎず、そのHHI（ハーフィンダール・ハーシュマン指数、0は完全分散、1は単一保有者を表す）は0.03未満である。

一方、その他のステーブルコインは全く異なる様相を呈している。上位10のウォレットが供給量の60%から99%を掌握しているケースが多い。USDSを例にとると、その流通規模は690億ドルに達するが、そのうち90%が10個のウォレットに集中している（HHIは0.48）。USDFの集中度はさらに高く、上位10のアドレスが供給量の99%を保有している（HHIは0.54）。USD0に至っては、ほぼ極端と言える状況である：同様に99%が上位10のウォレットに集中しているが、HHIは0.84にも達し、これは上位10位内であっても、供給量が主に1、2のアドレスによって支配されていることを意味する。

これは、これらのステーブルコイン自体に欠陥があるという意味ではない——プロジェクトによっては立ち上げから時間が経っていないものもあれば、設計当初から機関顧客を対象としているものもある。しかし、これは確かに、それらの「供給量」という数字を、USDTやUSDCを解釈するのと同じ方法で理解してはならないことを意味する。保有集中度は、ペッグ喪失リスク、流動性の深さ、そして「供給規模」が実際の有機的需要を表しているのか、それとも単に少数の大口保有者の資産配分行動を反映しているだけなのかに直接影響を与える。鋳造/消却イベントから導き出された集計供給量だけに依存するのではなく、各保有者の残高データを把握して初めて、この種の分析が可能になる。

2026年1月：送金額10.3兆ドル

2026年1月、EVM、Solana、TRONエコシステム内でのステーブルコイン送金総額は10.3兆ドルに達し、2025年1月の2倍以上となった。

オンチェーン分布は供給構造と鮮明な対照をなしている：Baseが5.9兆ドルで首位に立つ（その供給量はわずか440億ドルであるにもかかわらず）。Ethereumが2.4兆ドル。Tronが6820億ドル。Solanaが5440億ドル。BNB Chainが4060億ドル。

トークン別に見ると、USDCが8.3兆ドルで主導的地位を占めている——USDT（1.7兆ドル）のほぼ5倍——その供給量は後者の約1/2.7であるにもかかわらず。USDCは明らかに回転が速く、頻繁に移動している。DAIは1380億ドル、USDSは920億ドル、USD1は430億ドル。

強調すべきは、これらのデータは意図的に客観的かつ中立的に保たれている点である。このデータセットは、あらかじめ何らかの固定基準で「真の」経済活動をフィルタリングしているわけではない。したがって、総額にはアービトラージ、ボット、内部ルーティングなどの自動化された行動によって生じた流動性が含まれている可能性がある。我々は判断をデータにハードコードするのではなく、ボット取引を除外するにせよ、有機的使用を識別するにせよ、より現実的な取引活動の測定基準を定義するにせよ、ユーザー自身がフィルタリング方法を選択できる客観的な視点を提供する。