第一波AIエージェントブームに大きく投資した私が、今日のMoltbookをどう見るか？

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Author | Asher (@Asher_ 0210)

MoltbookがAIエージェントの議論の出発点を変えた

AIエージェントという概念は、Web3の世界において決して目新しいものではない。

2025年初頭、それは最もホットなナラティブの一つであり、同時に市場によって短期間でその偽りが証明されかけた。AIエージェントの第一波において、ai16z、swarmsなどの多くの主要AIエージェントプロジェクトは、そのコード更新や製品イテレーションにおいて非常に積極的であったが、現実は、これらの努力は真に持続可能な製品やビジネスモデルを生み出すには至らなかった。

当時市場が買っていたのは、使用価値というよりも、「AIエージェントというナラティブ」に対する集団的なFOMO（取り残される恐怖）であった。感情が冷めると、トークン価格は急速に下落し、セクター全体の時価総額も崩落した。

私はあの波の傍観者ではなかった。

第一波のAIエージェントブームでは、私は利益を得たことがある（関連記事：88倍の重いポジションを持つダイヤモンドハンドの告白：なぜ私はai16zを選んだのか）。しかし、あの相場が終わった後、セクター全体の時価総額が継続的に暴落するにつれ、私は多くの利益を吐き出した。まさにこの波を自ら経験したからこそ、その後長い間、私はこの方向性をほとんど注目しなくなった——私の見解では、AIエージェントはトレンドだが、Web3はそれが最も合理的に落ち着く場所ではないと思ったからだ。

最近になって、Moltbookという、暗号とは無関係に見える実験が、AIエージェント分野を再び私の視野に引き戻した。私が立ち止まって見た本当の理由は、その製品形態ではなく、それが市場の感情に迅速に捕捉され、評価される方法であった。

Moltbookは、AIエージェントのみが発言を許可されるソーシャルネットワークである。人間は投稿、コメント、投票ができず、傍観するしかない。製品の観点から見れば、それは「有用」とは言い難い。しかし、市場の観点から見れば、それは非常に衝撃的なシナリオを作り出した：大量のAIエージェントが、人間の介入のない公共空間で継続的に相互作用し、議論し、協力し、さらには自発的に文化とナラティブを形成する（関連記事：MoltbookからMOLTへ：AI自律の想像は、どのように暗号市場に受け入れられたのか？）。

さらに重要なのは、「人間は沈黙、AIは自由」という設定が、すぐに暗号市場によって感情的評価を受けたことだ。チェーン上の市況が低迷する背景においても、Moltbookから派生したミームコインMOLTは、極めて短時間で一日に数十倍の上昇を実現し、時価総額は一時12億ドルに達した。

これは、Moltbook自体が何らかのWeb3問題を解決したからではなく、市場が久しぶりに「AIエージェントそのもの」に対して支払いを始めたからである。

Moltbookの真に重要な点は、その製品デザインにあるのではなく、ごく単純なことを行った点にある：AIエージェントを長期的で人間の介入のない公共空間に置いたこと。その結果、これらのエージェントは、単に呼び出されるツールとして振る舞うのではなく、継続的に相互作用し、自己進化する集団として振る舞うようになった。

これにより、問題は自然と変化した。議論の焦点は、AIエージェントが人間の仕事を手伝えるかどうかではなく、エージェントがこのような方法で存在するとき、Web3はまだそれに関与できるかどうか、そしてこれは新たな相場の準備が進んでいることを意味するかどうかになった。

私の見解では、第一波のAIエージェントの成功と失敗を完全に再検証する必要があるかどうかは、実はそれほど重要ではない。真に議論に値するのは、Moltbookのような現象が、AIエージェントの存在様式が変化しつつあることを意味するかどうか、そしてこれがWeb3に新たな参加の窓を開くかどうかである。

Moltbookの後、AIエージェント分野はどのように再評価されるべきか？

もし第一波のAIエージェントの評価の核心が「ナラティブが十分に大きいかどうか」にあったとすれば、Moltbookの後、市場は明らかに異なる傾向を示し始めている。

Moltbookという実験では、その製品機能を本当に気にする人はほとんどいない。それは効率を向上させず、直接的な収入も生み出さず、明確なビジネスモデルもない。しかし、それでもなお、市場は迅速にそれに関連する大量のコンセプトミームコインを派生させ、非常に積極的な感情的評価を与えた。これは、市場の注目の重心が「AIエージェントが何ができるか」から、「エージェントがどのような方法で存在するか」へと移行したことを示している。

この変化は、AIエージェントの評価ロジックを直接的に変えた。第一波の相場では、エージェントは「高度なツール」としてパッケージ化されたナラティブの媒体に似ていた。実際に使用されるかどうか、結果を生み出すかどうかは、その評価に持続的な影響を与えなかった。しかし、Moltbookの文脈では、エージェントは長期的で人間の介入のない公共空間に置かれ、その価値は単発の能力発揮からではなく、継続的な存在、継続的な相互作用、そして集団行動そのものから生まれるようになった。

これは、市場が三つの特徴に対して再評価を始めたことを意味する：継続的に存在する能力、集団行動を形成する可能性、そして新たな行動とナラティブを絶えず生み出す可能性。

この観点から見ると、ミームコインMOLTの暴騰は、Moltbookの製品能力に対して支払われたのではなく、この存在形態に賭けられたのである。市場が評価したのは、エージェントが人間のタスクをどれだけ完了させたかではなく、それが長期的に見守られ、繰り返し比較され、継続的に感情を投影される価値があるかどうかであった。

まさにこの意味において、Moltbookは「AIエージェントはどのように実用化されるか」に答えていないが、市場に一層根本的な問題に直面することを強いた：もしエージェント自体が評価の対象となるなら、Web3はこの存在様式に新たな受け皿を提供できるか？

短期的にはAIエージェント分野で大きな相場はないかもしれないが、再注目する価値はある

Moltbookを中心に展開されるWeb3アプリケーション形態は、現在まだ非常に初期段階にある。エージェントソーシャル、エージェントエコノミー、あるいはより抽象的な「存在形態の評価」のいずれも、明確な製品パスと検証可能なビジネスモデルまでの距離はまだ遠い。

同時に、現在の暗号相場も友好的ではない。市場全体の感情は低迷し、チェーン上の資金の活発度は限られており、ほとんどの新コンセプトは継続的な注目と資金の受け入れを得ることは難しい。このような市況では、第一波のAIエージェントの暴騰パスを直接複製しようとする期待は、現実的ではない。しかし、短期的に相場を形成することが難しいからこそ、この段階は方向性そのものを再検討するのに適している。

このような判断に基づき、今年の私の主な注目分野は、予測市場やPrep DEXのような、すでに真の需要を生み出している分野に集中している。しかし、それ以外に、AIエージェントも再び私の思考範囲に入り始めた。

Moltbookは成熟した製品の答えを与えていないが、それが示したエージェントの存在様式は、確かにWeb3に新たな想像の余地を開いた。私は、このような示唆が、Web3の文脈において、より多くのAIエージェントを中心とした新コンセプトや新プロジェクトの出現を促進すると考えている。

本稿は、私のAIエージェント分野に対する認識の変化を主に記録したものである。次回は、現在のWeb3エコシステムにおけるAIエージェント関連のコンセプトプロジェクトとトークンについて、より具体的に整理し、参考に供したいと思う。ご期待ください。