Binanceは依然として宇宙一の取引所ですか？

オリジナル | Odaily（@OdailyChina）

著者｜Azuma（@azuma_eth）、Mandy（@mandywangETH）

長い間、Binanceは暗号通貨世界の「宇宙最大の取引所」という称号を冠せられてきました。しかし最近、私はこのすでに個人投資家の心に固着したラベルに対して、ますます強い疑念を抱くようになりました。

もちろん、パブリックチェーン、エコシステム、ウォレット、VCネットワークからなる巨大なマトリックスを背景に、Binanceは依然として現在のCrypto業界で最も広範な影響力を持つスーパープラットフォームです——この点に異論はありません。

本当に見直す価値があるのは、もう一つのより核心的な問題です：取引所の最も本質的で重要な戦場——取引そのもの、特に取引量が大きく、手数料が高く、価格中枢を決定する先物市場において、Binanceは業界トップの座を堅守しているのか？他の競合に対して揺るぎない絶対的優位性を依然として持っているのか？そして、他の分野におけるイノベーションのリードにおいて、Binanceを超える存在はあるのか？

この問題を提起する理由は、短期的なデータの変化によるものではなく、最近立て続けに起こったいくつかの小さな出来事——一つひとつは目立たないかもしれませんが、合わせて見ると、私のBinanceの市場地位に対する既存の認識を揺るがし続けているからです。

先物取引の取引高が挑戦を受ける

一つは、最近数日のボラティリティの高い相場の中で、HyperliquidのロスカットデータがBinanceを逆転したことです。下図に示すように、直近24時間のHyperliquidのロスカット金額は約1億9300万ドル、Binanceは1億4600万ドルでした。

Odaily注：データはCoinglassより取得、時間は2月2日14:00まで

ここでの疑問点は、Binanceのロスカットデータのプッシュ頻度には最大で1秒に1回という制限があるため、Coinglassなどのデータプラットフォームが取得する際に一定の遅延が生じる可能性があることです。

しかし、私たちが観測した情報によると、確かにますます多くの大口トレーダーがHyperliquidでポジションを建てることを選択しています。典型的な代表として、マジック・ブラザー、「1011インサイダー・クジラ」、James Wynn、AguilaTrades、「CZのカウンターパーティ」、「14連勝クジラ」、Gambler@qwatio、Low-Stack Degenなどの「八大金剛」……彼らをギャンブラーだと非難することはできますが、ギャンブラーがいるところに取引高があり、取引高こそが取引所の生命線です。

このような状況が生じた理由は、CEXが避けられない「ブラックボックス」疑惑に対して、Hyperliquidはすべての注文、取引、清算、決済がオンチェーンで実行されるため、透明性と公平性において本質的な優位性を持っているからです。昨年の上半期、長年にわたり数々の有名プロジェクトを立ち上げてきたある大物（具体的な名前は伏せます）が、とあるCEX（ここで声明しますがBinanceではありません）で狙い撃ちのロスカットに遭い、損失額は数億ドルに上りましたが、プラットフォーム側は内部の注文マッチングと清算の詳細を公開しませんでした。

主要通貨の流動性が局所的に逆転される

二つ目の出来事は、先週Hyperliquidの創業者であるJeffがXに、同プラットフォーム（下図右側）とBinance（下図左側）のBTC先物のオーダーブック比較を投稿したことです。チャートは、Hyperliquid上のBTCの売買スプレッドがより狭く、板の厚みがより深いことを示しています。

Jeffはこれを受けて高らかに宣言しました：「Hyperliquidは、世界で最も流動性の高い暗号通貨価格発見プラットフォームとなった。」

これは孤立した事例ではなく、ETHやSOLなどの他の主要トークンについて、HyperliquidとBinance上のオーダーブックの状況をリアルタイムで確認すると、前者の流動性パフォーマンスが後者に劣っていないことがわかります。

新規銘柄の拡張ペースがやや緩慢

過去1年間、多くの二線取引所と比べて、Binanceは「正式な上場」の面で明らかにペースを引き締め、高頻度での試行の窓口をより多くBinance Alphaに委ねました。しかし、上場後のパフォーマンスは多くの場合期待外れであり、中国語ミームの爆発的流行により、Alphaの重心はさらにBSCエコシステムに傾斜しました。10.11事件後、Binanceを巡る論争が継続的に醸成され、業界はBinanceの上場パスに対して疑問を投げかけています。

数日前、Solanaの共同創業者natoly Yakovenko（toly）がXでBinanceを批判し、CZにフォロー解除された件は、実際にはこれ以前から、市場ではSolanaエコシステムプロジェクトの出口がBybitに移行しつつあるという声も上がっていました。この変化を追っていくと、Binanceの将来のプロジェクト上場におけるファーストマーケットと価格決定権は、かつてのように独占的ではないかもしれません。

さらに重要なのは、暗号通貨ネイティブ資産が継続的に低迷する現在、業界は株式トークン、貴金属など伝統的金融に由来する資産クラスを新たな突破口と見なしていることです。しかし、このパスにおいて、Binanceの進捗は、Hyperliquidと比べても、また他の非常に積極的な数社のCEX（Bitget、Gate、Bybitなど）と比べても、やや緩慢です。

先週月曜日、Binanceは初の株式トークン先物TSLA（テスラ）を正式に上場し、今日は続けてINTC（インテル）とHOOD（Robinhood）を上場しました。しかし同時に、Gate、BitgetなどBinanceの追撃者たちは、株式トークンから貴金属、指数からコモディティまで、より積極的に伝統的資産クラスを拡張しており、競合他社は潜在ユーザー獲得戦をすでに開始しています。

一方、中央集権型の側では、HyperliquidはすでにHIP-3のオープンアーキテクチャを活用し、より柔軟なカスタム市場方式により、OpenAI、AnthropicなどのPre-IPO株を含む数十種類の伝統的資産銘柄を上場しており、かつこのような資産を中心に相当な取引量を蓄積しています——伝統的資産は最近、Hyperliquidの取引量ランキングの半分を占めることもありました。

何が変わったのか？

現在の論拠を合わせて見ると、「Binanceが王座を失った」という結論を導き出すのは実際には難しいです。Binanceは依然として最も重要な流動性の中枢です。しかし、私が本当に警戒すべきだと思うのは、Binanceのシェアが具体的などの二線取引所に短期的に追い抜かれるかではなく、Binanceが最も核心的な取引の陣地において、継続的に構造的な挑戦を受けていることです。

Binanceが失いつつあるのは、市場シェアではなく、「取引所とは何かを定義する」発言権です。

長い間、Binanceが「宇宙最大の取引所」であった理由は、流動性が最大であることに加えて、——価格発見がどこで起こるか、主流資金がどこで約定するか、新規資産はまずどの取引所で試行すべきか、業界のデフォルトの答えがすべてBinanceだったからです。

しかし、ますます多くの高資産口座が「検証可能、公平、追跡可能」を手数料やブランドよりも優先し、価格発見がオンチェーンで再編成され始め、新規資産の実験場が取引所のバックエンドから、フロントエンドで検証可能な市場メカニズムに移行するにつれて、Binanceは自らが最も得意とし、最も核心とするレーンで、過去のような同種の競合からの挑戦ではなく、業界のパラダイムシフトをもたらす可能性のある競合に遭遇しています。

この記事はいくつかの具体的なカテゴリーについて述べていますが、その背後にある問題は、取引所という種自体の最も核心的な価値：価格はどこから生まれるのか、信頼は誰が保証するのか。

おそらくBinanceは、自らの堀の深さについて考えるべき時なのかもしれません。