対話Vitalik：技術の大成、応用の迷路、暗号世界で最も危険な分裂
- 核心的な見解：Vitalik Buterinは、イーサリアムがスケーラビリティなどの技術面で大きな成功を収めた一方で、アプリケーション層の発展は迷路に陥っており、過度な金融化と投機化がソーシャルなどのアプリケーションの本質を侵食していると考えている。また、業界が真の社会的意義を持つアプリケーションを構築できなければ失敗に向かうことを懸念している。
- 重要な要素：
- 技術と応用の分裂：イーサリアムのGas上限目標が3億に引き上げられ、zkEVMが実装されたが、DAOガバナンスの欠陥やMemecoin投機の横行は、アプリケーション層が初期の社会協働を変革するという多様なビジョンから乖離していることを示している。
- SocialFiのジレンマ：ソーシャルと金融を過度に結びつけると、金融インセンティブがソーシャルの本質を蝕み、スパム情報を生み出す。Farcasterがウォレット分野に転向したのは、より大規模な普及を求めるためである。
- オラクルのリスク：Polymarketを例に挙げ、Web2データソースに依存するオラクルのセキュリティ基準は低く、UMAなどの分散型ソリューションには大口保有者による操作の可能性があるゲーム理論上の欠陥があると指摘。
- AIとCryptoの接点：パーミッションレスの世界コンピュータとしてのイーサリアムは、AIエージェントに銀行口座を提供し、予測市場に参加し、コンテンツの真正性を検証するなど、重要なインフラストラクチャとなり得る。
- 最大のリスクと駆動力：最も懸念するリスクは、技術が強力であるにもかかわらず、社会的意義のない「おもちゃ」しか作れないこと。核心的な駆動力は、業界が純粋な投機の場に堕することを避け、中央集権的なAI支配の未来に抵抗することである。
- アプリケーション発展への期待：開発者には、真にユーザーに属する移植可能な分散型ソーシャル、より賢いDAO、そして法定通貨ではなくCPIやエネルギーなどの現実価値にペッグされたステーブルコインを構築してほしいと最も望んでいる。
原文著者：Joe Zhou、Foresight News
「一年ぶりに会ったVitalikは、何か細やかな変化があったようだ。」
これは、チェンマイで彼との2回目のインタビューを終えた直後に、私の頭に浮かんだ最初の考えだった。
記憶は2024年末に戻る。私たちの初めての対話は、チェンマイのニマンヘミン通りにある閉鎖的で静かな室内で行われた。当時の彼は、FarcasterからPolymarket、Solana、Baseに至るまで、Web3アプリケーションレイヤーのイノベーションに対する興奮に満ちており、私たちは90分間たっぷりと語り合った。
そして今回は、時は2026年1月末のチェンマイの週末に進み、舞台は完全に開放的な空間へと変わった。
あの午後、Vitalikは「Sihai Community」から「706 CommunityのCo-livingスペース」まで歩いてやって来た。2階のバルコニーで、彼は一人でブランコに座り、悠然と揺れていた。その違和感のないリラックスした様子は、まるでここにいる普通のコミュニティメンバーのようだった。私は彼の隣に座り、ブランコの揺れに合わせながら、次々と質問を投げかけた。
周りでは、それぞれが忙しく動くコミュニティメンバーがいた。ここには厳重な警備もなければ、わざとらしい派手さもない。しばらくすると、私たちが話しているのを見て、好奇心旺盛な706コミュニティの数人が自然に集まってきた。みんな床に座り、まるで大学の芝生で雑談する学生たちのようだった。
その後の対話の中で、私は驚いたことに、彼の思考体系がこの1年で実質的な進化を遂げたことに気づいた。
Web3ソーシャル、予測市場、AIのいずれにおいても、彼の視点はより鋭く、具体的になっていた。彼はPolymarket、Farcaster、UMA、Chainlink、MetaDAO、Baseなどの第一線プロジェクトに対する観察を一つひとつ分解し、AI時代におけるイーサリアムの役割、分散型ステーブルコイン、RWAに関する最新の分析を惜しみなく共有した。
もちろん、変わらなかった部分も多かった。
彼は相変わらず定住せず、一つの都市に2ヶ月以上留まることはない。彼は依然としてボディガードを付けず、私たち大勢と一緒に食堂の列に並んでビュッフェを食べる。彼は依然として分散型コミュニティに大きな情熱を抱き、チェンマイの様々な拠点を楽しそうに行き来している。
話題が尽き、夜が訪れると、ブランコは止まった。彼はいつものように、暗くなる前に小走りに通りへ駆け出し、一人で配車アプリを呼んで去っていった。
数千億ドルの価値を持つ分散型王国の外で、彼は常に「普通の人」としての自由を守り続けている。
以下は、私とVitalikの最新の対話である。内容の最後の部分には、現場にいた他の706コミュニティメンバーからの厳選された質問も収録している。
写真：チェンマイの706コミュニティにいるVitalik
Vitalikのチェンマイでの省察：技術は大成したが、なぜアプリケーションは迷走しているのか
Joe Zhou：一年前のDevconの前夜、私はチェンマイであなたにインタビュー『Vitalik、チェンマイでの42日間』をさせていただきました。一年後の今日、私たちはまたここで再会しました。今回チェンマイに戻ってきて、この街はあなた個人の心境にどのような新しい感覚をもたらしましたか？
Vitalik：いくつかのコミュニティが活発に成長しているのを見ました。例えばSihai Communityは、多くの変化を遂げています。ここには多くの活動や人があり、そして最も重要な点は——彼らが退屈になっていないことです。
Joe Zhou：環境と時間はしばしば思想を再形成します。一年ぶりに、私はCryptoの核心問題に対するあなたの思考パラダイムにどのような変化があったのか興味があります。今のあなたは、注意力のアンカーをどこに置いていますか？
Vitalik：最大の変化は、技術とアプリケーションの間に大きな断絶があることに気づいたことです。
この一年間、イーサリアムはスケーラビリティ技術において大きな進展を遂げました。私たちのGas上限は3000万から6000万に引き上げられ、今年の目標は3億に挑戦することです。zkEVMの成功したローンチや、ウォレットなどのインフラストラクチャーの体験の顕著な向上を含め——技術面での発展は非常に成功していると言えます。
しかしそれに対し、アプリケーションレイヤーでは多くの懸念材料を目にしています。5年前、10年前を振り返ると、コミュニティはエコシステム全体に対して非常に多様で壮大なビジョンを持っていました。当時は皆、DAOを作ることや、社会の協働方法を本当に変える様々な分散型アプリケーション、例えば「分散型Uber」を作ることなどに希望に満ちていました。しかし私は、その後多くの人々がこれらの初心を忘れてしまったように感じます。
Cryptoは金融面では成功しましたが、ガバナンス面では迷子になりました。例えば現在のDAOの「トークン投票」メカニズムには欠陥があります。ここ数年Memecoinが大流行した最も典型的な例は、2025年初頭にトランプ氏自身がMemeコインを発行したことです。しかし私は、彼が貪欲に2つ目のコインMELANIAを発行した時、彼の最初のコインTRUMPは実質的に死を宣告されたのだと思います。
Joe Zhou：昨年はFarcasterなどのSocialFiアプリケーションについて深く話し合いました。一年が経った今、現在の視点から、それらの発展をどのように評価しますか？
Vitalik：SocialFiは今、比較的気まずい段階にあります。SocialFiの最大の構造的ジレンマは、ソーシャルと金融を結びつけすぎると、金融的インセンティブがしばしばソーシャルインセンティブを蝕み、圧倒してしまうことです。
ユーザーが質の高いコンテンツを得るためではなく、お金を稼ぐために来るようになると、利益を最大化するために、彼らは大量のスパム情報を作り始めます。これは危険な兆候です——なぜなら金融的属性がソーシャルの本質を破壊しているからです。
私はSubstackのモデルが好きです。Substackのトップ10の著者を見ると、彼らは皆非常に思想的で内容のある人たちです。しかしCryptoの一部のSocialFiプラットフォームのトップ10を見ると、しばしばボリュームを稼ぐ者や投機的な者ばかりです。違いは、Substackがキュレーションとコミュニティ構築を行っていることです。彼らは質が良いと思う著者を一生懸命探し、彼らをプラットフォームに移す努力をしています。単にトークン発行ツールを提供しているだけではありません。これはCrypto起業家が学ぶべきことです。
Joe Zhou：これは、Farcasterが最近ソーシャルにこだわるのをやめ、なぜウォレットに方向転換したのかを説明しているように思えます。
Vitalik：はい。彼らはそれをより大きくする方法を見つけられませんでした。彼らは「小さくて美しい」製品に満足せず、数千万、さらには数億のユーザーを獲得したいと望んでいます。現在のパス推論では、彼らは純粋なソーシャルよりもウォレット分野の方が、そのような規模のマスアドプションを実現する可能性が高いと考えています。
Joe Zhou：数年前、業界内ではアプリケーションレイヤーが「大爆発」を迎えるという普遍的なコンセンサスがありましたが、それは起こりませんでした。4年前を振り返って、当時のあなたも同じような楽観的な予測を持っていましたか？
Vitalik：はい、考えたことがあります。当時私の考えは、アプリケーションが立ち上がらない核心的なボトルネックは、基盤技術の制限——例えばスケーラビリティ不足、速度が遅すぎる、ユーザー体験が悪すぎる——にあるというものでした。
しかし2025年になると、少なくともL2（レイヤー2）では、これらのハードな技術的障壁は基本的に解決されました。しかし気まずいことに、私たちは依然として優れたアプリケーションが大規模に出現するのを見ていません。2025年に唯一爆発的と言える分野は予測市場でしたが、率直に言って、それらも少なからぬ問題を露呈しました。
Joe Zhou：あなたが言及した「問題」とは、具体的に何を指しますか？
Vitalik：ツイッター上の議論を見ると、Polymarketが今最も推しているのは「来週どのチームが勝つか」や「1時間後のビットコイン価格は上がるか下がるか」といったものです。長期的に見ると、これらの短期的な賭けには実際にはあまり社会的意義がないと思います。理論的には、予測市場はツールとして成功しています（機能するからです）。しかし、私たちはより意味のあるアプリケーションを必要としています。
私は、長期的なインセンティブを持ついくつかのメカニズムの方が良いと思います。例えばRobin Hansonが提唱するFutarchy（予測市場ガバナンス）は、とても興味深いと思います。伝統的なガバナンスでは、人々は通常、人（大統領、議員）を選ぶために投票するか、手段（例えば「この道を修理すべきか」）を選ぶために投票します。一方、Robin Hansonのガバナンス理念は、人々は「目標」（例えば：GDPを成長させたい、または失業率を下げたい）を決定するためにのみ投票し、その後「手段」は予測市場を通じて決定するというものです。市場のトレーダーはお金を稼ぐために、現金を使って最も真実のデータを「買い出す」ことになります。現在、MetaDAOが関連する試みを行っています。
7万ドルを荒稼ぎの裏側：Vitalikの「反狂気」戦略とオラクルの懸念
Joe Zhou：あなたは今もPolymarketを使っていますか？去年は結構頻繁に使っていたのを覚えています。
Vitalik：はい、私は昨年Polymarketで7万ドルを稼ぎました。
Joe Zhou：元手はいくらでしたか？
Vitalik：44万ドルです。
Joe Zhou：多くの人が損をしている中、あなたはどうやって稼いだのですか？
Vitalik：私の方法は簡単です：「狂気モード」に陥っている市場を探し、「狂気的なことは起こらない」方に賭けることです。例えば、「トランプ氏はノーベル平和賞を受賞するか」に賭ける市場があります。または、極度のパニック時に米ドルが来年ゼロになることを予測する市場もあります。市場の感情がこのような非合理的な「狂気モード」に入った時、私は反対側に賭けます。これで通常はお金を稼ぐことができます。
Joe Zhou：あなたは一般的にPolymarket上のどのような細分化された分野を注目しますか？Crypto？政治？エンターテインメント？経済？
Vitalik：政治もあれば技術もあります。お金を稼ぎたいなら、人々が比較的狂気的で非合理的な予測市場に陥っているところに行く必要があります。そうすればお金を稼ぐことができます。
Joe Zhou：あなたはイーサリアムの創設者なので、内部情報を持っていますか？ベネズエラの戦争では、ネットユーザーが誰かが内部情報を事前に知ることができるようだということを発見しました。あなたは同様の状況に遭遇したことがありますか？
Vitalik：ここで重視に値するケース、オラクルの脆弱性について話したいと思います。ウクライナ戦場に関する予測市場があり、「ロシア軍が特定の都市を支配するか」に賭けていました。契約で定義された「支配」の基準は、その都市で最も重要な鉄道駅を支配しているかどうかでした。そしてデータソース（オラクル）はISW（戦争研究所）のツイッターと地図に固定されていました。
結果、あることが起こりました：ISWの従業員は、おそらくミスか、故意に自社のシステムをハッキングし、彼らの地図が突然更新され、ロシア軍が鉄道駅を支配したと表示されました。これにより、人々が5％の確率（ほとんど起こりえない）だと思っていたことが、予測市場上で瞬間的に100％になってしまいました。翌日ISWが更新を撤回したにもかかわらず、お金はすでに支払われていたかもしれません。
これは巨大な問題を露呈しています：現在のオラクルのデータソース（例えばWeb2のニュースサイト、ツイッター）のセキュリティ基準は低すぎます。彼らは自分たちが発信する一つの情報が、チェーン上で100万ドルの帰属を決定することになるとは考えたこともありませんでした。
Joe Zhou：これは確かに非常に狂気的なことですね。あなたは先ほどいくつかのオラクルの問題を指摘しましたが、私たちはそれをどのように解決すべきでしょうか？
Vitalik：現在、オラクル問題を解決する主な道は二つあります。
一つ目の道は中央集権型モデルで、簡単に言えば一つの会社、例えばブルームバーグを信頼し、彼らが正確な情報を提供するというものです。
二つ目の道はトークン投票、つまり分散型モデルです。その論理は、ガバナンストークンを保有する人々に投票を通じて「真実とは何か」を決定させるというものです。UMAはこのモデルの代表です。（注：UMAはイーサリアム上の分散型オラクルプロトコルで、データの真偽を裁定するためにトークン保有者の投票に依存しています）
しかし最近、UMAへの信頼は低下しています。なぜなら、人々はそれがゲーム理論上の欠陥を持っていると考えているからです：もし大口保有者が投票結果を操作するために手を組むことを決めたら、一般の人々は対抗するのが難しいです。なぜならこのメカニズムでは、たとえあなたが真実に投票したとしても、大多数の反対側に立ってしまえば、システムはあなたを負けと判定し、あなたは損をすることになるからです。これは人々に真実ではなく、大口保有者に追随して投票することを強いることになります。
私は信頼できるオラクルが重要だと思います。なぜなら現在、あらゆるDeFiを行うにはオラクルが必要だからです。もしリアルワールド関連のアプリケーション（例えば不動産をオンチェーン化する、現実の選挙を予測する）を行いたいなら、オラクルが必要です。現在のDeFi業界では、人々は一般的にChainlinkを信頼することを選択しています。しかしChainlinkのメカニズムも比較的複雑で、比較的中央集権的です。
