Tiger Research：なぜ金融機関は選択的プライバシーを好むのか？
- 核心的見解：機関時代のブロックチェーンにおけるプライバシー需要は選択的開示へと移行している。
- 重要な要素：
- 企業は営業秘密や投資戦略を保護するためにプライバシーを必要とする。
- 完全匿名モデル（Moneroなど）はコンプライアンス要件を満たせない。
- 金融機関はKYC/AMLをサポートする選択的プライバシー（Cantonなど）を好む。
- 市場への影響：プライバシー技術がコンプライアンス対応、監査可能な方向へと発展することを推進する。
- タイミングに関する注記：中期的な影響。
本稿はTiger Researchによって執筆されました。2026年の決定的なナラティブの一つは「プライバシー」です。機関参加者が暗号通貨分野で主導権を握るにつれ、プライバシーはブロックチェーンと現実世界のビジネスを結びつける重要な技術的特性となっています。
核心ポイント
- ブロックチェーンの核心的利点である透明性は、企業のビジネス秘密や投資戦略を暴露し、実質的なリスクをもたらす可能性があります。
- Moneroのような完全匿名のプライバシーモデルはKYCやAMLをサポートせず、規制対象の機関には適していません。
- 金融機関には、取引データを保護しつつ規制コンプライアンスと互換性を保つ選択的プライバシーが必要です。
- 金融機関は、拡大を実現するためにオープンなWeb3市場とどのように接続するかを決定しなければなりません。
1. なぜブロックチェーン・プライバシーが必要なのか？
ブロックチェーンの核心的特性の一つは透明性です。誰でも、誰が資金を送ったか、誰に送ったか、金額はいくらか、いつ送ったかを含むオンチェーン取引をリアルタイムで検査できます。
しかし、機関の観点から見ると、この透明性は明らかな問題を引き起こします。市場がNVIDIAがSamsung Electronicsにいくら送金したか、あるいはヘッジファンドがいつ正確に資本を投入したかを観察できるシナリオを想像してみてください。この可視性は競争のダイナミクスを根本的に変えるでしょう。
個人が許容できる情報開示のレベルと、企業や金融機関が受け入れられるレベルは異なります。企業の取引履歴や機関投資のタイミングは、高度に機密性の高い情報を構成します。
したがって、すべての活動が完全に公開されているブロックチェーン上で機関が運営されることを期待するのは非現実的です。これらの参加者にとって、プライバシーのないシステムは、実用的なインフラというよりは、実用的な応用が限られた抽象的な理想です。
2. ブロックチェーン・プライバシーの形態
ブロックチェーン・プライバシーは通常、2つのカテゴリーに分類されます：
- 完全匿名プライバシー
- 選択的プライバシー
重要な違いは、他者が検証を必要とする場合に情報を開示できるかどうかにあります。
2.1. 完全匿名プライバシー
完全匿名プライバシーは、簡単に言えば、すべてを隠すことです。
送信者、受信者、取引金額がすべて隠されます。このモデルは、デフォルトで透明性を優先する従来のブロックチェーンとは正反対です。
完全匿名システムの主な目的は、第三者の監視を防ぐことです。選択的開示を実現するのではなく、外部の観察者が意味のある情報を抽出することを完全に阻止することを目指しています。
上の図は、完全匿名プライバシーの代表的な例であるMoneroの取引記録を示しています。透明なブロックチェーンとは異なり、送金額や取引相手などの詳細は見えません。
このモデルが完全匿名と見なされる理由を説明する2つの特性：
- 出力総額：台帳は具体的な数値を表示せず、値を「機密」として表示します。取引は記録されますが、その内容は解読できません。
- リング署名サイズ：取引を開始するのは単一の送信者ですが、台帳はそれを複数のダミーと混合し、複数の当事者が同時に資金を送っているように見せます。
これらのメカニズムにより、取引データはすべての外部観察者に対して例外なく不透明に保たれます。
2.2. 選択的プライバシー
選択的プライバシーは異なる前提で動作します。取引はデフォルトで公開されていますが、ユーザーは指定されたプライバシー対応アドレスを使用して特定の取引を非公開にすることを選択できます。
Zcashは明確な例を提供します。取引を開始する際、ユーザーは2つのアドレスタイプから選択できます：
- 透明アドレス：すべての取引詳細が公開され、ビットコインと同様です。
- シールドアドレス：取引詳細が暗号化され、隠されます。
上の図は、シールドアドレスを使用した場合にZcashがどの要素を暗号化できるかを示しています。シールドアドレスへの送金取引はブロックチェーン上に記録されますが、その内容は暗号化された状態で保存されます。
取引の存在自体は依然として可視ですが、以下の情報は隠されます：
- アドレスタイプ：透明（T）アドレスではなく、シールド（Z）アドレスを使用。
- 取引記録：台帳は取引が発生したことを確認。
- 金額、送信者、受信者：すべて暗号化され、外部から観察不可能。
- 閲覧権限：閲覧キーを付与された当事者のみが取引詳細を検査可能。
これが選択的プライバシーの核心です。取引はオンチェーンに残りますが、ユーザーは誰がその内容を閲覧できるかを制御します。必要に応じて、ユーザーは閲覧キーを共有して他者に取引詳細を証明でき、他のすべての第三者からはその情報にアクセスできません。
3. なぜ金融機関は選択的プライバシーを好むのか
ほとんどの金融機関は、各取引について顧客確認（KYC）およびマネーロンダリング防止（AML）の義務を負っています。取引データを内部で保持し、規制当局や監督機関からの要求に即座に対応しなければなりません。
しかし、完全匿名プライバシーに基づいて構築された環境では、すべての取引データが不可逆的に隠されます。情報はどのような条件下でもアクセスまたは開示できないため、機関は構造的にそのコンプライアンス義務を履行できません。
代表的な例はCanton Networkで、これは証券保管振替機構（DTCC）に採用され、現在400社以上の企業や機関によって使用されています。対照的に、Zcashも選択的プライバシープロジェクトですが、現実世界での機関による採用は限られています。
この違いの原因は何でしょうか？
Zcashは選択的プライバシーを提供しますが、ユーザーはどの情報を開示するかを選択できません。代わりに、取引全体を開示するかどうかを選択しなければなりません。
例えば、「AがBに100ドルを送金」する取引において、Zcashは金額だけを隠すことを許可しません。取引自体を完全に隠すか、完全に開示するかのどちらかです。
機関取引では、異なる参加者が異なる情報を必要とします。すべての参加者が単一取引内のすべてのデータにアクセスする必要はありません。しかし、Zcashの構造は完全開示と完全プライバシーの間の二者択一を強制し、機関取引のワークフローには適していません。
対照的に、Cantonは取引情報を個別のコンポーネントに分割して管理することを可能にします。例えば、規制当局がAとBの間の取引金額のみを要求する場合、Cantonは機関がその特定の情報のみを提供できるようにします。この機能は、Canton Networkで使用されるスマートコントラクト言語Damlによって実現されています。
機関がCantonを採用するその他の理由は、以前のCanton研究でより詳細に紹介されています。
4. 機関時代のプライバシー・ブロックチェーン
プライバシー・ブロックチェーンは、ニーズの変化とともに進化します。
Moneroのような初期のプロジェクトは、個人の匿名性を保護することを目的としていました。しかし、金融機関や企業がブロックチェーン環境に参入し始めるにつれ、プライバシーの意味は変化しました。
プライバシーはもはや、すべての人から取引を見えなくすることと定義されません。代わりに、規制要件を満たしつつ取引を保護することが核心的な目標となっています。
この変化は、Canton Networkのような選択的プライバシーモデルが注目を集めている理由を説明します。機関が必要とするのは単なるプライバシー技術ではなく、現実世界の金融取引ワークフローに合致するように設計されたインフラです。
これらのニーズに応えるため、より機関向けのプライバシープロジェクトが続々と登場しています。今後を見据えると、重要な差別化要因は、プライバシー技術が実際の取引環境にどれだけ効果的に適用できるかになるでしょう。
現在の機関主導のトレンドに対抗する代替的なプライバシー形態が出現する可能性もあります。しかし、短期的には、プライバシー・ブロックチェーンは機関取引を中心に発展し続けるでしょう。
