ソラナの2大貸し手は対立しており、財団が仲裁に介入した。

オリジナル記事 | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

著者｜あずま（ @azuma_eth ）

先週末、Solana の主要融資プラットフォームである Jupiter Lend と Kamino が衝突しました。

• Odaily Note: Defillama のデータによると、現在の Solana エコシステムでは、Jupiter と Kamino の 2 つのプロトコルが最も高い TVL を持っています。

事件の原因: Jupiter が静かにツイートを削除しました。

この事件は、ジュピターがローンチ前に自社の融資商品「ジュピターレンド」を公式に宣伝し、異なる融資プール間でリスクが相互汚染されないことを意味している「リスク分離」の特徴を備えていることを何度も強調した今年8月に遡る（関連記事は削除済み）。

しかし、Jupiter Lendのローンチ後の設計は、市場で一般的に理解されているリスク分離モデルとは整合していませんでした。市場における一般的な認識では、リスク分離型と言えるDeFiレンディングプールとは、異なる資産や市場のリスクを分離する設計メカニズムを用いて、単一資産のデフォルトや市場暴落がプロトコル全体に影響を及ぼすのを防ぐレンディングプール構造を指します。この構造の主な特徴は以下のとおりです。

• プールの分離: 異なる資産タイプ (ステーブルコイン、変動性資産、NFT 担保など) が独立した貸付プールに割り当てられ、それぞれが独立した流動性、負債、およびリスク パラメーターを持ちます。
• 担保の分離: ユーザーは、他の資産を借りる際に担保として同じプール内の資産のみを使用できるため、プール間でのリスクの伝達を遮断できます。

しかし、 Jupiter Lendは実際には再担保化（プロトコル内の他の場所で預託された担保を再利用すること）を通じて資本効率を向上させるように設計されており、つまり金庫に預託された担保は互いに完全に分離されているわけではない。Jupiterの共同創設者であるSamyak Jain氏は、Jupiter Lendの貸出プールは「ある意味で」分離されていると説明している。これは、各プールが独自の構成、上限、清算閾値、清算ペナルティなどを持っているためであり、再担保化のメカニズムは単に資本利用効率をより最適化するためのものだという。

Jupiter は、Jupiter Lend について、販促資料よりも製品ドキュメントの中でより詳細な説明を行っていますが、客観的に見ると、初期の販促資料で言及されていた「リスク分離」は、市場の一般的な理解から多少逸脱しており、誤解を招く恐れがあります。

激しい戦闘勃発：カミーノが攻撃開始

12月6日、Kaminoの共同設立者であるマリウス・チウボタリウ氏はこの機会を利用してJupiter Lendを批判し、KaminoのJupiter Lendへの移行ツールをブロックした。

マリウス氏は、「ジュピターレンドは資産間の相互感染がないと繰り返し主張しているが、これは全くのナンセンスだ。実際には、ジュピターレンドでSOLを預け、USDCを貸し出すと、そのSOLはジュピターレンドとINFを利用して他のユーザーに貸し出され、これらのリボルビングローンの破綻や資産のデフォルトといったリスクはすべてユーザーが負うことになる。隔離措置はなく、宣伝や周知の事実とは裏腹に、完全な相互感染が発生している…伝統的金融（TradFi）と分散型金融（DeFi）の両セクターにおいて、担保の再担保の有無や感染リスクの有無といった情報は重要であり、明確に開示されなければならない。誰もこれについて曖昧な解釈をすべきではない」と述べた。

Kaminoが攻撃を開始した後、Jupiter Lendの製品デザインをめぐる議論がコミュニティで急速に活発化しました。Jupiterは虚偽広告の疑いがあるとの意見も出ました。  例えば、Penis VenturesのCEOである8bitpenis.solは、Jupiterが最初から露骨にユーザーに嘘をつき、騙していたと激しく批判しました。一方で、Jupiter Lendの設計モデルはセキュリティと効率性のバランスが取れており、Kaminoの攻撃は単に市場競争のためであり、不純な動機があったと考える人もいます。例えば、海外のKOLletsgetonchainは次のように述べています。「Jupiter Lendの設計は、ファンドプールモデルの資本効率を実現すると同時に、モジュール式貸付プロトコルのリスク管理機能も備えています。Kaminoは人々がより優れたテクノロジーに移行するのを止めることはできません。」

ジュピターは多大な圧力を受け、以前の投稿をひそかに削除しましたが、これは混乱と不確実性の波をさらに大きく引き起こすだけでした。その後、ジュピターの最高執行責任者であるカシュ・ダンダ氏は、ジュピター・レンドは「感染リスクゼロ」であるとソーシャルメディアで主張していたことが不正確であったことを認め、削除された投稿と同時に訂正すべきだったと謝罪しました。

根本的な矛盾：「リスク分離」の定義

コミュニティ内の現在の二極化した態度を考慮すると、根本的な意見の相違は、さまざまなグループが持つ「リスク分離」という用語の定義の違いにあるようです。

Jupiterとその支持者によると、 「リスク分離」は完全に静的な概念ではなく、設計の余地がある。Jupiter Lendは一般的に理解されているようなリスク分離モデルではないが、完全にオープンなプール型融資モデルでもない。再担保を可能にする共通の流動性レイヤーを共有しているものの、各融資プールはそれぞれ独自の資産制限、清算閾値、清算ペナルティを設定して独立して設定できる。

カミーノ氏とその支持者たちは、抵当の借り換えを許可することは「リスクの分離」を完全に否定するものであり、プロジェクト所有者はあいまいな情報開示や虚偽の広告でユーザーを欺くべきではないと考えている。

上位意識: 問題を起こしている者もいれば、仲裁しようとしている者もいる。

両者とコミュニティの間の論争とは別に、この論争におけるもう一つの注目すべき点は、Solana エコシステム内のさまざまな上層部の態度にあります。

まず、Solanaエコシステム内で最も影響力を持つベンチャーキャピタルファンド、Multicoin（ほとんど不要に思えるが）がある。Kaminoの投資家であるMulticoinのパートナー、Tushar Jain氏は、Jupiterに対し「彼らは愚かか悪意があるかのどちらかだが、どちらも許されるものではない」と直接質問した。客観的に見て、彼の発言は論争を著しく悪化させたと言えるだろう。

トゥシャー氏は、「ジュピター・レンドをめぐる論争には、2つの説明が考えられます。1つは、ジュピターのチームが分離担保の意味を全く理解していないというものです。担保の取り扱いは、融資契約において最も重要なリスクパラメータです。融資市場のこの中核原則さえ理解していないのであれば、他に何が理解できないのでしょうか？彼らは、資金を預け入れる際に安心感を与えるだけのプロフェッショナルなのでしょうか？融資契約において、分離担保の意味を理解していないというのは、全く許されません。もう1つの可能性は、ジュピターのチームが無能なのではなく、ユーザーを欺いて預金を集めるために、契約の中核部分を故意に誤解しているというものです。」と述べています。

トゥシャールの動機は明らかだった。この機会を利用してカミーノが競争相手に勝つのを助けることだった。

上層部からのもう一つの重要な声明は、Solana財団からでした。エコシステムの親会社であるSolanaは、エコシステム内の二大主要プレーヤーが過度に対立し、エコシステム全体が内部抗争に陥ることを明らかに望んでいませんでした。

昨日午後、ソラナ財団のリリー・リュー会長はXプラットフォームに投稿し、両プロジェクトに言及し、和解を促しました。「お二人とも大好きです。私たちの貸付市場規模は現在約50億ドルですが、イーサリアムのエコシステムはその約10倍の規模です。従来の金融担保市場は、その数え切れないほどの規模です。私たちは互いに攻撃し合うこともできますが、さらに先を見据えることもできます。まずは協力して暗号資産市場全体の市場シェアを奪い、その後、広大な従来の金融の世界に共に進出していくのです。」

簡単にまとめると、議論をやめてください。そうしないと、Ethereum がただで手に入れられるだけになります。

根底にある論理：Solana 融資市場におけるトップの座をめぐる戦い。

ジュピターレンドとカミーノのデータ開発と市場環境を考慮すると、この混乱は突然始まったとはいえ、時間の問題で避けられない衝突だったように思われます。

一方、 Kamino（下図の赤）は長らくSolanaエコシステムの貸付市場においてトップの地位を占めてきましたが、Jupiter Lend（下図の青）はローンチ以来大きな市場シェアを獲得し、Solanaエコシステムにおいて前者に挑戦できる唯一の存在となっています。

一方、 10月11日の大規模な売り以降、市場の流動性は大幅に逼迫し、Solanaエコシステムの全体的なTVLは低下し続けており、さらに、いくつかの関連プロジェクトの崩壊により、DeFi市場は「セキュリティ」に対して極めて敏感になっています。

市場環境が良好で、追加資金が潤沢だった頃は、Jupiter LendとKaminoは比較的友好的で、どちらもまだ利益を上げており、今後も利益は増える一方と思われていました。しかし、市場がゼロサムゲームに移行すると、両者の競争関係はより激しくなり、セキュリティ問題が現在最も効果的な攻撃の入り口となっています。Jupiter Lendはこれまでセキュリティ上の欠陥を一度も経験したことがありませんが、設計上の欠陥の疑いがあるだけで、ユーザーの警戒心を掻き立てるのに十分です。

おそらく神野は、これを相手に大きな打撃を与える絶好の機会と見ているのだろう。