この記事はThe Blockより引用しています。

Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ) がまとめました。翻訳は Azuma ( @azuma_eth )が担当しました。

編集者注：10月11日、暗号通貨市場は大規模な暴落に見舞われました（詳細は「 1011恐怖の夜：暗号通貨市場が瞬時に暴落、200億ドルの損失」をご覧ください）。1週間近くが経過しましたが、暴落の原因とその後の影響をめぐる議論は依然として続いています。

10月15日、業界大手のマーケットメーカーであるWintermuteの創設者兼CEOであるエフゲニー・ガエボイ氏（暴落当日、インターネット上で暴落の噂が流れていたが、後にその噂は否定された）がThe Blockのポッドキャストに出演し、「1011」事件についての見解を述べた。

以下はOdaily Planet Dailyが編集したポッドキャストの主要コンテンツです。読みやすさを考慮し、一部のコンテンツを削除しています。

完全な混乱の1時間

• 司会：早速本題に入りましょう。10月11日に起こった出来事は市場全体に衝撃を与えました。その日に何が起こったのか、具体的に説明していただけますか？何が急落のきっかけとなったのでしょうか？そして、ウィンターミュートはこの状況にどのように対応したのでしょうか？

エフゲニー・ガエボイ氏：正直に言うと、この暴落の詳細を完全に理解するにはまだ時間が必要ですが、1つ明らかなことは、一連のトランプ関連のニュースがきっかけとなり、それが徐々に仮想通貨史上最大の清算イベントを引き起こしたようです。

その日は、一般のトレーダーだけでなく、マーケットメーカーにとっても、誰にとっても本当に異例の日でした。わずか1時間で市場は完全に制御不能に陥りました。

ADLメカニズムについては後ほど（「無期限契約のADLメカニズムの詳細解説：なぜ利益の出た取引が自動的に決済されたのか？ 」を参照）、今回の暴落と過去の市場変動との違いについても説明します。確かなのは、この日が多くの人にとって非常に困難で前例のない日であったということです。

誰が最大の損失を被ったかはまだ不明だが、おそらくヘッジファンドだろう。

• 司会者：公開統計によると、その日の清算額は約190億ドルとされていますが、Binanceはデータを完全に開示していないため（システムでは1秒あたり1件の清算イベントしか表示されません）、実際の数字ははるかに高く、少なくとも250億ドルから300億ドルの間である可能性が高いです。つまり、今回の清算額は、次に大きな清算額の5倍以上だったことになります。なぜこのような状況になっているのでしょうか？システムの過剰なレバレッジが原因でしょうか？それとも、重要なインフラに障害が発生し、マーケットメーカーが介入して連鎖的な暴落を防ぐことができなかったのでしょうか？

エフゲニー・ガエヴォイ：複数の要因が重なっていると思います。一方で、システムにおけるレバレッジは確実に増加しています。一方で、トークンの種類が増え、永久スワップが増え、これらのスワップを取引する主要プラットフォームも増えています。わずか3、4年前には、膨大な未決済建玉を抱え、大幅な暴落の可能性を秘めた永久スワップはこれほど多くありませんでした。市場全体が成熟し、洗練されていることは確かですが、この発展は多くの課題も生み出しています。

誰が「破産」し、誰が最大の損失を被ったのかは未だに正確には分かっていませんが、巨額の損失を被った多くの機関投資家は、実際にはロング・ショート戦略を実行していたのではないかと私は考えています。例えば、ビットコインをショートし、特定のアルトコインをロングするといった戦略です。彼らはこれでリスクヘッジできると考えていたのですが、ADLメカニズムによって「痛恨のミス」をしてしまったのです。

さらに、市場が極端に下落すると、様々な取引経路が遮断されることがよくあります。これは特にマーケットメーカーにとって厄介な問題です。例えば、Binanceで購入し、Coinbaseで売却した場合、Binanceで既に大量のトークンを受け取っているにもかかわらず、Coinbaseでのステーブルコイン保有量が増加していることに気づくかもしれません。しかし、両方のプラットフォームでの出金がブロックされているため、資産の移転は不可能になります。

そのため、 「マーケットメーカーが市場から撤退し、流動性を提供したくない」という場合、多くの場合、それは「提供したくない」のではなく「単にできない」のです。つまり、資産が単純に動かないため、気配値も注文も出ないのです。この状況は中央集権型取引所（CEX）に限ったことではなく、DeFiも例外ではありません。プラットフォーム間で資産のリバランスができないことが、最も問題となる点です。

ADLの透明性の欠如は混乱を招く

• 司会：ADL（自動レバレッジ解消）についてお話いただきましたが、仮想通貨ユーザーの90%はこの言葉を初めて耳にするのではないでしょうか。ADLの仕組みと、今回のインシデントでなぜこれほど大きな混乱を引き起こしたのか、ご説明いただけますか？また、マーケットメーカーが複数の取引所で同時に活動できないことで、市場の効率性にどのような影響があるのでしょうか？

エフゲニー・ガエボイ氏：ADL（自動デレバレッジ）は、本質的には取引所の「最後の防衛線」となる仕組みです。通常、無期限契約のポジションに十分な証拠金が確保されていない場合、取引所は市場で直接ポジションを清算します。清算が失敗した場合、損失は保険基金が負担します。

ADLメカニズムは通常は発動されることはなく、多くの取引所では何年も使用されていません。これは最後の手段として設計されました。10月11日に見られたような大幅な下落とそれに続く清算のような極端なケースでは、注文板を通じた強制的な清算によって価格がゼロになり、取引所が破綻に陥り、空売り業者が莫大な利益を得る可能性があります。そのため、取引所はADLを用いて一部の空売りポジションを強制的に相殺しようとします。これは事実上、システムに空売りと清算されたロングポジションを人為的にマッチングさせ、「仮想的な相殺」を作り出し、価格の完全な暴落を防ぐためです。

これは理論的には洗練された解決策ですが、秩序ある執行を前提としており、今回のケースでは明らかに混乱を招きました。最大の疑問は、ADL執行価格がどのように決定されたかです。今後数日、数週間にわたり、取引機関から取引所への多数の問い合わせが、この点に焦点を当てることになるでしょう。

今回は多くの機関投資家が法外な価格でポジションを清算されました。例えば、一部のADL価格は全く論理的ではありませんでした。市場価格が1ドルだったにもかかわらず、私たちのショートポジションはシステムによって5ドルで強制的に清算されました。ヘッジオプションがないため、私たちは即座に非現実的な損失を被りました。

「ADLフリー」特権は存在するのでしょうか？

• 司会：Ethenaは特定の取引所とADL免除契約を結んでいると承知しております。Ethenaのような大手マーケットメーカーも同様の保護を受けられるのでしょうか？なぜEthenaはこのような特別な扱いを受けているのでしょうか？

エフゲニー・ガエヴォイ：まず、Ethenaにこの特権があるかどうかは完全には分かりません。また、Ethenaは主にBTCとETHを取引しており、これらはADLを発動させることがほとんどない主流通貨であることも重要です。ADLはアルトコインやミームコインの方が効果的です。もしそのような保護メカニズムが存在するなら、私たちは間違いなく歓迎します。

しかし、取引所はこのような条項を広く提供すべきでしょうか？必ずしもそうではありません。もし導入されるのであれば、透明性が確保されなければならないと私は考えています。投資家は、どの未決済ポジションがADLの適用除外となるかを知る必要があります。そうでなければ、有害な市場構造が生み出されてしまいます。このような保護措置は確かに歓迎すべきものですが、非常に透明性の高い情報開示メカニズムの下で実施されなければなりません。そうでなければ、いわゆる特権は単なる陰謀論と化してしまうでしょう。

あまり議論されていないもう一つの重要な点は、一部の取引所（CoinbaseやKrakenなど）がマーケットメーカー流動性保護プログラムを導入していることです。FTXも以前同様のプログラムを導入していました。これらのプログラムにより、マーケットメーカーは保険基金とADLを経由することなく、清算されようとしているポジションを引き継ぐことができます。これにより、リスク許容度の高いマーケットメーカーがこれらのリスクを吸収することができます。しかし、今回大規模な清算を経験した主要プラットフォームには、このようなプログラムがありませんでした。このようなプログラムを復活させることで、市場の回復力が大幅に向上すると考えています。

市場に「サーキットブレーカー機構」を導入する必要があるでしょうか?

• 司会：Xでは、今回の清算の波は以前のものよりも深刻だという噂が広まっています。その理由の一つとして、Hyperliquidが現在、未決済残高でトップ3の取引所の一つとなっていること、そして清算価格など、Binance、OKX、Bybitといった中央集権型取引所では全く見えない情報を含む、非常に透明性の高いデータを提供していることが挙げられます。そのため、「清算を発動させるには、価格さえ達成すればいい」という計算が容易になり、結果として人為的に清算の連鎖反応が引き起こされたのではないかと指摘されています。この透明性が、今回の清算の波、そして一部の資産が90%以上も暴落した一因となった可能性はあるでしょうか？

エフゲニー・ガエボイ：もしHyperliquidが世界で唯一の取引所だとしたら、「標的型攻撃」陰謀説の方が説得力があるでしょう。つまり、誰かがHyperliquidを標的にしてこの連鎖反応を引き起こしたという説です。しかし、清算が目に見えない取引所には依然として相当量の未決済建玉が残っていることを考えると、この説は可能性が低いと思います。

もっと興味深いのは、Hyperliquidが業界の未来の方向性を示すのか、ということです。言い換えれば、「すべての清算ポイントが公開される」という仕組みは、業界標準となり得るのでしょうか？

個人的には、Hyperliquidは最終的に透明性とプライバシーのバランスを取るべきだと考えています。現状の情報開示レベルは確かに過剰です。解決策の一つはプライバシーの向上であり、もう一つの潜在的な解決策はサーキットブレーカーの導入です。

この機能はすべての中央集権型取引所で利用できるわけではありません。その理由は理解できますが、利用できるべきです。特にステーブルアセットや主流のトークンの場合、価格が0.6ドルにデペッグする兆候が見られたら、いつまでも下落を放置するのではなく、取引を一時停止するか、オークションモードに切り替えるべきです。

従来の金融市場では、株式、先物、商品など、ほぼすべての取引所にサーキットブレーカー機構が備えられています。これは、取引を自動的に停止したり、入札プロセスを開始したり、あるいはその両方を行うことで、原資産が短期間で急落するのを防ぎます。しかし、暗号資産市場では、そのような機構を備えた取引所が見当たらず、私はずっと疑問に思っていました。サーキットブレーカー機構は、実際には多くの個人投資家を連鎖的な清算から守ることができるはずです。

もちろん、Coinbaseのような取引所が1つだけサーキットブレーカーを導入し、Binanceが導入しない場合、本当に効果があるのだろうかと疑問に思う人もいるかもしれません。実際、価格発見の多くはBinanceで行われています。そのため、Coinbaseが取引を停止したとしても、他のプラットフォーム（オンチェーン市場を含む）ではコインの価格が変動し続けます。したがって、1つの取引所だけがサーキットブレーカーを導入した場合、その効果は限定的になる可能性があります。真に効果を発揮するには、大多数の取引所が協調して導入する必要があります。

それはトレードオフです。2つのリスクのどちらかを選ばなければなりません。価格の急落を許容してすべてのロングポジションを清算するか、取引所の支払い能力を維持するために取引を停止するかです。

例えば、ある取引所でビットコインが20%急落した場合、取引所としては、これはファンダメンタルズ崩壊ではなく異常な変動であると容易に判断でき、サーキットブレーカーを発動するのが妥当でしょう。しかし、アルトコインが50%下落した場合は、通常の変動である可能性があり、市場が自然に落ち着くまで待つことも可能です。したがって、サーキットブレーカーは少なくとも特定の取引ペアまたは資産タイプに対して導入されるべきです。

取引所は率先して「ネットワークケーブルを抜く」行動を取るでしょうか?

• 司会：過去には、一部の取引所が「偽の障害」を装ってサーキットブレーカーを人為的に発動させていたという噂がありました。例えば、2020年のコロナウイルスによる暴落の際、BitMEXは市場暴落中にオフラインになりましたが、当時市場では価格の99%下落を防ぐためだったのではないかと広く推測されていました。これは本当にサーキットブレーカーだったのでしょうか？それとも、単に技術的なアーキテクチャに欠陥があっただけなのでしょうか？さらに、Binanceのような取引所が現在も障害に見舞われているのはなぜでしょうか？取引需要が急増することを知っていたにもかかわらず、何の対策も講じなかったのでしょうか？

エフゲニー・ガエヴォイ：最も単純な説明が正しい場合が多いと思います。私の考えでは、理由は単純です。ほとんどの中央集権型取引所のインフラは貧弱で、シカゴ商品取引所、ニューヨーク証券取引所、ナスダックといった伝統的な金融市場の技術基準からは程遠いからです。歴史的な理由もあるとはいえ、近い将来、ナスダックレベルの技術アーキテクチャへの移行を真剣に検討しているところはどこにもありません。

これらのプラットフォームは、まさにその時代遅れの技術ゆえに、高負荷時に頻繁にクラッシュします。これはどんな陰謀論よりも説得力のある説明だと思います。取引所が保険金で利益を得るために意図的に「個人投資家をクラッシュさせて清算する」とは思えません。それはあまりにもリスクが大きすぎます。

ビジネスの観点から見ると、取引所やマーケットメーカーにとって、「毎年個人投資家を一掃する」よりも、個人投資家が取引を継続し、繰り返しギャンブルを行い、長期的に維持することを許容する方がはるかに利益率が高い。なぜなら、一度全員が一掃されてしまうと、多くの個人投資家が市場から完全に撤退し、二度と戻ってこなくなるからだ。

制度的破綻は起こるのでしょうか?

• 司会者：ルナの暴落は今でも覚えています。今回ほど深刻ではありませんでしたが、それでも甚大な影響がありました。当時は、スリー・アローズ・キャピタル（3AC）が破綻したことが判明するまでに2、3週間かかりました。今回は清算規模が5倍から10倍も大きくなっています。一部のマーケットメーカー、トレーディング会社、そして貸し手が深刻な影響を受けたという憶測はあるものの、今のところ完全な清算や倒産の報告はありません。せいぜい、数社のトレーディング会社が「いくらか損失を出した」という話を聞いた程度です。次に、どこかの機関投資家が同様の事態に巻き込まれると思いますか？ 結局のところ、今回は建玉と清算額の両方が記録を更新しました。

エフゲニー・ガエボイ氏：2022年と比べると、今は市場の相互関連性がはるかに低くなっていると思います。当時、スリー・アローズが崩壊したとき、そのロングポジションによって市場全体が直接引きずり下がられました。

マーケットメーカーが破綻した場合、誰が影響を受けるのでしょうか？影響の連鎖はどこまで及ぶのでしょうか？最大の懸念は「伝染効果」です。アラメダが何をしたか覚えていますか？彼らは株価の回復時に必死にDeFi資産を売り飛ばしました。誰もがその兆候に気づき、明らかでした。

もしマーケットメーカーがWintermuteのように破産したら（これはあくまで仮定のシナリオですが）、どうなるでしょうか？ 私たちにはローンがあり、それがゼロになる可能性もあります。また、プロトコルとのマーケットメイク契約もいくつか残っており、それが残っている可能性もあります。破産後、理論的には資産の一部を売却して資金を回収することも、あるいは単に逃げ出すことも可能です（冗談です）。さらに、決済相手がBTCやETHなどの証拠金を私たちに預けている可能性もあります。

したがって、真の影響は主に、マーケットメーカーがサービスを提供するプロトコルと、それらと証拠金取引を行う相手方に及ぶことになります。最悪のシナリオでは、彼らがBTCまたはETHを売却して現金化する可能性はありますが、その影響の範囲は実際には非常に限定的です。

一部の小規模マーケットメーカーが本当に「壊滅的」な状況に陥っている場合、マーケットメイキングを担当しているプロジェクトのトークンなど、手持ちの特定のトークンを売却する可能性がありますが、正直なところ、これらのトークンの流動性は限られており、売却はあまりにも明白で市場がすぐに気付くため、通常は役に立ちません。

したがって、全体として、今回の感染の範囲は2022年よりもはるかに限定的です。当時は、スリー・アローズがジェネシスに融資し、ジェネシスはジェミニから融資を受けていました。業界全体が関与し、最終的には一連の倒産が発生しました。現在のシステムははるかにクリーンで、リスクの隔離も強化されています。

極端な市場状況後の経験と教訓

• 司会：今回の事件を受けて、何か反省点や教訓はありましたか？例えば、対応戦略、リスク管理、ヘッジメカニズムなど、改善すべき点はありますか？

Evgeny Gaevoy: こうしたタイプのイベントの課題は、1～2年に1回しか発生しない可能性があることです。そこから多くのことを学ぶことはできますが、こうした「ブラックスワン」イベントへの最適化に多くのリソースを投入することは、費用対効果が低い可能性があります。

今回は多くのマーケットメーカーが市場から撤退しました。こうした極端な状況は彼らのシステムには単純に適さなかったからです。私たちは依然として市場に参加していますが、非常に限定的なポジションにとどまっています。前述の在庫問題により、私たちの機動性は制限されています。このような状況に遭遇するのは今回が初めてではありませんが、通常よりも困難であることは間違いありません。ADL（自動ポジション・デレバレッジ）が加われば、さらに困難になります。

この経験から一つ学んだことがあります。それは、ADLイベントへの対応を改善する必要があるということです。当社のシステムは応答性が高く、オープンポジションの変化を検知して自動的に調整しますが、Binanceから500件のADLメールを受け取ったとしても、手動で管理する必要があります。このような極端なケースで完璧に自動取引する完璧なシステムを設計することは可能ですが、年間の残りの364日間では投資に見合う価値はありません。

今朝はさらなる改善策について議論するための会議も開催しました。例えば、当社の相場情報システムには多数の内部「サーキットブレーカー」が搭載されており、今回は頻繁に作動しすぎて、ほぼ毎分ごとに接続が切断される事態が発生しました。今後、市場環境が極端に悪化した場合には、サーキットブレーカーの適用範囲を縮小する可能性もあります。

全体として、パフォーマンスには満足しています。ADLでは若干の損失を経験しましたが、高いボラティリティのおかげで大きな利益も得られ、損失を相殺し、結果として全体的なパフォーマンスはプラスとなりました。確かに改善の余地はありますが、全体としては順調です。

さらにイライラするのは、現在多くの FUD が起こっており、取引相手とのコミュニケーション、パートナーシップ契約の締結、在庫状況の説明などに多くの時間を費やしていることです。これは面倒ですが、理解できます。結局のところ、誰もが不安なのです。

今後の市場への期待は何でしょうか?

• 司会：では、今後数ヶ月を見据えて、どのようなお考えをお持ちですか？今回の清算は記録的な規模で、FTXやLunaをはるかに上回りましたが、世界が終わるような感覚を抱いている人はいないようです。ただ、多くの人が多額の損失を被っているというだけのことです。

エフゲニー・ガエヴォイ：今後数ヶ月間の主な影響は、主要通貨以外のセクターへの影響になると思います。今回の暴落は主にアルトコインに集中していたからです。市場には4年前よりもはるかに多くのアルトコインとミームコインが流通しており、投資家の資金は減少し、より慎重になっています。そのため、アルトコイン市場への関心は大幅に低下するでしょう。もちろん、毎日新しい個人投資家が市場に参入しているので、市場はいずれ回復するでしょうが、短期的には「アルトコインシーズン」のような大騒ぎは期待していません。

しかし、注目すべきは、ビットコイン、イーサリアム、そしてソラナでさえ、今回はいずれも驚くほど好調なパフォーマンスを見せていることです。例えば、コスモス（ATOM）は一時99.9%も急落しましたが、BTCとETHは15%の下落にとどまりました。

流動性はさらにBTC、ETH、SOLに収束するだろう

• 司会：これは市場と資産自体の成熟度が高まったことを意味しますか？

エフゲニー・ガエボイ：そうだと思います。ビットコインは今や機関投資家レベルの資産です。ETF、マイクロストラテジーの支援、CME先物などのインフラも整っています。イーサリアムもこのレベルに近づきつつあり、ソラナもそれに近づいています。

したがって、量子コンピューティング攻撃などの非常に奇妙なブラックスワンイベントが発生しない限り、BTC の大規模なフラッシュクラッシュについては心配していません。

これはむしろ前向きな兆候であり、一部の主流資産が「長期保有に十分安全」になったことを示しています。ETFの数が増え、アクセスチャネルが広がれば広がるほど、そのボラティリティはより限定的になります。これはまた、BTC、ETH、さらにはSOLでさえ、より高い信頼性と高いレバレッジで保有できることを意味します。今後、これらの資産へのレバレッジと流動性集中がさらに進むと予想されます。

ウィントレミュートの緊急対応メカニズム

• 司会：チームの拠点は主にロンドンですよね？海外にもオフィスはありますが、トレーディングチームとコアメンバーの大半はロンドンに拠点を置いていると伺っています。今回の市場変動は深夜、ほぼ真夜中に発生しました。トレーダーが就寝中のこのような緊急事態にはどのように対処していますか？他国のチームがすぐに引き継ぐ仕組みはありますか？現在のトレーディングはどの程度自動化されていますか？タイムゾーンで最悪の時間帯にこのような予期せぬ事態が発生した場合、どのように対処していますか？

エフゲニー・ガエヴォイ：はい、実際、これは「トランプ・ラリー」のおかげです。私たちは長い間、このような状況に慣れてきました。極端な市場動向は、週末やロンドン時間の金曜深夜によく発生します。

ですから、少しショックではありましたが、実際には準備はできていました。もちろん、正直に言うと、トレーダーの生活のバランスにとってはひどいことですが、これはどの商社でも同じことです。

普段はロンドンオフィスとシンガポールオフィスをリレー形式で分担しています。ロンドン時間の午後10時から11時頃になると、シンガポールチームが業務を引き継ぎ、ロンドンチームは少し落ち着き始めます。ところが今回は、引き継ぎ直前に市場が急騰したため、リラックスする間もなく、全員が業務に巻き込まれてしまいました。その夜は本当に慌ただしい夜でした。

• 司会：別のマーケットメーカーと話したのですが、彼らは市場のボラティリティが急激に高まるとトレーダーを夜中に起こすシステムを導入していると言っていました。それは、彼らの会社があなたほど規模が大きくなく、グローバルチームで運営していないからだと思います。あなた方も同様ですか？例えば、ある資産が突然15%下落した場合、システムによって誰かが目覚めるのでしょうか？それとも、今は十分に分散しているので、安心して眠れるのでしょうか？

エフゲニー・ガエボイ：基本的に、状況が本当に悪く、多額の損失が出たときだけ目が覚めたので、その夜は実際によく眠れました。

翌朝8時に目が覚めると、Twitterで「死んだの？」とかそういう書き込みがいっぱいで、FUD（Far-Dance of Destructive：不信感）を理解し始めたんです。その夜、チームはほとんど眠れませんでしたけど、私はぐっすり眠れました。

これは、大規模な自己勘定取引会社を経営する上での「贅沢」でもあります。引き継ぐトレーダーが十分にいるので、安心して眠ることができ、翌日に問題に対処することができます。

だから、午前3時に起こされたら、何か深刻な問題があるってことになる。今のところ、そんなことは起きていない。

DeFiのパフォーマンスに関する見解

• 司会：今回のインシデントの間、オンチェーンDeFiについて何か特別なことに気付きましたか？DeFiへの取り組みはそれほど広範囲ではありませんが、それでも一定の進歩はありましたね。今回は何か問題や予想外の出来事はありましたか？例えば、Aaveは今回のクラッシュ時に非常に良好なパフォーマンスを示しました。清算もほとんどなく、システムは非常に堅牢でした。以前と比べると、DeFiは今回かなり回復力を発揮しています。

エフゲニー・ガエボイ：DeFiではひどい状況が見られました。DeFiでもCeFiと同じ問題、つまり在庫不足に直面しています。

ポジションはBinanceにありますが、移管できません。そのため、DeFiで売却できるものはすべて売却し、Binanceで購入できるものはすべて購入しましたが、Binanceに資産を移管することはできません。在庫が戻るのを待つしかありません。もちろん、マーケットメイクのために資産を借りることもできますが、非常にリスクが高く、清算につながる可能性があります。別の選択肢としては、異なる市場（DeFiとBinanceなど）でUSDCに異なる価格を提示し、市場間裁定取引を行うことがありますが、これも実行が困難です。

このような極端な事象は年に一度しか発生せず、専用のシステムを構築することはできません。このインシデント発生時、ほとんどの競合他社はDeFi取引を停止したようです。これは、リスク管理のサーキットブレーカーが作動したためと考えられます。

業績にはかなり満足しています。もっと利益が出せたはずなのですが、在庫が足りなくなってしまったのです。

FUDについて

• 司会：最後の質問です。Wintermute氏（WM）は仮想通貨コミュニティにおいて事実上のスケープゴートになっています。市場の混乱はすべてあなたのせいにされています。例えば、市場暴落時にあなたがBinanceに数億ドルを入金していたことが発覚した際、人々はすぐにあなたを市場暴落の張本人だと非難しました。デルタニュートラル取引だったことは分かっていますが、それでも噂は広まります。あなたは今でもこのような宣伝を気にしていますか？個人投資家やTwitterには頼らず、流動性プロバイダー（LP）やパートナーシップ契約に重点を置いています。あなたは個人的にどのように対処していますか？怒りを感じますか？それとも無関心になったのですか？

エフゲニー・ガエヴォイ：正直に言うと、もう完全に気にしていません。ただ、無関係なデータをつなぎ合わせて、自信満々に馬鹿げた結論を導き出すような愚かな人がいるなんて、本当に悲しいです。

例えば、ある日、私たちがBinanceに7億ドルを入金したのを見て、「ウィンターミュートが市場を暴落させる」と叫んだ人がいましたが、彼らは私たちが同じ日に同額を出金したことにすら気づいていませんでした。彼らは実際にはアルトコインに賭けていた個人投資家で、たまたま私たちがアルトコインで儲けていたのです。

つまり、これは一種の「エコシステムの関係」と言えるでしょう。彼らは暗号通貨関連のTwitterでナンセンスを垂れ流し、私たちは彼らの愚かさから利益を得ているのです。少し悲しいことですが、もし彼ら全員が賢くなったら、私たちの取引量は実際に減少するかもしれません。

私たちはネットロングです

• 司会：今後、マーケットメイク以外にも事業を拡大していく予定はありますか？例えば、自己勘定取引、投資、あるいは他の何かでしょうか？

エフゲニー・ガエヴォイ：私たちは他の事業も行っていますが、毎日空売りをしているという誤解があるようです。実際は、ほぼ常にネットロングです。

私たちは2022年、あるいはそれ以前から強気の姿勢を保っています。ベンチャーキャピタル部門を擁し、数多くのプロジェクトに投資してきた結果、相当量のトークンがロックされています。また、BTC、ETH、HYPE、SOLといったコア資産も相当量保有しています。市場が暴落するような事態は、私たち自身の保有資産に直接影響を及ぼしてしまうため、絶対に避けなければなりません。

当社には明確なリスク管理ルールがあります。ロングポジションは純資産の25%を超えないようにしています。たとえ明日市場が暴落したとしても、損失は最大でも25%にとどまり、倒産することはありません。また、純資産の35%以上を単一のプラットフォームに保有していません。そのため、BinanceがFTXのように明日破綻したとしても、当社は生き残ることができます。

だからこそ、私たちはFTXの暴落もハッキングも乗り越えたのです。上位5つの取引所が同時に消滅しない限り、私たちは生き残ることができるでしょう。