銭志民が持ち去った400億ビットコインは中国に返還されるのか？

原作者: Li Qinhua、Fang Siwen

出典：中国ニューズウィーク

葛秋氏は「千志民」という名前を数年ぶりに目にし、この名前と、その背後にある藍田格力投資事件をめぐる議論は徐々に沈静化していた。しかし、ここ2ヶ月ほど、彼女の400人近いメンバーからなる権利擁護団体は再び活発化し、メンバーたちは弁護士の解釈や事件の進捗状況に関する様々な短い動画を配信していた。

現地時間11月11日、天津藍田格力集団の違法資金調達事件、そして英国史上最大のビットコインマネーロンダリング事件の主犯である銭志敏が、英国で懲役11年8ヶ月の判決を受けた。刑事事件が終結したことで、世間の注目は国際的な賠償へと移っている。

この事件で、英国警察は6万1000ビットコインを特定しました。英国の司法文書によると、これらは主に銭志敏が中国で犯した犯罪収益で購入されたものです。英国最高裁判所は、6万1000ビットコインの処分について協議するため、11月17日に新たな審理を開く予定でしたが、その後、2026年1月への延期を発表しました。

銭志民事件の裁判に複数回参加した弁護士は、チャイナ・ニュース・ウィークリーに対し、英国の裁判所は現在、刑事訴訟と民事訴訟を同時に進めていると述べた。両事件の当事者と裁判所は異なっており、刑事訴訟で提出された証拠の一部が民事訴訟で用いられる可能性がある。当事者と裁判所がこれらの証拠に精通するには時間がかかるため、審理の延期は理解できる。

ビットコイン価格の高騰により、本件に関係するビットコインの時価総額は一時500億元に迫りました。被害者が全額の賠償を受けられるのか、あるいは価値上昇による「利益」さえ得られるのか、そして誰がその価値上昇を享受すべきなのかが、本件における議論の焦点の一つとなっています。

復旦大学国際金融学院教授であり、復旦大学中国マネーロンダリング対策研究センター執行ディレクターのヤン・リシン氏は、チャイナニュースウィークリーに対し、今回のビットコイン・マネーロンダリング事件は、デジタル通貨マネーロンダリング対策分野における「壮大な」事件であるだけでなく、複雑な法的、外交的、地政学的ゲームであり、「所有権」と「管轄権」をめぐる争いでもあると述べた。「私たちの核心的な要求は非常に明確です。財産を正当な所有者に返還すること、つまり中国の被害者に返還することです。」

写真/ビジュアルチャイナ

61,000ビットコイン以上

鄭正歌さんは、その7、8年間を振り返り、「すべてを失い、妻子も失った」と表現した。2016年、収入は多くなかったこの教師は、友人の紹介で「藍田格瑞」という投資プロジェクトと出会った。

当時、ブルースカイグリーンは地方政府と連携して高齢者ケアプロジェクトに取り組んでいると主張し、スマート高齢者ケアを未来のトレンドとして打ち出していました。鄭正歌氏は民間企業を信用していませんでしたが、「政府との協力」という謳い文句に警戒心を解きました。この富裕層ブームに乗るため、彼はクレジットカードの限度額を使い切り、給料から借り入れを行い、総額100万人民元以上を投資しました。

その神話は突然、そして予期せず崩れ去った。彼は何年も借金の泥沼に苦しみ、未だに10万元以上の借金を抱えていた。最も追い詰められた時期には、延滞により信用情報システムのブラックリストに載せられ、給与カードは3～4年間凍結された。教師として授業は時間通りに行われていたものの、給料は支払われず、子供たちは大学進学資金を待つばかりだった。

「投資家」から利益を得ていた銭志民は、2014年6月から「フロント人物」に仮想通貨取引所Huobiに口座を開設するよう指示し、投資家の資金を組織的に暗号資産に転換していた。英国最高裁判所の判決はこのプロセスを詳細に明らかにした。

一番右でマスクを着用している人物は銭志民氏（資料写真）。

銭志敏が2017年9月に英国に到着した際、彼は約7万ビットコイン（3億500万ポンド相当）を保有していました。2018年10月、ロンドン警察はハムステッドにある彼の自宅を初めて捜索し、さらに16万3000ポンドの現金と1万8800ビットコイン以上の送金・換金の証拠を発見しました。これにより、約6万1000ビットコインの手がかりが徐々に明らかになっていきました。

中国新聞週刊の以前の報道によると、特別監査の結果、2014年8月から2017年7月にかけて、藍田格力は402億元以上の資金を吸収し、そのすべてを銭志民が管理していたことが明らかになった。2014年4月から2017年8月にかけて、藍田格力は12万8409人に341億元以上を返還し、さらに11億4000万元をビットコインの購入に充てた。

英国の裁判所からメディアが入手した文書によると、銭志民が購入したビットコインは合計19万4951枚で、警察が押収した6万1000枚を上回っている。しかし、裁判所は残りの12万枚以上のビットコインの状況を明らかにしていない。これは、銭志民の資産の中に、まだ発見・押収されていないビットコインが含まれている可能性が高いことを意味する。ロンドン警視庁のジョー・レーン刑事は英国メディアのインタビューで、銭志民が2万ビットコインが入ったウォレットのパスワードを紛失したと主張していることを明らかにした。最新の市場価格によると、これらの「紛失」したビットコインだけでも約125億人民元に相当する。

英国最高裁判所は、これらの「投資家」の窮状に特に同情を示した。2025年11月11日、英国のサリー＝アン・ヘイルズ判事は、銭志敏被告に対する判決文の中で、これまで押収された資金は投資家への返済には十分であったものの、被害者が金銭以外の面で被った真の被害を消し去ることはできないと特に指摘した。「家を失ったり、心身の健康に損害を受けたり、結婚生活や家族関係が崩壊したり、『恥』という感情が繰り返し、蔓延していた」

裁判所は、銭志敏の犯罪における役割を考慮し、刑期を10年から引き上げる必要があると判断した。総合的に判断した結果、最終的に11年8ヶ月と判決された。

銭志敏は2024年4月に英国で逮捕されて以来、繰り返し無実を主張してきた。しかし、今回の裁判初日に有罪を認めたため、英国当局が中国の法執行機関から証拠を受け取った可能性があるとの憶測も飛び交っている。

2025年10月30日、天津市公安局河東支局は状況報告を発表し、天津市公安局は国際法執行・司法協力ルートを通じてイギリスの法執行機関と緊密な国際協力を展開し、逃亡犯の追跡や盗難資産の回収に努め、募金計画参加者の損失回復に全力を尽くしたと述べた。

さらに、天津市河東区財政局「藍天緑事件処理作業班」も、藍天緑事件への未登録投資家に対し、参加確認の実施を促す通知を出した。確認期限は2025年10月31日から12月29日までとなっている。通知には、「確認結果は資金返還の根拠となる。関係投資家は、本通知に定められた期限内に、参加確認を行うよう要請する」と記載されている。

「この事件の最大のハイライトは、『情報交換』と『証拠の相互承認』における突破口の発見だ。身柄引き渡しは行われなかったものの、英国警察は中国警察が提供した上流の詐欺に関する基本事実を承認した。これは決して小さな成果ではない」とヤン・リシン氏はチャイナ・ニュース・ウィークリーに指摘した。

ロンドン警視庁経済サイバー犯罪対策本部の責任者も、銭志民の有罪判決は「（英国）警察と中国の法執行機関の長年の共同努力の成果」だと述べた。

天津市河東区福建ビルにある藍田格力公司のオフィスは封鎖された。写真は本誌記者の劉翔南による。

それが血で染まった「盗まれた金」であるという証拠。

複数のインタビュー対象者は、天津市公安局が2021年から2022年にかけて、個人情報を登録した被害者に対し、それぞれ5%と8%の割合で2回にわたり返金を行ったことを中国新聞週刊誌に語った。鄭正歌氏は「数千万元を投資した人々にとって、これはほんの一滴に過ぎない」と述べた。

2021年11月、藍田格力集団の総経理である呉小龍氏が裁判にかけられた。彼の個人事件の金額は87億元と確定したが、差し押さえ可能な彼の名義の資産は956万元で、回収可能な金額のわずか1000分の1に過ぎなかった。

一方、海の向こうでは、英国が財産保護法に基づき資産凍結命令を発令しました。凍結された6万1000ビットコインは、市場の急騰により現在50億ポンド以上の価値となっています。2024年9月、英国検察庁は2002年犯罪収益法（POCA）に基づく民事回収手続きを正式に開始し、「ブルースカイグリーン詐欺事件に関する被害者通知」を発行し、回収手続きについて説明しました。

理論上、POCA第281条によれば、請求手続きは、自らの権利を守りたい「投資家」に対して狭い道しか残されていない。つまり、「投資家」は英国最高裁判所に請求を申し立て、自らの財産に対する正当な権利を主張することができる。

2025年10月15日、英国検察庁（Crown Prosecution Service）も予備審問において、民事訴訟に関与していない中国人被害者のための「補償制度」の設立を検討していることを提案した。この制度は現在、裁判所の審査と承認を待っている。中国ニューズウィークはCrown Prosecution Serviceに詳細を問い合わせるメールを送ったが、記事執筆時点で有効な回答は得られていない。

英国政府の資産回収統計によると、内務省は押収資産を要請国と通常50%の割合で分配します。被害者に関わる特定のケースでは、英国は異なる割合で交渉する場合があります。

香港大学政治行政学部の朱江南教授は、中国新聞週刊誌に対し、中英刑事共助条約によれば、被請求人が没収した資産が公金であり、かつ、当該資産が請求人の横領または横領による収益である場合、当該資金がマネーロンダリングされたか否かに関わらず、被請求人は没収した資産またはその売却収益を請求人に返還しなければならないが、合理的な換金費用を差し引かなければならないと指摘した。銭志民事件のような非公金に関わる経済詐欺については、規定で適用可能な状況が規定されているものの、具体的な返還状況は、証拠の連鎖、裁判、外交交渉、その他の手続きに基づき、最終的には司法手続きを通じて確定する必要があり、明確で統一された割合はない。

資金のうち英国に帰属する割合が確定すれば、英国内の各省庁への配分は異なるものになる。朱江南氏は、英国の資産回収奨励制度（ARIS）は、中央政府と各法執行機関の間で50:50の割合で配分することを明確に規定しており、犯罪撲滅へのインセンティブを高めていると述べた。「銭志民事件において、警察と検察官が示した極めて高い熱意は、職業倫理や業績への配慮に加え、このインセンティブメカニズムによるものではないとは言い難い」と朱江南氏は分析した。

資産処分に関する中国ニューズウィークの問い合わせに対し、ロンドン警視庁は回収された資産の一部が「ロンドンとロンドン市民に還元される」ことを期待すると明言した。この事件の捜査に7年を費やした英国警察にとって、これは間違いなく捜査費用を相殺するための資金回収の手段となるだろう。

「莫大な利益を前にすれば、どんな機関も『合理的な経済主体』になり得る。ARISメカニズムは法執行をビジネスに変えてしまった。私たちがすべきことは、この金が請求されないまま放置された『利益』ではなく、血に染まった『盗まれた金』であることを証明することだ」とヤン・リシン氏はチャイナ・ニュース・ウィークリーに指摘した。

「事件は海外にあり、被害者は中国国内にいる」という不一致は、国境を越えた資産回収における最大の課題です。多くの専門家は、事件交渉において「被害者第一」の原則と姿勢を示す必要性を強調しています。ヤン・リシン氏は、国連腐敗防止条約（UNCAC）と国連国際組織犯罪防止条約（UNTOC）に則り、正当な所有者への資産返還が最優先事項であると述べました。「すべての被害者への補償が完了した後にのみ、残額（もしあれば）の利益分配について、中国と英国の間で協議が行われるでしょう。」

中国政法大学金融工学法研究所の趙炳浩所長は、中国新聞週刊誌に対し、中国は英国が「合理的な法執行費用」を差し引くことは受け入れられるが、50％あるいはそれ以下の割合がデフォルトで返還される状況に自動的に陥らないようにする必要があると語った。

英国最高裁判所は以前、POCA第281条に規定された段階で個人または団体が請求権を主張しない限り、国家間の交渉は開始されないことを強調していた。つまり、英国はまず自国の司法手続きを通じて資産の所有権を確定し、その後、中国との資産返還に関する協議を検討することになる。

この措置は論争を巻き起こした。銭志敏氏の弁護士ロジャー・サホタ氏は、「英国裁判所の今回の措置は、回収された資産から生じた剰余金が国に留保される可能性があることを意味し、事実上、法執行機関が政府にとって新たな収入源となる可能性がある」と述べた。

いくら返金してもらえますか？

この事件の被害者にとって、最も期待される結果は間違いなく「全額返金」でしょう。このモデルは前例がないわけではありません。

朱江南氏は、中国の逃亡犯追及と不正財産回収における画期的な事例として、江西省鄱陽県財政局経済建設課元課長の李華波氏の事件を挙げた。2015年、中国とシンガポールは二国間司法共助条約を締結していなかったものの協力し、シンガポール高等法院は中国の裁判所の没収判決を執行し、李華波氏の事件における不正資金総額2,044万6,400人民元を中国に返還した。これは、中国の検察機関が不正収益没収手続きを用いて、国外逃亡した汚職官僚から不正資金を回収した初の事例であった。

ヤン・リシン氏は、中国政府もしくは指定資産運用会社が英国の裁判所における民事訴訟ですべての被害者を代理するか、刑事事件に付随する民事訴訟で権利者となることが、より現実的なアプローチだと示唆している。「これは法的な技術的問題であるだけでなく、社会統治の問題でもある。政府が関与することで、国内の被害者の感情を最もよく鎮めることができると同時に、国際裁判所において国家の意志を示すことができるのだ。」

上海段段法律事務所は、藍田格力集団の違法資金調達事件において、投資家の代理として国境を越えた損失の回収に携わった法律事務所の一つです。同事務所虹橋支社の顧兆琴弁護士は、チャイナ・ニュース・ウィークリーに対し、英国検察当局による民事回収手続きはまだ初期段階にあり、実質的な証拠の交換もまだ始まっていないため、手続き全体はかなり長期化するだろうと述べました。

以前、英国の法律事務所Junzheのパートナーであるヤン・ユーフア氏は、1000人以上の中国人投資家がこの手続きを通じて権利を主張しようとしており、中には元本の返還だけでなく過去7年間のビットコインの価値上昇も要求するなど「過激な」主張をしている者もいると書いている。

ヤン・リシン氏は、中国の被害者が評価額に基づいて賠償金を請求した場合、英国の裁判官から「不当利得」の疑いをかけられる可能性があると考えている。「しかし、マネーロンダリング対策における『追跡原則』によれば、被害者の資金が宝くじの購入に使用され、高額当選した場合、被害者は宝くじの元金だけでなく、賞金も請求する権利がある」

趙炳浩氏もこの論理に同意している。民事上の賠償請求は、財産自体が違法行為による収益であるかどうかに焦点を合わせると述べている。原則として、被害者は詐欺で得た金銭がチェーン上で仮想通貨に成長したことを証明できれば、その現在価値に基づいて賠償を請求する権利がある。しかし、賠償額が全額回収されるかどうかは、チェーン上の資金が完全に追跡可能かどうか、それが複数の被害者間でどのように分配されているか、そして裁判所が証拠の連鎖をどの程度受け入れるかにかかっている。

しかし、中国通信産業協会ブロックチェーン委員会の共同委員長である于建寧氏は、チャイナ・ニューズウィークに対し、異なる見解を示した。7年間で6万1000ビットコインという大幅な価値上昇は、ビットコインの市場価格上昇に起因するキャピタルゲインの典型的な例だと考えている。被害者がビットコインの現在の市場価格に基づいて権利を主張することを認めることは、本質的に違法なポンジスキームの中で、仮想通貨の上昇による投資収益を享受していることを認めることに等しい。「これは、刑法における違法な資金調達の否定的な評価と矛盾するだけでなく、『成功は高収益、失敗は被害者になる』という倫理的に否定的なインセンティブを生み出すことになる」

同氏は、中国初の仮想通貨事件とされるプラストークン事件などの判例を引用し、中国の裁判所は、価格上昇による値上がり分を含め、仮想通貨の価値全体を、原価や購入価格を算定基準とすることなく、一律に違法利益として認定していると指摘した。元本をはるかに上回るこの値上がり分は、「公共剰余価値として理解するのがより適切だ」。中国は、外交・司法ルートを通じて、この巨額のプレミアムが犯罪財産の一部として不可分であることを主張し、回収して中国の国庫に組み入れるべきである。被害者の元本を返済した後、残りの巨額の資金は公的財源に転換されるべきである。

技術的識別の課題

さらに、技術的な証拠の決定はさらに困難な問題です。

于建寧氏は、一般投資家にとって、過去の人民元への「投資」から本日英国警察が押収した6万1000ビットコインまでを正確に追跡することは、技術的にほぼ不可能な作業だと述べた。これは、この経路が根本的に異なる3つのシステムを経由するためである。第一に、人民元ベースの銀行口座と現金回収システム、第二に、個人ネットワークとWeChatグループに大きく依存する店頭（OTC）暗号資産取引市場、そして第三に、コールドウォレット、多層リダイレクト、コインミキサーによって意図的に妨害されたオンチェーン資金フローである。

于建寧氏の見解では、銭志民が投資家の資金を体系的に暗号資産に転換した2014年から2017年にかけては、取引所外通貨交換、集中的な購入、資金の高度混合、コインミキサーの利用といった典型的な時代だった。資金の出所は、巨大なプールに入った瞬間から個体識別性を失った。オンチェーン分析では、「プールが汚れている」ことしか把握できず、「誰の水滴か」は把握できなかった。「資金が現場のプロモーション担当者や資金プールに到着した瞬間から、巨大なブラックボックスに移されてしまう。個々の視点からは、どのお金がどのコインに交換されたのかは全く分からない。」

事態をさらに複雑にしているのは、ブルースカイグリーン事件において、多くの投資家が複数のプロジェクトに関与し、ローリング投資を行っていたことだ。この事件を詳細に調査した弁護士は、チャイナ・ニュース・ウィークリーに対し、この事件では元本、利益、再投資が複雑に絡み合っており、一部の商品ではキャッシュバック方法が異なっていたと述べた。一部の投資家は投資を現金でロールオーバーしたが、他の投資家は「ドットコイン」などの実物資産に再投資したため、帳簿価格と実際の損失額に乖離が生じていた。「現在、中国であれ英国であれ、資金の流れ全体、ビットコインの変換プロセス、そして関連する保有者関係を完全かつ確実に再構築できる専門知識が不足している」

極めて高い法的ハードルと訴訟費用に直面した鄭正歌氏は、最終的に多国籍企業が仲介する第三者機関に権利保護の支援を依頼した。相手方は最大20%の手数料を約束したが、鄭氏は元本をできるだけ早く回収することだけを望んでいた。「付加価値に対するリターンについては、期待していません」

さらに、趙炳浩氏は、一部の国際司法機関が中国の現行の規制および司法慣行の矛盾を利用して中国に疑問を呈するだろうと指摘した。「規制面では、ビットコインの発行と資金調達は違法です。しかし、事件処理においては、仮想通貨を財産として扱っており、非常に厄介な立場に立たされています。」

これに対し、于建寧氏は、中国はビットコインの貨幣的性質を否定しているものの、民法典はビットコインを「インターネット上の仮想財産」として明確に保護していると主張している。これは、国境を越えた資産回収のための確固たる法的根拠となっている。

閻立新氏は、より鋭く「現実的な」例えを挙げた。「私たちの『内部規制』は金融リスクを防ぐためのものであり、『外部要求』は司法の正義を守るためのものです。この二つは矛盾するものではありません。密室で掃除をしたからといって、玄関先に残ったものを誰でも片付けられるわけではないのと同じです。」

「今回の件は、盗まれた資産の回収だけでなく、新たな機会でもある。中国は、仮想通貨規制を『リスクと禁止のみを重視する』という従来の規制から、『リスクの予防、ルールに基づくガバナンス、国際基準への適合』というより洗練されたアプローチへと転換せざるを得ない。こうして初めて、中国は将来の国際的な資産回収と資産分配交渉において十分な発言力と組織的な信頼を得ることができるのだ」と趙炳浩氏は述べた。

(この記事では鄭正格氏と葛秋氏は仮名です)

オリジナルリンク