TOKEN2049 の展望: デジタル通貨が経済力を再形成する

原作者：VCポップコーン

出典: ポップコーンユニコーン

概要紹介

• この記事は、デジタル通貨の運用ロジックと価値、経済活動におけるその主題とマクロ経済への影響を探ることを目的とした学術調査です。

• 経済力の移転:デジタル通貨への投資や投機は、実際には人々の経済力への追求と願望を反映しています。

• 通貨テクノロジーの経済力への影響:表面的には、通貨テクノロジーの変化が通貨権力の移転を支配していますが、ブロックチェーンの出現以前は、このプロセスは政治権力と軍事力によってより推進されていました。

• デジタル通貨の中核問題： P2P転送技術は、その分散型の性質により既存の経済権力構造を再形成しましたが、その本質は依然として転送技術であり、実際の通貨ではありません。

• 結論:一部の「投資機関」は、ビットコインが将来の通貨であると主張していますが、これは経済学の常識が欠如していることを示しています。なぜなら、ビットコインは日常取引の単位として適していないからです。

01.はじめに

この記事は学術的なディスカッション記事であり、多くの学術的な調査と参照を行っており、投資アドバイスや関連コンテンツは含まれていません。本稿では主にビットコインに代表されるデジタル通貨の技術的特徴を分析し、マクロ経済におけるその役割、影響力、価値について深く論じています。さらに、Web3 世界の基礎となる動作ロジックを分析し、理論的なサポートを提供します。

02. 通貨の進化と経済力の移転

2.1 通貨の進化と信頼の継承

取引の媒体、価値の保存と計算の単位として、通貨は社会の内外のすべての当事者の間で信頼とコミットメントをもたらします。しかし、経済活動における通貨の需要は常にあり、初期の貝殻や金属から今日の紙幣に至るまで、通貨の形は技術や社会の発展に応じて繰り返され、その形は異なりますが、いずれもニーズを満たす役割を果たしています。人間のニーズに基づいて進化し続けます。お金は経済活動の媒体であるだけでなく、経済間の約束の実現を可能にする信頼できるテクノロジーでもあります。社会経済活動が複雑化するにつれ、金融技術も発展しています。

2.2 経済力の移転

経済力とは何でしょうか？経済学者のリチャード・クーパーの言葉を借りれば、経済力とは、経済的手段を適用して相手を罰したり報酬を与える能力のことである(Eichengreen、2022)。この能力は通常、経済規模の結果であり、経済成長の基礎となります。経済力は国の購買力に関係します。購買力はその国の通貨の強さによって決まります。たとえば、米ドルは現在最も強力な通貨とみなされており、他の国が中央銀行の緊急バックアップ通貨として米ドルを使用しているほどです。 1920 年と 2008 年には、ドルの価値の崩壊によって引き起こされた世界的な経済危機が発生しました。

デジタル通貨は通貨テクノロジーの最新段階であり、ビットコインを筆頭とするデジタル通貨は、経済力を一般投資家の手に委ねる機会を提供するものと考えられます。彼らは、デジタル通貨技術は経済効率の問題を解決するだけでなく、より重要なことに、経済分野における既存の力関係に影響を与え、再形成すると信じています。

これが、初期の頃、あらゆる階層や各国政府がデジタル通貨を災難とみなしていた理由ですが、今ではデジタル通貨を受け入れざるを得なくなり、積極的に受け入れる必要があります。経済競争におけるすべての当事者の影響力の傾向に直接関係しています。したがって、デジタル通貨の発展と経済力との間の動的な関係をより深く見ていきたいと思います。

03. 通貨テクノロジーが経済力に与える影響

3.1 金融テクノロジーと取引効率

過去の歴史は、通貨の出現により取引の効率が大幅に向上したことを物語っています。通貨テクノロジーの進歩は主に取引の効率に役立ちます (Jenkins, 2014)。 「信頼」という前提の下で、取引の両当事者は、通常、最も効率的な通貨が交換媒体として選択されます。そのため、通貨技術の革新と応用は経済構造に大きな影響を与え、経済力の分布を変えます。つまり、経済活動のリーダーは、最先端の金融技術の使い手であることが多いのです。

私たちが知っているように、貨幣の最も初期の出現は、古代の取引における「二重の偶然」の必要性を解決することでした。これは、通貨のない経済での物々交換（つまり、物々交換）による取引の際に直面する主な困難でした。取引の両当事者は、取引が完了する前に相手方が必要とするものを正確に持っている必要があります (O'Sullivan & Sheffrin、2003)。

この取引方法は非効率的であり、取引の規模と範囲が制限されます。貴金属通貨の導入により、このプロセスが大幅に簡素化され(Crawford、1985)、経済活動がより流動的かつ広範囲になりました。この時代の通貨技術は比較的原始的であり、通貨の価値は貴金属そのものの価値に依存していました。しかし、第二に、金や銀などの貴金属は、一般の取引商品に比べて希少性が高く、生産コストが非常に高いという点が挙げられます。

したがって、世界経済は持ち運び可能で生産コストが低い新興通貨を必要としています。紙幣の発明と紙幣の使用は、中国の宋の時代に初めて登場しました (Moshenskyi、2008)。その後ヨーロッパにも広がり、通貨流通の効率が向上しました。

紙幣システムを考慮すると、英国は 17 世紀に複雑な銀行システムと信用通貨システムを開発しました (Richards, 2024)。これにより産業革命が促進され、経済的および軍事的世界的影響力が拡大しました。

20 世紀後半から 21 世紀初頭にかけて、電子マネーと電子決済システム (クレジット カード、電子送金など) の出現により、金融技術はさらに革命的に変化しました (Sterns, 2011)。これにより、金融市場の効率が向上し、国の財政が強化されました。経済的なコントロール。たとえば、米国の金融システムとドルの世界的支配は、部分的には、SWIFT システムなどの世界的な決済システムにおけるドルの中心的な役割によるものです (Gladstone、2012)。

3.2 権力が通貨革新を促進する

新しい通貨テクノロジーはすべて、以前の通貨の非効率性を改善するものとして登場することに疑いの余地はありません。しかし、これではなぜ人々が、それ自体に生産価値をもたないこの「通貨」を、前述の「信頼の前提」として喜んで受け入れるのかの説明がつかない。信頼を誰が提供し、保証するのか。

実際、通貨の形態の変化は、経済活動における単なる技術の反復ではなく、多くの場合、商業活動における権力者が自らの利益を最大化するために行う選択ですが、この選択は科学と科学の発展と同時に行われます。テクノロジー。通常、技術力の高い側が企業活動においても大きな力を持っています。言い換えれば、権力を支配する政党は、先進的な兵器技術や先進的な通貨技術を通じて安全保障を提供する、あるいは安全保障を代表するのです。

たとえば、経済間です。

インドは、新石器時代から 18 ～ 19 世紀にイギリスがインドを植民地化し始めるまで、基軸通貨としてタカラガイを使用してきました。インド経済をより適切に管理し、徴税を容易にするために、東インド会社は 1812 年に紙幣を導入しました。田辺、2020)。これらの紙幣は当初は任意であり、国民にとっては必須ではありませんでしたが、1861 年までに紙幣法が可決され (ロペス、2021 年)、会社ルピーがインドの法定通貨として確立されました。これは、すべての公的および民間の債務を企業ルピーで決済しなければならないことを意味し、唯一の法的な支払い手段となります。

この度重なる通貨技術の改良は、歴史の客観的な発展法則に反するため、インド国民には歓迎されておらず、逆に紙幣はインド国民の経済搾取を強化した。 ; これらの不満は最終的により広範な抗議活動と抵抗運動に収束しました（田辺、2020）。

結局、インド国民は先進的な紙幣を受け入れることを余儀なくされたが、これは貨幣技術の進歩を認めるというよりも、高度な軍事技術との妥協に基づくものだった。これは、現在の世界経済状況と全く同じであり、米ドルには科学技術的性質と軍事的性質が不可欠であり、その両者の組み合わせによって安全で利便性の高い貿易が実現される。

3.3 テクノロジーを活用した金融権力の移転の成功と失敗

第二に、経済内では、テクノロジーを支配する政党が元の権力支配政党に挑戦することがよくあります。クレジットカードなどの成功例は、通貨供給の力を政府から民間金融に分散させるテクノロジーとビジネスモデルの革新です。機関の手に渡ります。

オリジナルのクレジット カード システムは 1950 年代にダイナース クラブによって開始され、その後、Visa や Mastercard などのブランドが独自のクレジット カード製品を次々と開始しました (Sterns、2011)。これらのカードを使用すると、消費者は現金をすぐに支払うことなく買い物をすることができ、消費者は将来のある時点で借金を返済することを約束します。

技術的な観点から見ると、クレジット カードはマネー サプライ (つまり、中央銀行によって管理される M 1 や M 2 などのマネー サプライ指標) を直接変えるわけではありません。これは、クレジット カードが実際に「信用マネー」または融資の形式を作成するためです。リアルマネーサプライよりも高い (Sterns、2011)。しかし、クレジットカードは現実の経済活動において通貨のような機能を果たしており、信用創造を通じて経済におけるお金の循環に影響を与えています。これは、現代の金融システムにおける権力と機能の分散化を反映しています (Simkovic、2009)。

失敗の例としては、たとえば、ビットコインが登場するずっと前の 1983 年に、暗号学者でありデジタル プライバシーの先駆者である David Chaum が「ブラインド署名」技術を提案したことが挙げられます (Chaum, 1983)。ブラインド署名は、署名されるまでメッセージの内容が署名者から隠されるデジタル署名の形式です (Chaum、1983)。これは、署名者がメッセージの内容を知らなくても署名できますが、署名後にメッセージの信頼性と整合性を検証できることを意味します。

David Chaum によって発明されたブラインド署名システムは、もともと大規模な金融機関や政府機関にサービスを提供することを目的としており、この方法はプライバシーを犠牲にすることなくデータ処理の透明性を高めるのに役立ちます。ただし、このような初期の分散台帳テクノロジーの設計は、伝統的な小売銀行や中央銀行などの中央仲介機関である当局が存在するという共通の前提に基づいていました。したがって、これらの提案は中央集権的な権限を回避できなかったため失敗に終わりました (Tschorsch, & Scheuermann、2016)。

要約すると、通貨テクノロジーは経済構造、ひいては経済力に影響を与える可能性がありますが、ブロックチェーンテクノロジーが依存する以前は、通貨テクノロジーの推進と普及は、既存の経済システムにおける権力者の支持にも大きく依存していました。強力な場合のみ、政府の権威主義を拡大することができます。

04. 経済秩序に対するブロックチェーン技術の課題と無力さ

4.1 ビットコイン: 中央集権経済への抵抗

2008年に登場したビットコインは、伝統的な金融システム、つまり中央政府が管理する金融システムへの不満から生まれた、中央集権的な経済現象と秩序に対する根本的な反逆であり、世界的な社会への反発でした。金融危機、社会的反応（ナカモト、2008）。その中心的な提案は、中央銀行などの仲介機関を排除した分散型経済システムを確立することです(Joshua、2011)。これは金融危機への対応であるだけでなく、デジタル通貨の開発に対する障害を克服するための技術的な取り組みでもあります(Marple、2021)。

ビットコインで作られたブロックチェーン技術も、初期には技術界から多くの疑問に直面しましたが、数え切れないほどのハッカー攻撃に耐えた後、その安全性は技術界によって真に認められました（Reiff、2023）。

ハッカーたちは、ブロックチェーン技術が本当に仲介者や許可なしで海を越えてピアツーピアトランザクションを完了でき、その過程でトランザクション結果が改ざんできないことを発見しました（Reiff、2023）。また、通貨テクノロジー自体が、集中力に依存するのではなく、十分な信頼を提供するのは初めてです。つまり、このテクノロジーは、トラストレスかつパーミッションレスなトランザクションであるのは初めてです。したがって、ブロックチェーン技術は、デジタル通貨という新しい通貨種を構築しました（中本、2008）。

4.2 アルトコインの台頭と技術革新の競争

ブロックチェーン技術に基づいて、分散化の技術的特徴を維持しながら、多数のアルトコインが急速に出現しましたが、これらのアルトコインは、さまざまな方法で社会的および経済的目標を達成します。 2016）。

アルトコインのエコシステムでは、コンセンサスプロトコル (POW、POS、POS など) の反復を通じて、またはメインネットワークの柔軟性を高めるレイヤー 2 を通じて、技術革新とトランザクション効率の反復との関係を明確に見ることができます。それは取引効率を高めるためです (Halaburda & Gandal、2016)。同時に、デジタル通貨が伝統的な金融の世界を分散化し、権力を奪っていることもわかりました。しかし、その内部では、さまざまなアルトコインが独自のデジタル通貨テクノロジーを繰り返したり自慢したりし続けており、その影響力に影響を与えています。伝統的な金融の世界では、権力の座は常に攻撃にさらされています。

それ以来、2013 年に ICO (Initial Coin Offering) が誕生し、マスターコインが世界初の ICO となりましたが、2014 年のイーサリアム Eth ICO の方が広く知られています (HackerNoon.com、2019)。 ICOの準備をしている企業は通常、最先端のデジタル通貨技術の開発や暗号化エコシステムの開発と拡張などのために資金を調達する必要があることを示す開発ロードマップを公開しています。 ICO では、企業や組織が株式の代わりに暗号トークンを提供することで資金を調達できます。これらのトークンは通常、企業の所有権を提供するものではなく、買い手が企業の成功から利益を得て、そのトークンを使用して製品やサービスを購入できるようにします (Hargreaves、2013 年)。 ）。多くの場合、これらの ICO は完全に分散されているのではなく、発行会社によって集中的に管理されています。

さらに、ICO の設計は企業の価値を目的としています。つまり、買い手は企業が価値を創造し続け、テクノロジーを反復し続け、エコシステムを拡大することを期待しています (Hargreaves、2013)。ビットコインそのものとは異なり、ビットコインの価値に対するみんなの期待は完全にコンセンサスから生まれており、生物としてのビットコインが独自に新たな付加価値を進化させることをユーザーは期待していません。

ICO は、ビットコインによって定義されるデジタル通貨そのものを超え、証券の代替品となります (Hargreaves、2013)。そのため、2021年にサム・バンクマン・フリード氏が米国SECに対し、デジタル通貨は証券とはまったく異なる方法で管理され、準拠すべきであると提案したが、当時誰も何も言えなかったため、即座に拒否された（SEC文書、2022年）。この観点から見ると、両者の違いは明らかです。

実際、デジタル通貨と証券は対立物を統合する弁証法的な関係にあります。証券は発行会社の将来の利益に対する買い手の期待をより重視するのに対し、デジタル通貨は発行会社の権力や地位の動向に対する通貨保有者の期待をより重視するものであり、従来の金融分野におけるファンダメンタルズ分析とは異なります。 ICO投資家がより重視しているのは、企業が技術の進歩と技術的影響力を継続的に向上させ、それが後に環境への影響に発展することである。デジタル通貨の現段階では、この種の影響は定量化できないことが多く、明確な基準もありません。理想的な世界では、世界中のすべての経済活動が最も効率的で最もコストが低い最先端の通貨を使用する必要があると仮定すると、ほとんどの投資家は論理的に一貫性があり、自己主張する必要があります。この通貨の価値 発行体の利益成長傾向も考えられます。

4.3 ステーブルコインと経済力をめぐる競争

そこで私たちは、2014 年にステーブルコインの誕生、USDT の登場を見てきました (Cuthbertson, 2018)。USDT は米ドルとの安定した価格関係を維持し、それによってデジタル通貨市場の価格変動を軽減します。この方法を通じて、USDTなどのステーブルコインはデジタル通貨取引を行う必要があり、デジタル通貨のCポジションに到達する必要があります。ステーブルコインがもたらす安定性のおかげで、分散型金融と集中型デジタル通貨取引が精力的に発展しました。ここでは、効率の向上と経済力の関係がはっきりとわかります。

多くの人は、USDT などのステーブルコインは、デジタル通貨の影響を従来の通貨に固定していると考えるでしょうが、これは技術的な退行です。したがって、アルゴリズムのステーブルコインが登場しましたが、これについてはここでは説明しません。別の観点から見ると、各国の中央銀行はステーブルコインを通じて権力拡大の新たな機会を見出しています。つまり、ステーブルコインを通じて仮想通貨世界の鉄の玉座に座ることができるのです。

世界中の中央銀行は、中央銀行デジタル通貨 (CBDC) として知られるソブリンデジタル通貨の試験運用を行っています。国際決済銀行による最近の調査によると、中央銀行の70%以上が自国のCBDCに関する研究を積極的に実施しており、中国の暗号化人民元は最もよく知られたCBDC計画の1つである(Barontini & Holden、2019)。

多くの国が国際制裁を回避するためにデジタル通貨に依存しており、この目標をより効果的に達成するために中央銀行デジタル通貨プロジェクトも開発していることは注目に値します（Barontini & Holden、2019）。通常、強力な国家政府は、特に国際関係において、法定通貨を通じて非暴力の力を行使します。通貨を管理することで、政府は他の国や個人の経済活動に影響を与えることができます（Barontini & Holden、2019）。特に国際制裁においては、例えばA国がB国に経済制裁を加えたい場合、B国のSWIFTシステムとの接続を遮断することで経済制裁を行うことができ、B国の金融機関は国際金融市場にアクセスできなくなります。 。

しかし、デジタル通貨がこの固有のルールに異議を唱え、B 国が独自の中央銀行デジタル通貨 (CBDC) を開発し、他国との直接暗号化取引チャネルを確立すれば、B 国は SWIFT システムの制限を回避して制裁の影響を軽減することができます。これは、CBDC が国際金融の流れにおける特定国の管理を軽減し、伝統的な経済制裁のルールを損なう可能性があることを示しています。これは、デジタル通貨が既存の経済システム内の権力構造を大きく弱体化させたことを改めて裏付けています。

全体として、完全に分散化されたデジタル通貨、企業の ICO、または政府が製造したステーブルコインのいずれにおいても、通貨技術の進歩と経済力の追求の間には重要な関連性があることがわかります。

05. デジタル通貨の運用ルールについての考え方

デジタル通貨に触れる人なら誰でも、「デジタル通貨とは何なのか、どう使うのか」ということを考えると思います。あるいは、デジタル通貨が運用されるルールは何ですか? これらのルールをマスターすれば、大金を稼ぐことができますか?

今日、私はまだあなたが大金を稼ぐのを助けることはできませんが、デジタル通貨の運用の根本的なロジックについて説明できます。私が最も重要だと思う問題は 3 つあります。これら 3 つの問題は、伝統的な金融機関が最も懸念している問題でもあります。 1. デジタル通貨の価値は何ですか? 2. デジタル通貨の価格を制御し、影響を与えるメカニズムは何ですか? 3. デジタル通貨台帳テクノロジーが従来の金融行動に与える影響は何ですか?

5.1 デジタル通貨の価値は何ですか?

通常は4つあると思いますが、

1 つ目は取引額そのものです (nakamoto、2008)。取引ツールとしての高速かつ分散化された性質により、従来の金融では実現できない一部の取引をデジタル通貨を通じて実現できます。

2 番目のタイプの価値は、ビットコインなどの投機的価値であり、その制限された性質のため、通貨というよりは商品に似ています。

3 番目のタイプは、ステーブルコインなどのアンカー型 (Dell'Erba、2019) で、実際の資産の価値にバインドされています。

4 番目のタイプは、プライバシー コインなどの機能に基づいています (Golem. 2020)。ユーザーはプライバシー コインを使用してブロックチェーン上のトランザクション情報を機密に保ちます。別の例としては、特定のブロックチェーン ネットワークのサービスを使用するためにさまざまなコインを使用できます。たとえば、ionet コインを使用して GPU サービスなどを購入します。

最初のタイプの価値は、主権国家が管理し、積極的に戦おうとしているものです。

2番目の価値観は、金融規制当局が容認しない巨大な投機と投機の市場を生み出しており、関連する警告が次々と出ている。

この 3 番目のタイプの価値は銀行業界に本来の本拠地があり、したがって銀行規制当局の管轄内にあります。

4 番目のタイプの価値は企業金融に広がり、証券法によって規制されています。

5.2 デジタル通貨の価格を制御し、影響を与えるメカニズムは何ですか?

デジタル通貨の価格は供給管理メカニズムと密接に関係しており、これは従来の法定通貨と何ら変わりません。

ソブリン法定通貨の場合、価格は供給メカニズムを制御することによって制御され、主権政府は通貨を発行または廃棄するため、経済活動における通貨の信頼性と流動性に影響を与えます（Fenu, Marchesi, Marchesi &Tonelli, 2018）。ここでは、伝統的な金融政策が通常遭遇するトリレンマについて話します。これは、経済学における不可能な三角形としても知られています。これは、金融政策を策定する際に国が直面する 3 つの主な目標を指します (Lawrence & Frieden, 2001):為替レートの安定、為替レートの安定資本移動と独立した金融政策。これら 3 つの目標を同時に達成することは多くの場合困難であり、各国はその中から 2 つを選択する必要があります。

ある国が為替レートを固定し、資本が自由に流れることを選択した場合、独立した金融政策を維持するのは困難になります。これは、固定為替レートでは、為替レート目標を維持するために、国の金融政策が主要な貿易相手国、つまり通貨アンカーと一致する必要があるためです。同時に、資本の自由な流れにより、市場の力（投機など）が固定為替レートに圧力をかけることが可能になり、その結果、国は為替レートの安定を維持するために金融政策の調整を余儀なくされる可能性がある（Lawrence & Frieden、2001）。 。

国が独立した金融政策を選択し、資本の自由な移動を許可すると、為替レートの安定を維持することが困難になります。この場合、中央銀行は、インフレとの戦いや景気刺激などの国内目標を達成するために金利やマネーサプライを調整し、資本の流出入を引き起こし、それによって為替レートに影響を与える可能性があります(Lawrence & Frieden, 2001)。

国が独立した金融政策を選択し、為替レートの安定を維持する場合、資本の自由な移動を制限する必要があるかもしれません。これは、資本移動の自由が為替レートに圧力をかける可能性があり、それによって国の独立した金融政策と矛盾する可能性があるためです (Lawrence & Frieden、2001)。

ここでの最良の例は、中国が比較的独立した金融政策と安定した為替レートを選択したことです。ユーロ圏諸国は為替レートの安定と自由な資本移動を選択しました (Lawrence & Frieden、2001)。

リップル (XRP) などの一部のデジタル通貨も、この中央発行供給ロジックを示します (Jani、2018)。プレマイニングモデルを通じて大量の XRP コインが公的発行前に作成されており、XRP コインの管理会社は、クロス取引のコストと効率を維持するために、必要に応じて市場に流通する XRP コインの数を増減します。国境移転により価格管理が達成される（Jani、2018）。この供給制御戦略は価格の安定に役立ちますが、伝統的な法定通貨の発行と調整のロジックと同様に、リップルは経済学における不可能な三角形に直面することになります。債務危機に遭遇すると、ハイパーインフレが発生する可能性があります。

もう 1 つの方法は、アルゴリズムによる供給です (Yermack、2015)。中央発行とは異なり、アルゴリズムによる供給は、デジタル通貨の生成と発行を自動的に制御する事前設定されたルールに依存します。これらのルールはブロックチェーンにコード化されており、人間の介入は必要ありません (Yermack、2015)。ビットコインはその典型的な例であり、その供給上限は 2,100 万に固定されており、2140 年頃にはこの上限に達すると予想されています (nakamoto, 2008)。この事前に設定された供給レートにより、ビットコインの供給は予測可能になりますが、同時に市場の思惑に敏感になり、その結果、価格変動が大きくなります。価格のボラティリティが高いにもかかわらず、アルゴリズムによる供給の特性 (供給の予測可能性など) により、このタイプの通貨は取引に非常に役立ちます。トレーダーは、既知の供給パターンに基づいて他の通貨と比較したパフォーマンスを予測することで、これらの通貨を戦略的に売買できます。

要約すると、デジタル通貨の分野では、中央発行メカニズムにより、価格と供給のより柔軟な管理が可能になりますが、市場参加者はハイパーインフレの発生など中央権力の乱用を懸念する可能性があるため、信頼性の問題を引き起こす可能性があります。対照的に、アルゴリズムによる供給（ビットコインの固定上限など）は高度な予測可能性と透明性を提供し、市場の変化に迅速に対応する能力を犠牲にして通貨の信頼性を高めます。

5.3 デジタル通貨台帳テクノロジーが従来の金融行動に与える影響は何ですか?

ブロックチェーン分散台帳技術の設計は、従来の台帳技術に対する大きな革新です (中本、2008)。デジタル通貨台帳が公的であるか民間であるかにかかわらず、経済関係および規制当局の受け入れにおけるその役割にも大きな影響があります。

公開台帳では、簿記の責任が多数のエンドユーザーに分散され、分散型ガバナンス構造が形成されます。誰でも台帳内のトランザクションを表示および検証できるため、公開台帳はより透明性があり、分散化されていると見なされることもよくあります (nakamoto、2008)。 ）。対照的に、プライベート台帳はより集中化された責任構造を持ち、通常は単一の組織によってホストされます。これは、会計管理のコストがネットワーク全体に分散されるのではなく、1 つの組織または関係者のグループに集中することを意味します。

公開台帳には集中化された規制対象がないため、規制当局はより多くの参加者を監督する必要があり、そのためデジタル通貨市場を管理するためにより厳しい禁止や警告措置を講じる可能性があります (O'Dwyer & Malone. 2014)。プライベート台帳は特定の組織によって管理されますが、規制当局はこれらの組織と直接通信して連携できるため、特定のガバナンス対応を実装することが容易になります。たとえば、従来の銀行の台帳は通常集中管理されており、すべてのデータと取引記録は銀行の内部サーバーに保存されます。政府の関係省庁は銀行を抑制し、管理するだけでよい。

ビットコインは、金融と通貨の分散化を重視する分散型デジタル通貨であるため、公開台帳を選択しました (nakamoto、2008)。これにより、国境を越えた送金や高額取引には複雑な仲介業者や高額な手数料、効果的な政府の監督が伴うことが多い従来の銀行モデルが回避されます。これにより、規制当局は市場を管理するためにより厳格な措置を講じるようになりました。これは、デジタル通貨の開発と採用が単なる技術的な選択ではなく、政治、経済、社会などの複数のレベルでのパワーゲームや意思決定が関与していることを示しています。

06.結論

デジタル通貨は通貨開発の歴史の最新段階であり、暗号化技術はその技術的属性を表し、通貨はその通貨的属性を表します。

その技術的特性は、決済ツールとしての使用に完全に反映されており、従来の銀行業界では解決できなかった多くの問題を、グローバルな分散型台帳システムを通じて高速かつ直接的に実現できます。仲介者や承認を必要とせず、時間が短縮されます。しかし、ほとんどの通貨テクノロジーは、開発する前に中央集権的な経済権力によってサポートされる必要があり、ブロックチェーンテクノロジーは初めて、既得権益の許可なしに繁栄することができ、伝統的な利益の経済秩序を直接攻撃します。デジタル通貨内では、無数のアルトコインもデジタル通貨内に固有の経済構造（ビットコイン、イーサリアム）を攻撃し、継続的な技術の反復を通じて王位を争おうとしています。したがって、無限の ICO コインは短期的にはキャッシュフローを生み出しませんが、投資家は将来的には取引効率に大きな価値をもたらすと考えているようです。

しかし、デジタル通貨を通貨そのものとして捉えると、デジタル通貨が直面する経済的・政治的問題は従来の法定通貨とそれほど変わりません。不可能なトライアングルなど、従来の経済活動で直面する問題はデジタル分野でも解決されていません。通貨。 。これに基づいて、分散化を宣伝するこの暗号化の世界でも、この正統性が強調され、崇拝されていることがわかりました。この正統性は、テクノロジーとは無関係です。伝統的な世界の権力への執着と崇拝、そして科学法則の無視。

だからこそ、一部の仮想通貨機関投資家は、ビットコインは中央銀行に相当し、他のデジタル通貨は国家のように機能すると不条理ながらも自己満足的に主張しており、これは彼らの経済知識の無知を示しています。