V 神の新作の解釈: ロールアップの巻き込みを避けるために L2 が政治的な旗を振ったことと関連していますか?
原作者：ハオティエン（X：@tmel0211）
関連書籍:
《V 神の長い記事: EVM Validiums のゲームからの離脱と Plasma の復帰》
Plasma の復活に関する @VitalikButerin の新作を読んだ後、私は Plasma の UTXO ベースの台帳「出口ゲーム」メカニズムに深く惹かれました。Vitalik は市場を ZK+Plasma の方向に探索するように誘導して、この問題を回避することに興味があるようです。市場はロールアップ段階に留まっている。次に、ポピュラーサイエンスについて詳しく説明します。
重要なポイント: 1) プラズマ チェーンが支払いシナリオに適しているのはなぜですか? 2) プラズマ支払いシナリオはどのように機能しますか? 3) 出口ゲームの仕組みがプラズマにとって重要なのはなぜですか? 4) プラズマ チェーンが EVM の所有者なし状態を統合することが難しいのはなぜですか? 5) ZK+Plasma はどのような想像空間を解放できますか?
私はここにいます前の記事 ヴィタリクの解釈記事で述べたように、イーサリアムのレイヤー 2 拡張ソリューションには当初、Plasma、Rollup、Validium、Parallel およびその他のソリューションが含まれていました。Vitalik が期待する拡大方向は、多様なアプリケーションシナリオへの適応とレイヤー 2 構築の多様化によるバランスのとれた開発であるはずですが、実際の市場構造はロールアップ ソリューションのみであり、ますますその巻き込みが進んでいます。
しかし、Rollup ソリューションは高いセキュリティを備えていますが、データの可用性に依存しすぎており、純粋な Ethereum DA はパフォーマンスとコストの問題によって制限されているため、市場は現在、Rollup 陣営が立ち往生しており、サードパーティの DA に依存しています。これはロールアップを変形させており、ヴィタリックが望んでいる現状ではありません。
したがって、Vitalik の新しい記事では Plasma を再検討し、ZK+Plasma 拡張ソリューションを紹介しましたが、これは明らかにもう 1 つのレイヤー 2 政治的旗振り問題です。
現在、Plasma が支払いシナリオに限定されているのはなぜですか?
Plasma は、メルケル首相のステータス データをメイン ネットワークに定期的に同期するサイド チェーン ソリューションに相当し、データとコンピューティングをメイン ネットワークに依存する拡張ソリューションです。この場合、レイヤー 2 は非常に集中化されたアプローチを使用し、非常に複雑な台帳モデルを設計して効率的に拡張することができ、メインのネットワーク検証者のシステム機能を再利用することもできます。
一般的に言えば、プラズマは、台帳ステータスが効果的に追跡および記録されることを保証するために、支払いシナリオで使用されます。なぜ？
1) 支払いシナリオでは、ユーザーは残高ステータスのみを保持する必要がありますが、他のシナリオですべてのオフチェーン ステータス データを保持する必要がある場合、ストレージ スペースが圧迫されます。
2) プラズマセキュリティは「出口ゲーム」メカニズムに依存しています。オペレーターが悪事をした場合、ユーザーはチャレンジを開始して自分のアセットを提出できます。アセットのステータスが複雑な場合、非常に面倒です。
3) 現時点では、Plasma が EVM の多くの所有者なし状態と互換性を持つことは困難であり、ユーザーが Plasma のマークル状態ツリー台帳を使用して、LP や CDP などの多くの非トランザクション状態に対応することは困難です。
プラズマ支払いシナリオはどのように機能しますか?
Vitalik の記事で述べられているように、簡単に言うと次のようになります。
Plasma Cash は、各トークンを固有の番号を持つ NFT として扱うことができます。ユーザーが送金を行うと、オペレーターは更新されたステータスをマークル リーフに記録します。各ユーザーは自分のグローバル マークルを保存できます。ツリーの状態は、台帳に保存されます。遡ったときに混乱することはありません。
同種のトークンの場合、ユーザーはそれを消費するときに複数回分割および結合できます。たとえば、Xiao Wang は最初に 1 ETH を 3 つの部分に分割し、次にそのうちの 2 つを結合しました。それぞれの部分は異なります。通常、0.001 など、 0.1、0.3など。大きなバッチに分割すると、メルケル首相のデータの冗長性が生じる可能性があり、これにより、約1週間を振り返るなど、出口ゲームのメカニズムを開始するときに問題が発生する可能性があります（挑戦と検証のコストが高くなります）。一貫性がなくなる。どうやって解決すればいいでしょうか？UTXO のような ID は、資産の分割または合併のステータスごとに照合できるため、資産がどのように分割されたとしても、対応するトランザクションの葉をすぐに見つけることができます。
安全な「ゲーム終了」メカニズムを確保するにはどうすればよいでしょうか?
Plasma は Rollups のような独自の独立したチェーン システムを持たないため、サイド チェーンのアカウンティングが常にメイン ネットワークと同期していることを保証する必要があり、これにより、意図的に分散化を追求する必要がなくなります。アカウントを効率よく記録 本体のみ。
しかし、ここで疑問が生じます。オペレーターが無効なブロックを解除し、偽のアカウントを記録し、ユーザー資産を盗んだ場合はどうなるでしょうか?ユーザーは、Rollup の避難ハッチの安全メカニズムと同様に、レイヤー 2 からレイヤー 1 にアセットを引き出すために、いつでも「ゲーム終了」メカニズムを発行する必要があります。
どうやってするの？ユーザーはマークル ツリーのステータスの証拠を投稿し、資産譲渡プロセスを証明し、7 日間のチャレンジ期間を開始できます。メインネットワーク検証ノードは、ユーザーが最終的な資産所有者であるかどうか、またユーザーに資産の二重支出などの問題がないかどうかを検出します。(メイン ネットワーク ノードはより多くのマークル ツリー状態を保存するため、ユーザーの Proof に悪意のある終了の疑いがあるかどうかを確認できます)。
「ゲームを終了する」ことにより、レイヤー 2 オペレーターの悪行が抑制され、チャレンジ期間の存在によりユーザーが悪意を持って終了することが防止され、プラズマ チェーンの正常な動作が保証されます。
EVM の「所有者なし状態」と互換性を保つ上での困難は何ですか?
前に述べたように、Plasma は現在、支払いトランザクション シナリオ向けに設計された 2 層ソリューションであり、UTXO モデルと比較できる会計であり、EVM 自体がアカウント モデルです。UTXO はすべての残高ステータス更新を記録できますが、EVM ステート マシンの多くの「所有者なし」シナリオは、Plasma のソリューションを使用して実装するのが困難です。
たとえば、Uniswap プールに預けられた USDC は MakerDAO の CDP に置かれたアセットと同じであるため、ユーザーがどのアセットが自分のものであるかを証明することは困難です。このように、オペレーターがダウンしてコントラクトがロックされると、ユーザーは正常に動作できません。「ゲームを終了してください」。
ユーザーが契約にお金を持っていることを証明する方法がないからです。プラズマデータの特性により、メインネットワークは契約残高を監視することしかできませんが、事業者が契約に追加の金額を発行した場合、ユーザーはどの金額が自分のもので、どの金額が悪意を持って発行されたかをどのように証明できるでしょうか?
さらに、レイヤー 2 サイドチェーンが支払い転送トランザクションのみを実現できる場合、アプリケーションとエコシステムをどのように構築すればよいでしょうか? 明らかに、これは Plasma の使用シナリオを大幅に制限することになります。
ZK+Plasmaが放つ想像空間
Plasma の最下層が完全に ZK 化されている場合、ユーザー操作は zk-SNARK 証明の形式で存在し、多くの EVM ステート マシン シナリオを解放できます。
ユーザーが資産を Plasma コントラクトに預けると、zkSNARKs 証明書を構築できます。この証明により、メイン ネットワークへの「出口ゲーム」を開始できるため、セキュリティ上の脅威によりプールが凍結された場合でも、ユーザーは法的資産を引き出すことができます。
または、プライバシー DEX を含むトランザクション シナリオでは、ユーザーは zkSNARK を使用して、プライバシーを公開することなく資産の所有権を証明でき、また、Plasma のスマート コントラクトは、zkSNARK を使用して、複雑なアップグレードを実行するときに状態アップグレードの正しさを証明することもできます。また、契約で悪を行うことがより困難になります。
その上。
全体として、Vitalik の全文は、将来の ZK 化の可能性を含め、プラズマの現状と既存の問題を明確に説明しています。私の考えでは、Plasma は新しいものではありません。Plasma は過去何年にもわたって決済シーンでその地位を確立してきました。現時点で、Vitalik は ZK+Plasma という新しい方向性を打ち出します。これは方向性のガイドであり、政治的旗です。手を振っている。市場がヴィタリック氏の意向に従うかどうかについては、私個人としてはあまり楽観的ではありません。
1) ロールアップは、投資コスト、開発の難易度、環境への適合性などに基づいた市場の最適なソリューションです。ZK+Plasma は確かにより高度な ZK-Rollup ですが、現在の ZK-Rollup の開発は楽観的ではありません。Plasma へのジャンプはあまりにも楽観的ではありません。性急な;
2) Validium は、独立したチェーン拡張ソリューションとして、ZK のアプリケーションでは比較的高度ですが、完全にオフチェーン DA に依存しています。ZK+Plasma はイーサリアムのメインネットワークにもっと固執しているように見えますが、Vitalik の呼びかけは理解できますが、ZK の成熟した開発者には、Validium を放棄して ZK+Plasma に参加する十分な動機がない可能性があります。
注: この記事を理解する前に、必ず Vitalik の記事をよく読んでください。
