イーサリアム財団ダニー・ライアン: 2023 年のイーサリアムの主要問題の詳細分析

链捕手

特邀专栏作者

2023-02-27 02:31

この記事は約7840文字で、全文を読むには約12分かかります

つまり、イーサリアムはこれまでよりも強力になっています。

原題:Reflection 2023

原著者: Danny Ryan (イーサリアム財団研究員)

オリジナルコンピレーション: Qianwen、ChainCatcher

イーサリアムがブロックチェーンの歴史の中で最も重要だと私が考えるアップグレードを完了した後、私たちの前進方向は抽出と一次拡張アップグレードに無事移行しており、今後数年間で多くの重要なタスクとアップグレードに直面する必要があるでしょう。現時点では、「イーサリアムキラー」は弱気市場の不確実性の中で揺れ動いており、ビットコインの文化とテクノロジーは空白の中で苦闘していますが、イーサリアムは前例のない強さを示しており、私たちは構築、改善、思考、影響力を生み出し続けています。

私のこれらの考察は、L1 エコシステムの健全性、捕獲、カルテル、イーサリアムとのレイヤー 2 の連携など、生存の問題にさらに焦点を当てます。

最初のレベルのタイトル

1. テクノロジー: 前途は長い

イーサリアムは、巨大な技術的目標を達成できるだけでなく、それをほぼ分散型の方法で達成できることを証明しました。この合併はユニークな成果であり、これほど高度な技術、高いレベルの実行、世界的な分散化を達成したプロジェクトは他にありません。

POS への移行には、私たちの予想よりも少し時間がかかりました。私がEFで働き始めたとき、2018年の春に宮口あやさんから、いつPOS業務を終えるのかと聞かれました。私の答えは「8 か月」です。最終的には、さまざまな理由で実装に時間がかかりましたが、それでも他のブロックチェーンが実現できるような多層、マルチクライアント、回復力のあるエコシステムとプロトコルを実現できました。達成できないステーキングの分散化さえありません。ヴィタリックをちょっと見てみる～のロードマップ文書

合意が「完了」するまでには、まだ長くて複雑な年月 (5、10 年) が必要であることをご存知でしょう。私たちは合併契約の締結に満足すべきではなく、この勢い、専門知識、ツール、プロセスを利用して、残された多くの課題に対処すべきです。

しかし、ここでいう「終わる」ということは、十分な終わりの状態（エンドステータス）を見つけるというさまざまな側面に反映されています。十分な機能、十分なセキュリティ、十分な分散化などは何か、明確に答えてください。重要なのは、何を最適化する必要があるのか、概念的かつ技術的な最小しきい値は何かをより意識することです。これらの領域を明確にすることは、今後数年間で優先順位を設定し、複雑さと機能の適切なトレードオフを行うのに役立ちます。これが固化プロセスでどのように役立つかについては後ほど説明します。

現在の技術的懸念事項

1.1. PoSの進化

プロポーザルとビルダーの分離 (PBS)、LMD-GHOST 確認ルール、シングルスロットファイナリティ (SSF)、シングルシークレットリーダー選挙 (SSLE)、保管証明 (PoC)、実行証明 (PoE)、および初期の RANDAO 公開カットでは、一方で、多くの研究、構築すべき説明資料、および POS から最終的な最も安全で最も持続可能な形へのイーサリアムの進化があります。

上記の多くは、ゲームプレイ、カルテルの問題点、コモンズの悲劇（編集者注：資源の配分をめぐる私的利益と公共的利益の対立を伴う社会的罠）、および信用仮定の削減または排除に関係しています。極めて不利な状況では、協定も強化されなければならない。ネットワークは最終的には回復する必要がありますが、プロトコルが介入なしで最も広範囲の攻撃シナリオを処理できることを確認することが依然として重要です。

1.2. DAS の実践

データ可用性サンプリング (DAS) は、データ可用性の問題に対する洗練された数学的解決策です。しかし、実際のp2pネットワーク構築においては、効率的かつ堅牢にインスタンス化することは容易ではありません。 2022 年には、多くのチームがこの問題に取り組むために、学術的および実際的なエンジニアリングの両方で参加していますが、適切な解決策に到達するまでには、まだ多くの作業が必要です。

この問題は難しいものではありませんが、設計の範囲は非常に広いため、複雑さと堅牢性の間で適切なバランスをすぐに取ることは困難です。分散化と堅牢性に関して妥協しても構わない場合、DAS は既製のネットワークコンポーネントを再利用し、適切な場合には適切に機能します。ネットワーク構造に対する攻撃がチェーンの有効性を完全に破壊する可能性があることを考慮すると、システムが機能するだけでなく、プロトコルの他の側面と同様に回復力のあるシステムを設計することが重要です。

DAS が他の多くの競合アップグレードと比較してどのような順序で展開されるかについては、まだ議論の余地があります。ステートレスも、明らかな主要な候補の 1 つです。私の予感としては、DAS が成熟するまでには、4844 以降の 12 か月間の非スケーリングアップグレード (ステートレス、セキュリティ向上、PBS など) に焦点を当てて、より多くの時間が必要であるということです。episub などのテクノロジーの潜在的な統合後、データガス制限が増加します。元のパラメータから。

最初のレベルのタイトル

2. MEV - パンドラの箱

過去 24 か月の中心テーマの 1 つは、最大抽出可能価値 (MEV) でした。これは、アプリケーション層だけでなく、層 1 のコンセンサスとセキュリティにも影響を与えます。パンドラの箱を開けたようなものです。 MEV は、私たちが単純だと考えていた (そして望んでいた) ものを、インセンティブや攻撃などで構成される複雑なものに変えます。 MEV はバリデーターコミュニティに集中化効果をもたらし、カルテルに以前よりも多くの報酬を与え、組織再編を直接奨励し、新しいクラスの PvP プレーヤーを導入して、単純なユーザー - バリデーターモデルを複雑にします。

MEV は、イーサリアムが「完了」する前に何を行う必要があるかにある程度の影響を与えます。プロトコルは MEV を認識する必要があります。そうでないと、そのようなインセンティブがネットワークを不安定にし、破壊する可能性があります。これには、提案者と構築者の分離 (PBS)、MEV 書き込み、SSF、PBS のコンテキストにおける検閲耐性などの緩和策が必要です。

私は、MEV の緩和策をできるだけ早く展開するか (結局のところ、脅威は現実のものです)、それとも最初に問題を調査してから解決策を提案することにもっと時間を費やすか、迷っています。私の懸念は、この問題領域に対する理解は飛躍的に進んでいるにもかかわらず、研究はまだ初期段階にあり、現在構築できるものはイーサリアムの長期的なニーズを満たさないことです。

おそらく「ゆっくり」ではいけないのではないかと思う理由は、MEV 分野に固有のインセンティブが、多くの場合すぐに採用され、影響力を持つソリューション、ネットワーク、製品のプールの作成につながるからです。私たちが迅速に行動しなければ、サードパーティのソリューションや活動が当社の既存の重要な規範となり、それを規定し、潜在的に脅威となるでしょう。

2.1. 複雑さ

この質問は難しいです。イーサリアムは複雑であり、今後もさらに複雑になるでしょう。この動的なシステムは、私たちが扱い、推論し、安全に保つには複雑になりすぎるのではないかと心配しています。

システムの複雑さに対処するには、可能な限りモジュール化が不可欠です。私たちは実行とコンセンサスの分離で「行き詰まって」おり、(コンセンサス) ネットワーク層で lib p2p を使用し、暗号化層で監査/検証された強力なライブラリを使用しているため、多くの複雑さは無視されています。

さらに、コアプロトコルの容量は、どのドメインでも必要なレベルを超えてはなりません。超えないと、不必要な複雑さが生じます。

最初のレベルのタイトル

3. L1コーディネーションゲーム

3.1. L1の開発

過去 5 年間で、私たちはプロトコルに複雑なアップグレードを行う能力が飛躍的に成長し、関与するチームと個人の数が 5 倍に増加し、ソフトウェアと考え方の両方でより回復力が高まりました。単独で進めないことが、プロトコルの健全性の鍵であることに変わりはありません。

コンセンサス層のクライアントエコシステム、専門知識の多様性、使用方法の多様性は、大幅な改善です。実行層のクライアントエコシステムは多くの非対称性から始まり、同様のレベルのプロフェッショナリズムと信頼性を達成するまでにさらに時間がかかりました。しかし、2023 年には主要ネットワークの 80% が GETH によって支配されるという現象を変える準備ができていると私は信じています。実際、合併はここでの転換点となる。

3.2. インセンティブ措置

強気市場の最盛期に、私や他の多くの人は、イーサリアムのアプリケーション層と L2 と比較したり、他の L1 競合他社と比較したりして、イーサリアム L1 に取り組むインセンティブについて非常に懸念していました。すべての代替案には、流動性の高い商品を備えた、高い上昇の可能性を伴うトークンインセンティブがあります。

強気市場では、液体製品のバリュエーションが高くなります。そのため、私たちは、重要なインフラでの作業とその上に建設することとの間の大きな格差から生じる、より陰湿で増大する不満とともに、実際の人の離職に直面しています。当時はっきりと伝えたかどうかはわかりませんが、今にして思えば、人々がL1チームに頼って築き上げてきた巨万の富に対する苦い思いと不満の両方があります。 L1 代替案に関しては、この見当違いのインセンティブメカニズムがブロックチェーン発展の根本的な要因であり、L1 代替案は常に古い L1 を抑制し排除する原動力になるだろうと主張する人もいます。これらの議論は当時でも素朴なものでしたが、その影響力と否定性は増大し続けました。

現在、L1 開発インセンティブに関して多くの前向きな動きがあります。 Protocol Guild の 1 年間のパイロットでは、20 以上のチーム、120 以上のメンバーのために 1,200 万ドル以上を集めました。追跡可能な公共財に関する資金提供された実験は、L2 が依存する一部のアプリケーションとソフトウェアが利用可能で安全であることを少なくとも実証する可能性があります。一方、gitcoin や clr.fund などの他の資金調達メカニズムは、エコシステム全体の公共財をサポートするために革新を続けています。さらに、オプションのステーキング料金/MEV 分割契約 (例: ステーキング料金の 1% がクライアントに支払われる) など、ソーシャルレイヤーでの他の資金提供された実験にも大きな期待が寄せられています。

3.3. キャプチャ

現在では、イーサリアムプロトコルの成功だけでなく、イーサリアムの制御にも興味を持っている、十分なリソースを持ち、うまく運営されている組織がかなりの数存在します。現時点では悪意はないようですが、プロトコルの開発に多大な影響力を持っています。この目的を達成するために、L2、VC、取引所、および dapps が L1 のガバナンスと開発プロセスに参加しました。私たちは、イーサリアムに関与するステークホルダーの数が増加し、明確になっているというユニークな時期にいます。しかし、協定の多くの分野は、ほぼどの基準から見ても不十分で未修正です。これにより、今後数年間は大きなリスクにさらされることになります。

数年前には、これらの興味を持ち、確立され、リソースを提供されている組織は単に存在しなかったか、「支援」して参加することを検討していました。彼らは主に EF、クライアントチーム、そしてコアプロトコルの会話に参加するさまざまな独立した人々です。数年後 (3? 5? 10?) 当事者が支援を名乗り出た場合、合意はより強固になり、利害関係者が支援する際のリスクは軽減される可能性があります。

実際、重要なインフラストラクチャの所有権は、イーサリアムネットワークの健全性と安定性に依存するエンティティにとって長期的なニーズとなる可能性があります。現在、インフラストラクチャの所有権は、初期段階の合意における発言権を意味します。最終的には、プロトコルの順応性のあるコンポーネントは小さくなり、重要性が低くなり、ネットワークプロトコル、ライトクライアント通信、コンテンツ配信ネットワークなどのコア周辺の要素を指します。ただし、この点に関しては依然として大きな関心があり、それほど厳格でなく無秩序な人間によるアップグレードを通じてプロトコルを操作することは依然として可能です。

関心の高まりを考慮すると、クライアント以外の開発者や研究者が経営陣に対して発言権を持つバランスを見つけることが望まれます。全員の様子をチェックするのは大変です。現実には、基準というものは存在しないからです。出席し、誠実に仕事をし、歓迎されます。新規参入者の背景と動機はますます複雑になり、アプリ/L2 投資家、DAO 代表者、VC 会社アドバイザー、企業、さまざまな製品の提供など、利益相反がますます発生するため、コアのメンテナーにさえ影響を及ぼします。世界の情勢が暗号通貨にますます注目するにつれて、さまざまな地政学的な関係が生じています。

私は、「開発者がコードを書き、ユーザーがソフトウェアを実行する」以外の形式的なものはすべて、イーサリアムにとって長期的な存続の脅威であると強く信じています。コミュニティが政党やロビー活動を行う利益団体と同様の構造を求めているのを私は見てきました。このプロセスに含まれる構造が多ければ多いほど、それらの構造が悪用されやすくなり (捕捉され)、除去されにくくなります (硬化が困難になります)。

コンセンサスに達するのは簡単ではありませんが、私たちは適切で、堅牢で、保証され、捕捉を防ぐ、より堅牢なプロトコルを目指して取り組んでいます。今後 5 年間で管理構造の追加はできる限り少なくし、心の調整、ミッションのエスカレーションのみに焦点を当てた強力な文化の構築など、よりソフトな事柄に重点を置くことを提案します。また、それほど公式ではないフォーラムでは、組織間の双方向のコミュニケーションが促進されます。開発者とスケーリングコミュニティ。つまり、ガバナンスプロセスは、管理することは可能ですが、直接制御することはできない猛獣です。個人は指導と思考を通じてここでの結果に影響を与えることができ、物事が間違った方向に進んだ場合は声を上げることができますが、イーサリアムのガバナンスは独立した組織であり、現時点では単一の当事者が制御できません。

3.4. クライアント - 購入したものですか、それとも自社で構築したものですか?

プロトコルの開発とアップグレードのプロセスが「開発者がコードを書き、ユーザーがソフトウェアを実行する」モデルに限定されているとしても、新しい正式な構造を追加することなく、クライアントの作業と保守は依然として誰でも対話とプロセスに参加できます。

2022 年に見られるように、これは購入 (Arbitrum -> Prysm) または構築 (Paradigm -> reth) によって実行できますが、それぞれに独自の難易度、合法性、持続可能性があります。たとえば、顧客の買収は比較的簡単ですが、正当性が犠牲になる可能性があり、影響の持続性は最小限です。顧客は個人で構成されており、買収した企業はその個人が退職するか離反するまで優先順位を変更できない場合があります。意見。クライアントを構築することははるかに困難ですが、はるかに合法的で耐久性があります。 2023 年には、両方の実験が注目されることになります。

マルチクライアントの理念とエコシステムはイーサリアムのスーパーパワーの 1 つであり、多数のソフトウェアと視点を導入することで、さらなる回復力、正当性、セキュリティをもたらします。これは、イーサリアムがあらゆる種類のインテリジェンスと思考をもたらす方法の 1 つであり、イーサリアムを強力にする主要なフィードバックループの 1 つです。このような非公式のクライアントチームへの参加に制限を設けることはお勧めしません。代わりに、今後数年間はドアを開けたままにして、より高度に統一されたクライアントチームを明示的に歓迎することをお勧めします。これを行う一方で、世界中には依然として過半数の地域と過小数の両方の地域が存在するため、イーサリアムクライアントチームの地理的および管轄区域の多様性も高めることができればさらに良いでしょう。世界的な顧客の代表を深めれば、イーサリアムの回復力がさらに高まり、その知的源泉がさらに拡大します。

最初のレベルのタイトル

4. 硬化

ビットコインは固体化の概念を傷つけました。固定化されたビットコインは、イーサリアムコミュニティによって役に立たないプロトコルとみなされており、宗教的狂信を持つ人々のグループによって維持されており、ビットコインの完璧さを美化したり、他のデザインを軽視したりしない合理的なルートには従わないでしょう。これは、固体化されるもの (この場合はビットコイン) の特異性によるものなのか、それとも固体化の行為自体によるものなのかという疑問を引き起こします。私の直感では、宗教的反知性主義はビットコインの不十分さに由来しているのではないかと思います。ビットコインプロトコルはその主張に対して不十分であるため、その支持者の議論はその固定化された状態を支持するようにねじ曲げられています。

私は、そのタスクに適切なプロトコル (私たちの場合、安全でスケーラブルで十分な容量) があれば、その結果を確固たるものにするための一貫した議論を行うことができると信じています。したがって、周囲のコミュニティがこの選択を擁護するために宗教的狂信に陥る必要はありません。さらに、私たちの場合、固化プロトコルによってサポートされるレイヤーの流動性とスケーラビリティにより、コミュニティが上位レイヤーを探索および最適化し、それによって知的関与を維持できると考えています。

そうは言っても、コミュニティのメンバーの中には、プロトコルが進化しなければ、イーサリアムの魅力や知識人への魅力、そしてイーサリアムを特別で生き生きとしたものにしている多くの要素が失われるのではないかと心配する人もいます。 2 番目の層が十分に豊富なサポートを提供する限り、つまり、エコシステムの上位層でのアクティブな知的探索と最適化をサポートしながら、安全な基盤を固める限り、恩恵を受けることができると思います。少なくともそれが私たちの夢です。

4.1. 治すのは愚かなことですか?

しかし、病気を治すのは愚かな用事なのでしょうか？これは本当にイーサリアムのコンテキストで実現可能でしょうか?そして、固化はどのように役立つのでしょうか?治療法は絶対的なものである必要があるのでしょうか、それとも価値を最大限に引き出すために「治療法を比較」できるのでしょうか?最後に、十分な固定の意図は私たちを守るのに十分ですか?固定の差し迫った脅威がクリティカルパスでの進歩を維持し、調整を確保し、特別な利益や捕獲に対する免疫システムを強化しますか?

近い将来、固化が非現実的ではないかと心配しています。シャーディング、PoS の進化 (SSLE、PBS など)、セキュリティの改善 (SSLE、ガーディアンゲーム、実行証明など)、ステートレス、ZK-EVM など、やるべきアップグレードとセキュリティの改善の長いリストがまだあるためです。、耐量子暗号などを学びます。当面のタスクの複雑さとオンライン化の一般的な速度を考慮すると、成長と変化に必要な時間は 5 年、さらには 10 年以上かかるでしょう。

では、これが終わりのないプロセスであるとしたら、少なくとも変化の速度は遅くなるでしょうか?おそらく、固化のより適切な定義は、それが最終結果ではなく傾向であるということです。固化はますます困難になり、変更を合意に組み込むには、より多くの理由、努力、時間が必要になります。プロトコルは実際には固まっていません。私たちにできる最善のことは、常に固まっているものと話し合うことです。私たちが常に変化を期待したり、切望したり、求めたりするのではなく、常に固定化しようとしたり、より固定化された状態になろうとしている場合、固定化の対話は変化に対する懐疑的な方向に偏る可能性があります。プロトコルが (ゆっくりと) 進化する場合でも、十分な懐疑心があればプロトコルを保護するには十分かもしれません。

今年を振り返って、私はこの固化との対話が私たちにできる最善であるだけでなく、予測不可能な将来に対処するためにイーサリアムが部分的に条件付けされないようにする方法でもあると信じるようになりました。しかし、私はまた、修正者、つまり速度を落とすことを好み、絶対に必要な場合にのみ特定のコンポーネントを変更することを好み、複雑さが増したり、上位層に影響を与える変更を恐れたりする人たちに、今日のコア L1 プロセスで提供できるものがたくさんあるとも信じています。そして、より大きなコミュニティの中には非常に小さな部分があります。

この調整と考え方は、プロトコールに必要な免疫システムとして十分な強度を持っていません。この陣営には最低基準の存在を保証するという尊敬すべき意見が数多くあるが、この複雑で常に変化する臨界量を乗り切るためには、「固定化に向けたプロトコル」の議論とメリットを今後数年間で明確にする必要がある。反対方向に傾けすぎないでください。

4.2. L2とイーサリアムの調整

L2 中心のロードマップの利点の 1 つは、L1 にさまざまな設計上の決定 (クロスドメイン通信、仮想マシンの選択と最適化、並列化、状態管理など) を任せることができることです。特定の (おそらく最適ではない) ものを選択して実装することができます。）解決。イーサリアム L1 の上にあるこのアイデアのマーケットプレイスは、短期的に良いソリューションを見つけるだけでなく、今後数十年間にわたって世界の増大し変化するニーズに適応することもできます。並列化する必要がありますか?新しいL2を試すことができます。

必要な正式な検証をサポートする、より優れた仮想マシンが必要ですか? L2 がこの変化に適応できるか、そうでなければ新しい L2 が出現します。このアンチキュアは比較的強固なベース層の上に位置し、両方の長所を実際に備えています。

この市場の健全性に関して言えば、イーサリアム L2 エコシステムは問題なく機能しています。いくつかの異なる楽観的な EVM ルートが進行中であり、多くの異なる EMV 互換/同等の zk ロールアップが市場に向けて競い合っています。また、周辺からいくつかのエキゾチックで実験的なロールアップ (Fuel など) が出現しています。この探索は少し行き詰まっていると主張する人もいます - EVM に焦点を当ててください - L1 構造から離れたより劇的な変化 - Solana ロールアップ、高度に並列化されたロールアップなど - を期待しています - しかし、市場はまだ現在の成功の一部に適応することができますあるいはアイデアの失敗。 EVMは堀のようで、堀の内側ではほとんどの人が建物を建てています。

すべての卵が L2 バスケットにあることを考えると、私が心配していることの 1 つは、短期的にも長期的にも L2 の配置です。主な問題は 2 つあります - (1) L2 は寄生的であり、最終的にフォークして L1 になります; (2) L2 はイーサリアムの標準であり、ユーザーは対話しますが、イーサリアムの価値観を信じていません - 分散化、検閲への抵抗、サポート公共財、過激なコラボレーションなどに。

前者は実存的な問題です。イーサリアム飛び地に固定されることに本当に価値があるのでしょうか?これは基本的に L2 ロードマップの主題です。イーサリアムのセキュリティとネイティブブリッジを継承するこれらのスケーラブルな環境は、ユーザーにとって価値があり、したがって、それらを構築および維持する開発者、企業、コミュニティにとっても価値があります。

私はこの議論を信じています。適切な暗号経済セキュリティを達成するのは難しく、ますます競争が激化する環境では、ほとんどのブロックチェーンは必然的にそれを達成できなくなるでしょう。暗号経済セキュリティは有限のリソースであり、これらのシステムの継続的な経済ニーズの関数です。したがって、私は一部の L2 がイーサリアムを「放棄」して離脱しようとすることを予想していますが、一部は成功するかもしれませんし、他の者は失敗するかもしれませんが、これが大規模に起こるとは信じていませんし、少数の L2 が離脱しても暗号経済セキュリティ理論が崩れることはありません。サービス。

(2)については、さらに懸念があります。大多数のユーザーにとって、必然的に L2 が主要なタッチポイントになります。ほとんどの場合、これらの L2 は安全で手頃な価格であるため、L2 に存在し、L2 と対話し、L2 間のブリッジを行います。したがって、L2 がイーサリアムの顔になります。このアプローチは安全かもしれませんが、分散化されており、検閲に耐性があり、イーサリアムの価値を支持し、世界に常に自分自身を再考するよう促すものでしょうか?現時点で、これらの質問に対する答えは明らかに「はい」ではありません。

ベンチャーキャピタル企業がL2領域に足を踏み入れ、トークンはあらゆる場所の内部関係者にランダムに配布され、ほとんどのガバナンスモデルは金権政治であり、予告なく恣意的にアップグレードされます。言うまでもなく、ほとんどの L2 は分散化を目指して市場に投入するためにセキュリティモデルを犠牲にしています (例: 不正行為の証明がない、単一のシーケンサ、不明確な緊急脱出メカニズムなど)。

ここには興味深いバランスがあります。 L2 は、この分野で非常に攻撃的な Alt-L1 と競争するために、広告と事業開発にさらに力を注ぐことができ、またそうしたいと考えています。これにより、イーサリアム L1 はこの点で中立になりますが、その上の層は数多くの顧客獲得およびオンボーディング技術を試みます。しかし、L2 がデフォルトでイーサリアムのブランド、価値、魂を保持するかどうか、その答えは明らかではありません。

最初のレベルのタイトル