数字によって引き起こされる議論、Curve と Uniswap の間で王となるのは誰でしょうか?
元のソース:
元のソース:Twitter
原文編集：JamesX、MarsBit
@DeFi_Cheetah彼は私が最も尊敬する DeFi アナリストの 1 人です。しかし、生産的な議論の精神から言えば、私は彼の意見に敬意を持って反対します。@CurveFinanceV2付き@UniswapV3の分析におけるいくつかのポイント。
見る：CurveFinance が Uniswap よりも優れた DeFi コア プロトコルであるのはなぜですか?
副題
視点まとめ Pt.1
(1) カーブのポンジトークンエコノミクスは持続不可能である
- Curve の ve-tokenomics の延期とトークン売却圧力の緩和では、この問題は解決されません。
- CRV トークンのリリース額 > Curve の収益 + 賄賂
- Curve+プロトコルはリリースされたトークンで流動性をリースします
副題
視点まとめその2
( 2) Uniswap はより優れたビジネスモデルを持っています
- 流動性コストの削減
- プロトコル エコシステムにより柔軟性と革新性が向上
- Uniswapエコプロジェクトは、Uniswapメカニズムに基づいて新しい製品を作成します
- カーブ生態プロジェクトは CRV のポンジ経済学の拡大を目的としています
Curve の有用性と価値提案は、イーサリアムと暗号通貨にとって否定の余地のないものであり、このプロトコルはしばしば賞賛されます。そして、ve-tokenomicsの革新は、ゲージ、賄賂、カーブ戦争などのまったく新しいDeFiメカニズムを生み出しました。
しかし、Curve の ve-tokenomics は、最終的には、売り圧力 (ロックイン) を遅らせたり、売り圧力を共生プロトコル トークン (Convex、 Yearn など) にオフロードしたりすることで、流動性を促進するポンジノミクスです。
流動性を生み出すこのアプローチは、利益を求める資本と一時的な流入を呼び込むことに成功しましたが、TVL の持続可能性や回収可能性を示唆するものではありません。
以下は、Curve の TVL (緑) とそのトークンリリース (ラベンダー) のグラフです。
チャネルの流動性への排出量の最初の急増は別として、Curve のリリースの折れ線グラフは TVL に厳密に従っています。
どうしてこれなの？
簡単に言うと、流動性マイニング = トークンを使用して流動性をレンタルして価値を解放します。当初は費用対効果が高く効率的でしたが、家賃の支払いが停止または減少し、流動性が完全に奨励されなくなった場合、それは消滅します。 (図1に示すように)
$CRV にも同じことが当てはまります。リリースが少なくなりすぎる（または使い果たされる）と、インセンティブとしてトランザクション手数料のみが残ります。したがって、LP が流動性を提供し続ける利点と、Curve のエコシステムで競合するプロトコルの利点は減少します。
不安定な流動性と引き換えにトークンを割引価格で販売するこの慣行は持続可能ではなく、資本の効率的な利用でもありません。この状況についてはカーブもよく認識しています。
そして@ConvexFinanceそして@yearnfinance、ネイティブ トークンで $CRV の値をサポートするためです。
それでも、CRVを放出すると、"家賃"Curve の流動性コストは、レンタル流動性に関連する収益と賄賂の価値をはるかに上回り、プロトコルの巨額の営業赤字につながります。
@DeFi_Cheetah$CRV 排出はプロトコルへのコストとして考えられがちですが、実際にはプロジェクトが流動性のために Curve に支払う料金であると考えてください。
つまり、$CRVの排出が合意されたということです。"プリペイド"、オンチェーンの流動性を確保し、それによって$CRVに対するインフレ圧力を相殺します。
これが真実であると仮定しましょう。
次に、Curve の総営業損益 = (総経費 + 総賄賂) - 総排出量
(1 億 100 万ドル + 2 億 3,400 万ドル) - 12 億ドル = -8 億 6,500 万ドル
この赤字は$CRVとその保有者にとって非常に大きなダメージとなる。
さらに、LlamaAirforceによれば、賄賂に1ドルを費やすごとにCVX保有者は1.42ドルを生み出すことになる。これは議定書がCRVで1ドル以上の場合に1ドルを支払うことを意味しており、CRVのインフレ圧力を相殺するには賄賂が十分であるという議論に反論することになる。"という意見。"という意見。
事実上、Curve の流動性はすべてレンタルされています。
その ve モデルは「砂上の楼閣」です。
( 1) このプロトコルは、Curve から流動性をリースします (CRV と引き換えに賄賂)。
(2) Curve は LP から流動性をリースします (CRV を流動性と交換します)。
(3) LP はプロトコルから流動性をキャストします (CRV の流動性)。
カーブはこのモデルで運営コストの矢面に立っており、継続的な赤字$CRV排出による避けられない影響を先送りするためにポンジ経済学を採用しているが、これは持続可能ではない。
また、Curve の ve-tokenomics は先行者を不釣り合いに優遇し、新規参入者を阻止するものであることに注意することも重要です。賄賂も CRV の蓄積も、資本やリソースが制約されることが多い新しいプロトコルにとって実行可能な流動性戦略ではありません。
先行者がプラットフォーム上で CRV のリードを拡大するにつれて、新しい (潜在的にゲームを変える) プロトコルが Curve 上に深い流動性を構築することはますます困難になるだけです。
次に、Uniswap の利点について説明します。
まず、DeFiプロトコルが初期のテクノロジースタートアップのように機能することを指摘します。彼らはユーザーを獲得し、売上高の成長を促進し、自立できるクリティカルマスを達成するために現金を消費します。
長期的な持続可能性と成長には、コスト効率の高い顧客獲得と維持が必須です。 DeFiの文脈では、これは可能な限り低いコストで流動性を取得および保持することを意味します。
Uniswap は取引によって発生する手数料に完全に依存していますが、プラットフォーム上で流動性を確保し維持することに成功しています。
これは、DeFiが大量に普及すれば爆発的な成長と成功をもたらす、自立した低コストのビジネスモデルを示しています。
Uniswap には、ユーザー エクスペリエンスとオプション性を向上させることで V3 の導入を推進する革新的な共生プロジェクトのエコシステムも成長しています。
@izumi_FinanceLiquidBox は、流動性マイニングを通じて Uniswap V3 に深い流動性を蓄積したいプロジェクト向けに、さまざまな類似資産に適した 3 つの Uni V3 LP NFT 流動性マイニング モデルを提供しており、V2 および Curve Ecology の流動性マイニングと比較して、コストと効果の両方が大幅に向上しました。
@xtokenterminalLP キーパラメータの手動入力とアクティブな管理の必要性を排除し、Uni V3 の最も重大な問題点の 1 つに対処します。
@ArrakisFinance は、トラストレスなアルゴリズムによるマーケットメイク戦略を提供し、自動化された戦略を通じて Uni V3 に深い流動性を生み出します。
@Panoptic_xyz と @GammaSwapLabs のラボは、#OpFisymbiotes が DeFi インフラストラクチャとして流動性を提供するメカニズムを根本的に変更することで Uni V3 のユースケースを拡大している革新的な例です。
@Panoptic_xyz は、@Uniswap v3 エコシステム内の任意の原資産プールでの実行を可能にすることで、即時決済を伴うトラストレスで許可のないオプション取引を提供します。 @Slappjakke による投稿では、プロトコルのアーキテクチャについて詳しく説明しています。
@GammaSwapLabs によるイノベーションにより、ガンマ ロング ショートがボラティリティを表す資産として LP トークンを使用できるようになります。 Gammaswap Uni V3 LP (ショート) は、約束されたベース トークン (ロング) のボラティリティに対してトレーダーから前払いプレミアムを受け取ります。
Gammaswap についてより深く理解するには、私の調査レポートを参照してください。
重要なのは、Uniswap のシンビオントは、その強みが $UNI によるものではなく、$CRV 巨大企業を拡張するために構築されたプロトコルよりも説得力のある有用な製品を提供する V3 メカニズムの強化によるものであるため、より複雑であるということです。
イノベーションは DeFi を前進させるものであり、持続可能性は DeFi を継続させるものです。私の意見では、長期的には、Uniswap の方が 2 つの推進基盤として適しています。
