アプリケーションチェーンの台頭はどのようなリスクと機会をもたらすのでしょうか?今後はどのように発展していくのでしょうか？

原文編集：百澤研究所

原文編集：百澤研究所

ブロックチェーンの初期のアプリケーションは通貨と金融を中心に展開していましたが、ここ数年でアート、ゲーム、音楽などの分野でのアプリケーションが急増しました。同時に、これらのアプリケーションの集約ユーザー数は直線的に増加しており、基盤となるインフラストラクチャに負荷がかかり、ユーザー エクスペリエンスが低下しています。さらに、これらのアプリケーションの規模が拡大するにつれて、より多くのカスタマイズ性と強力なビジネス モデルがますます必要になります。

これらの問題に対処する新たなビジネス モデルは、「AppChains」と呼ばれるアプリケーション固有のブロックチェーンを構築することです。 AppChains を構築するアプリケーションは、セキュリティ モデル、料金、書き込み権限など、スタックの複数の層をカスタマイズできます。

AppChains は新しい概念ではありません。ビットコインはデジタル ゴールドのアプリケーション固有のブロックチェーン、Arweave は永久ストレージと考えることができます。つまり、AppChain の設計には、モノリシックなブロックチェーン (Osmosis など) だけでなく、アプリケーションの状態遷移を処理するモジュラー実行レイヤー (ロールアップ、サイドチェーン、プラズマなど) も含まれていますが、ファイナリティを達成するために別の決済レイヤーまたはコンセンサスレイヤーに依存します。

実際、「レイヤー」(L2、L3 など) は、ほとんどの場合、双方向の信頼が最小化されたクロスチェーン ブリッジを備えた信頼が最小化されたブロックチェーンにすぎません。

この記事では、次のことを行います。

• AppChainsの歴史の概要

• AppChainの長所と短所を説明する

• 将来の AppChain 市場構造について説明する

• AppChain の設計方法の概要

• 最初のレベルのタイトル

AppChainsの過去と現在

AppChain は出現するまでに長い年月を要しました。 Cosmos と Polkadot は 2016 年にこのコンセプトを提案し推進しましたが、(それぞれ IBC とパラチェーン機能を備えた) ネットワークを完全に立ち上げたのは 2021 年の初めまででした。同時に、スケーラビリティの観点からは、イーサリアムに対するユーザーの需要の高まりにより、2020 年後半には ETH 取引手数料が法外に高くなり、アプリケーション開発者は代替ソリューションを切実に必要としていました。一方、イーサリアムのオフチェーン スケーラビリティ研究は、「L2s」、Polygon、Skale、zkSync (1.0)、StarkWare (StarkEx)、Optimism、Arbitrum の形で徐々に実装されています。どちらも 2020 年と 2021 年に発売されます。

他のベース レイヤー (「L1」) も、ビジネス開発の取り組みの一環として EVM (イーサリアム仮想マシン) をサポートする重要性を認識しています。Avalanche (C-Chain)、NEAR (Aurora)、Polkadot (Moonbeam)、Cosmos (Evmos) です。は、2020 年と 2021 年に EVM 互換チェーンを発売します。

アプリケーション固有の設計に関して、Celestia は 2019 年に（当初は LazyLedger として）新しいモジュラー設計を導入しました。これは、従来のモノリシック ブロックチェーンの実行、決済、データ可用性レイヤーを分離し、スタックの残りの部分を再構築することなく、特定のアプリケーション固有のブロックチェーンを可能にします。 。

現在、AppChain インフラストラクチャを提供するさまざまなプラットフォームがあります。現在、それらの一部はパブリック ブロックスペースのみを提供していますが (Optimism、zkSync など)、開発者の需要が十分であれば、専用の実行レイヤーのサポートを展開する可能性があります。

最初のレベルのタイトル

AppChainsを選ぶ理由?

開発者がパブリック ブロックチェーン上でスマート コントラクトを起動するのではなく、AppChains の構築にますます目を向けるようになっている主な理由は 3 つあります。

パフォーマンス

• dApp は同じネットワーク上で互いに競合するため、人気のある dApp は不釣り合いな量のリソースを消費することが多く、その結果、他の dApp のユーザーのトランザクション コストと遅延が増大します。

• カスタマイズ性

カスタマイズ性

• dApps の人気が高まるにつれ、開発者はユーザー向けに dApps を最適化し続ける必要があります。

• 大規模な dApp では、スループット、ファイナリティ、セキュリティ レベル、権限、構成可能性、エコシステムの一貫性など、特定の設計上の選択を考慮する必要があります。たとえば、検証者には高性能のハードウェア要件 (ゼロ知識証明を生成するために SGX または FPGA を実行するなど) が必要な場合があります。

• 従来の組織の場合、AppChains は許可なしに Web3 に入る方法を提供します。たとえば、企業は KYC 検証者に自社のネットワーク上に構築したい開発者をスクリーニングし、クロスチェーン経由で資産を接続するチェーンを選択するよう依頼できます。橋。

価値の獲得

• 一般的なスケーラビリティ ソリューションは、セキュリティと開発者のエクスペリエンスを維持しながらトランザクション コストを削減しますが、開発者に収益化の機会をほとんど提供しません。

• 一方で、dAppsはエコシステム内で既存のプロトコルをフォークして収益化できるため、AppChainには強力なビジネスケースがあります（AMMやNFTマーケットプレイスからの取引手数料など）。

• 彼らのトークンは、セキュリティ モデルとして使用される追加のトークン (つまり、ステーキング トークンやガス トークン) の恩恵を受けます。

• さらに、アプリケーションが独自のオーダラーまたはバリデーターを実行して MEV をキャプチャできる機能は、新しい暗号ビジネス モデルの機会を生み出す可能性があります。たとえば、dYdX のバリデーター (おそらくマーケット メーカー) は、ユーザーに低額または無料の手数料を提供できますが、ユーザーにロビンフッドが使用する注文ごとの支払いモデルと同様に、約定価格がわずかに低くなります。

• 最初のレベルのタイトル

アプリチェーンの問題

ただし、すべては諸刃の剣です。

制限された構成可能性と原子性

• AppChains は、インフラストラクチャとユーザーを他のエコシステムからある程度分離します。これによって構成可能性は損なわれませんが (同じ VM 上に十分なブリッジが必要なだけです)、アトミック性 (すべてのサブ操作が実行されるか、いずれも実行されないかの「全か無か」プロパティ) は壊れます。

• とはいえ、アトミック性は同じ決済レイヤー上にあるすべてのアプリケーションの特別な特性ですが、多くのアプリケーション (経済を維持するためにフラッシュ ローンに依存しない P2E ゲームなど) にとっては重要ではありません。

壁に囲まれた庭園を再建する

• 思考実験として、すべての AppChain に読み取り/書き込み権限がある場合、その結果として生じる市場構造は、開発者の権限のない組み合わせの革新と、ユーザーの自由な取引能力を制限し、Crypto を解決するために設計された問題に戻すことになります。 . という質問について。

流動性の分散

• 他のレイヤーまたはチェーンからの流動資産は、チェーン ブリッジを介して AppChains に接続する必要があります。これはブリッジング インフラストラクチャを通じて可能ですが、ユーザーにとっては追加の「摩擦」が生じます。

再帰的なセキュリティ モデル

• アプリケーション トークンがセキュリティ モデルとして使用されている場合、トークンの価格が 0 に低下すると、アプリケーションは経済的に安全でなくなるというエッジ ケースが発生します。

資源の無駄遣い

• アプリケーションが十分に使用されない場合、AppChains はリソース (物理的または経済的) の無駄になる可能性があります。 AppChain に専用のバリデーターがある場合、それらのバリデーターはリソースを他の場所でより効率的にデプロイできます。

さらなる複雑さ

• スマート コントラクトを展開するほど単純ではないため、注文者やバリデータなどの追加のインフラストラクチャを管理する場合はさらに複雑になります。

限られたエコシステムツール

• 最初のレベルのタイトル

新興の AppChain 市場構造

よりサイロ化されたエコシステムを構築すると多くの欠点があるため、AppChains は次の特性を持つアプリケーションに最適です。

• 達成された規模 (ユーザー数、契約収益、TVL など) と製品の市場適合性

• パフォーマンスは製品に大きな利点をもたらします

• セキュリティとアトミック性の要件が少ない (例: P2E ゲーム、NFT、暗号化されたソーシャル)

したがって、ほとんどのアプリケーションは引き続き共通の L1 および L2 で起動すると考えるのが妥当です。さらに、L2 の状況はまだかなり断片化されているため、セキュリティ、流動性、アトミックな特性により、DeFi プロトコルは引き続き L1 で起動されることになるでしょう。さらに、非 DeFi アプリケーションに十分な規模のエコシステムとネットワーク効果がある場合、汎用 L2 で起動し、アプリケーション固有の L3 またはアプリケーション固有の L1 に移動する可能性があります。この一連の操作は次のように大まかに想像できます。

また、AppChains を起動するほとんどのアプリケーションがモノリシック チェーンではなくモジュラー実行レイヤー (特にロールアップ) を選択する理由もあります。これは、大規模なバリデーター グループを引きつけるのに必要な資本がないためです。また、高品質のバリデーターは、トークン価格が低く不安定な AppChain にリソースを専念することを選択する可能性が低くなります。

それにもかかわらず、暗号化業界の成熟と人気に伴い、より多くのアプリケーションが独自の AppChain を起動し続け、将来の AppChain 市場構造はさまざまな形をとるでしょう。

• さまざまなクロスチェーンブリッジを介して接続されたAppChain

• L1 に接続されたアプリケーション固有のサイドチェーン

• 最初のレベルのタイトル

AppChain の設計方法

AppChain インフラストラクチャの構築を決定する際には、考慮すべき設計上のトレードオフがいくつかあります。

セキュリティの種類: 攻撃によって状態を変化させるのはどのくらい難しいですか?

• 共有: 複数の異種バリデーターによって保護された状態。おそらく異なる当事者によって運営されます (例: Polkadot パラチェーン、Skale)

• 分離: アプリケーション自体によって提供されるセキュリティ。おそらくアプリケーションが所有するバリデーターまたはオーダーラーを使用し、経済的利益のためにアプリケーションのトークンを使用します (例: Cosmos Chain、Axie Ronin)。

• 継承: 基礎となる決済/コンセンサス層によって提供されるセキュリティ (例: zkSync、Optimism)

安全性の源: 安全性はどこから来ますか、そして決済はどこから来ますか?

• イーサリアム: 不正行為の証明、正当性の証明、および一般的な二重支出防止のための決済レイヤーとしてイーサリアムを使用します (例: Arbitrum、zkSync)

• 非イーサリアム L1: 非イーサリアム セキュリティを使用し、完全に異なるコンセンサス モデルを持つ可能性があります (例: NEAR Aurora、Tezos ロールアップ)

• アプリケーション トークン: アプリケーション トークンを暗号経済セキュリティとして使用します (例: Avalanche サブネット、Cosmos チェーン)

権限: ノードはどのように選択され、誰が状態の読み取り/書き込みを行うことができますか?

• 権限なし: 誰でもコントラクトの読み取り/書き込み、状態遷移の検証が可能 (例: Optimism、StarkNet)

• 選択的権限: ホワイトリストに登録された検証者/開発者のみがチェーンの読み取り/書き込み/検証を行うことができます (例: Polygon スーパーネット、Avalanche サブネット)

構成可能性: 同じエコシステム内の他のアプリケーション間での流動性と状態の移動は簡単かつ安全ですか?

• すべて: 遅延を最小限に抑え、セキュリティを最大限に高めた任意のアプリケーションに移行します (例: Polkadot XCMP、Cosmos IBC)

• 制限付き: 接続、遅延、またはセキュリティの制限 (Avalanche サブネット、Polygon スーパーネットなど)

ファイナリティ: トランザクションが最終的とみなされるのはいつですか?

• 即時: 通常は BFT コンセンサスメカニズムを使用します (例: NEAR Aurora、Evmos)

• 最終: 通常はロールアップを使用し、ブロックが L1 に公開されると (データが利用可能であると仮定して) トランザクションは最終とみなされます (例: Arbitrum、zkSync)

ガストークン: ユーザーは取引手数料の支払いにどのトークンを使用しますか?

• 非アプリケーション トークン: 通常、アプリケーションを構築するための L1 または L2 の基礎となる資産 (例: Ethereum、Evmos)

• アプリケーション トークン: 多くの場合、アプリケーションのトークン自体はアプリケーション固有の L1 または L2 (例: Avalanche サブネット、Osmosis) で実行されます。

• トークンなし: L1 または L2 バリデーターまたはアプリケーションは、ユーザーにコスト補助金を提供します。 (例: AltLayer、Scale)

他にもいくつかのより直接的な要因があります。

• 必要なステーク: アプリケーションがチェーンを保護するためにバリデーターを要求するために必要なステークの量

• 1 秒あたりのトランザクション数 (TPS): トランザクションのサイズはさまざまであるため、スループットの主観的な尺度です (つまり、トランザクションが大きくなると TPS が低くなり、その逆も同様です)。

• EVM サポート: 開発者がコードベースを変更する必要なく、Solidity と EVM オペコードの両方をサポートする機能

結論は

結論は

AppChains には問題があるにもかかわらず、その継続的な成長は開発者の需要を示しています。 Apple が実証したように、垂直統合は多くの場合、ユーザー エクスペリエンスを向上させます。同様に、ブロックチェーン開発者は、AppChains を活用して完全に最適化された Web3 アプリケーションを提供しようとします。とはいえ、AppChains はすべての人に適しているわけではないため、開発者はアプリケーションの起動にリソースを投入する前に、アプリケーションのニーズを深く検討/比較検討する必要があります。

中央銀行等が発表した「仮想通貨取引における誇大広告のリスクのさらなる防止及び対応に関する通知」によれば、本記事の内容は情報共有のみを目的としており、いかなる運営・投資を推奨・推奨するものではありません。違法な金融行為に参加する。

リスク警告:

中央銀行等が発表した「仮想通貨取引における誇大広告のリスクのさらなる防止及び対応に関する通知」によれば、本記事の内容は情報共有のみを目的としており、いかなる運営・投資を推奨・推奨するものではありません。違法な金融行為に参加する。