可逆トランザクション標準 ERC20/721R が一歩後退しているのはなぜですか?

原文の編集: The Way of DeFi

原文の編集: The Way of DeFi

従来の金融（TradFi）は、間違った取引を取り消すための一元的な仲介者が存在するため安全だと考えられていますが、暗号通貨は元に戻すボタンがなく、取引は最終的なものであり、誰かが失敗したらどうなるのか、管理する必要があるため危険であると考えられています。これは伝統的な金融にどっぷりと浸かった人々に共通の考え方です。

クレジット カードにはチャージバックがあり、ACH の支払いには数営業日かかりますが、Amazon では荷物の返品が可能です。銀行が誤ってあなたの口座に 100 万ドルを振り込んだ場合、あなたにはそれを保持する権利もありません。人々が失敗をした場合、それを正すシステムが必要です。アトミック・ファイナンスは純粋なデジタル分野にのみ適用されます。

それにもかかわらず、人々は信用システムの暗い側面に目をつぶっています。支払いが真に最終的なものではなく、最長 90 日後には取り消せる場合、企業は、とうの昔に消滅した商品やサービスの支払いをどのように信頼して行うことができるでしょうか?

隠れた危険

社会は、KYC 信用スコア、不透明な仲介者、そして最終的には法的手段など、これらのシステムの周りに崩れそうな足場を築いています。この治療法は病気そのものよりも悪いのです！恵まれた環境にいるほとんどの人はこうした傷害を経験していないため、頻繁に発生する不公平で非効果的な状況を見てみましょう。心配しないでください。経験豊かな学習者は、たとえ今それに遭遇しなくても、今後何年にもわたってたくさんの直接的な経験を積むことになるでしょう。

信用スコアは、信用を必要としない個人の間でも、住宅や雇用の重大な障壁となっています。 2017年に1億4,700万人の個人情報を漏洩したEquifaxのような愚かな人々によって運営されている（心配しないでください、補償として無料で信用報告書を調べさせてくれます）。あるいは、あなたは「信用が見えず」、そもそも信用スコアを作成するのに十分な情報を持たない 4,500 万人のアメリカ人の一人かもしれません。これらの機関へのデータ送信をオプトアウトすることはできず、人口の 5 分の 1 の報告には誤りがあります。最下層の人々にとってシステムは壊れているが、上層部の人々は気にしていない。

不透明な仲介者は、理由もなくプラットフォームへのアクセスを拒否することがあります。 Uniswap の作成者が何の説明もなく銀行から締め出された場合でも、PayPal が不審な行為を審査している間にビジネス収入を 6 か月間盗んだ/エスクローした場合でも (救済措置はありません。それが利用規約です!)、アルゴリズムは不正確であり、腹立たしいものです。 。でも、悪者を止める必要はないのでしょうか？もしそうなら、KYCは完全な失敗となり、犯罪金融の0.1%未満に影響を与えるだけで、平均的な金融事業主に法外なコンプライアンス費用を課すことになる。

法的手段に訴えるのはお金がかかる行為であり、ほとんどの人にはそれを支払う余裕がありません。最も楽観的なシナリオの下でも、事件は何年も長引くだろう。マウントゴックスは2014年に取引を停止し、8年経った今でもユーザーに返金されていない。健全で繁栄している企業であればこうした損失を無視できるかもしれませんが、一般の人にとってはお金がなくなってしまったように思えます。

現金の段階的廃止と取引システムにおける多大な可逆性リスクにより、消費者は、前払いする能力がある場合でも、集中型の信用仲介業者を利用せざるを得なくなることがよくあります。クレジットプラットフォームは、ある程度の可逆性を利用し、不透明なリスクアルゴリズムに基づいて消費者と企業を脱プラットフォームにし、同時に巨大なスプレッドを獲得します。無記名資産取引を可能な限り苦痛なものにすると、一般人を中央集権的な仲介者によるKYCの借金まみれの世界に強制することになります。

可逆トークンの提案

私たちは、伝統的な金融の現状がいかに十分ではないか、そして無記名資産ではなく可逆的信用に依存するシステムがどのように下層階級に「目に見えない」深刻な害を与えているかについて議論しました。ここで、有名な暗号学者ダン・ボーンの研究グループがスタンフォード大学で最近発表した論文で提案されていることに特に注目してみましょう。(追記: 2018 年に Dan Boneh がより効率的な BLS 署名集約を発見したことは、イーサリアムの PoS 実装を前進させる重要な進歩でした)

Dan Boneh 氏の研究チームの提案の主なアイデアは、ERC20R と ERC721R という新しい可逆的なトークン標準を作成することです。トークン盗難の場合、被害者は非常に短い時間で「分散型裁判官グループ」にトークンの凍結を要求できます。 token を取得した後、被害者に Token を返却するかどうかの裁判が行われます。

この写真は可逆取引用紙からのもので、独創的な DAG メソッドを通じて、「裁判官」は攻撃者の元のアドレスを通じてトークンの動きを追跡し、最終的にどこに到達してもトークンを被害者に返すことができます。

この論文では、攻撃者が複雑な軌跡をたどってトークンの動きを隠蔽しようとした場合でも、盗まれたトークンを最終目的地まで追跡できるアルゴリズムも提案している。

盗難を解決するという意図は崇高なものですが、その実装はいくつかの理由から憂慮すべきものです: (1) 可逆性は攻撃者ではなく無実の傍観者を傷つけます; (2) 可逆性はほとんどの DeFi と互換性がありません; (3) 不必要なガバナンスは攻撃ベクトルであり、虐待される。

可逆性はDeFiおよびNFTと互換性がありません

OpenSeaによる盗まれたNFTの上場廃止は、「ソフトな」形式の可逆性とみなすことができます。被害者はNFTを取り戻せないため、これは完全に元に戻せるわけではありませんが、返されるまでNFTの再販価値は損なわれます。ハッカーはブラックリストに登録される前にNFTを最低価格で投げ売りすることが多いため、これは物議を醸す政策です。そのため、ブラックリストが発効しても、NFT資産を購入することに興奮している無実の購入者を傷つけるだけです。たとえば、下の図は実際の例です。

OpenSeaが盗まれたNFTを削除した後、苦情が寄せられました。本物のハッカーがそれを逃れると、無実の購入者が影響を受けることに注意してください。

現在、情報のない購入者は真に許可のないプラットフォームで取引できるため、少なくとも OpenSea のブラックリストに準拠していないマーケットプレイスを選択できるため、これによる影響は少なくなりました。しかし、人々はこれらの汚染された資産をハッキング前の市場価値を大幅に下回る価格で売却せざるを得なくなることが多いため、被害はゼロではありません。

そして完全な可逆性により、より強力な効果が得られます。 Bored Ape (BAYC) が分散型の猿の裁判官によってあなたの財布から引き抜かれると、あなたはそれを完全に失い、頼る手段はありません。これはあまり意味がありませんが、なぜランダムなNFTまたはUniswapユーザーがすべての結果を負わなければならないのでしょうか？もちろん、ハッカーが責任を負うことを誰もが望んでいますが、彼らは検閲に耐性のあるトークンをすぐに捨ててしまうので、それは選択肢ではありません。

OpenSea の代わりに Uniswap について話し始めると事態はさらに悪化します。攻撃者が可逆トークンを入手した場合、検閲耐性のあるトークンと交換するだけです。その後、「裁判官」が資産の凍結を開始すると、プール全体が機能しなくなります。無実の LP は、取引を逆転すると苦しむことになります。これにより、リバーシブルトークンはDeFiおよびNFTトランザクションでは完全に使用できなくなります。

この論文の著者らは、「可逆性はウイルスである」というキャッチフレーズでこの完全な矛盾を回避している。可逆トークンは不可逆トークンと一緒に使用できないため、その結果、エコシステム全体が完全に可逆トークンで構成されることになると彼らは考えています。

「いくつかの重要なトークンが可逆的になると、他のトークンも同じことをしてこの遅延を解消するようインセンティブが与えられます。言い換えれば、可逆性が急速に広まります。」

しかし、事実が数日後、あるいは数週間後になるまで、誰が何を所有しているのかがまったく分からないような、このような奇妙な設定に興味を持つ人はほとんどいないと思います。ポートフォリオを開いて、どこかの誰かが盗まれた資金で資産を売買しているため、可逆NFTが10個あるのか、1個あるのかわからないことを想像してください。

提案された解決策は意味がありませんが、論文では実際的な問題について触れています。それは、オンラインでの物理的な商品の購入や商社などの非アトミックな取引を処理するためにアトミックな支払いをどのように適応させるかということです。カウンターパーティリスクは多くの取引において現実的であり、Chainlink のオラクルは Amazon の荷物が配達されたことを証明できません。解決策は実際には非常にシンプルです。それはホスティングです。

買い手と売り手の両方があなたの「オラクル」として機能する信頼できる第三者に委託し、買い手は自動的に自分のアカウントに資金を送金し、非アトミックアイテムの受領が確認されると、エスクローエージェントが自動的に資金を売り手に送金して取引を終了します。

エスクローは、取り消し可能なトランザクションと同じではありません。可逆取引では、無実の傍観者を巻き込む逆転のリスクが依然として存在するにもかかわらず、資金の流れを継続することができます。エスクローは支払いが完了するまで資金をロックし、現時点では資金を回収するリスクはありません。この重要な違いは、カストディは Uniswap や OpenSea などのコンポーザブル アプリケーションと互換性があるが、可逆トランザクションは互換性がないことを意味します。また、エスクローは、可逆取引とは異なり、無実の傍観者を巻き込むことはありません。エスクローは不変プリミティブに基づいて構築されたオプションのシステムですが、可逆トランザクションは不変プリミティブを破壊可能なアービトレータに置き換える提案です。

私たちに必要なのは中央集権化を減らすことです

DeFiとNFTの要素は現在すでに一元化されているため、可逆取引を受け入れるべきだと言う人もいます。たとえば、ほとんどのNFTはメタデータを変更でき、一部のDeFi契約には管理者キーやエージェントのアップグレード機能があり、開発チームが任意のデータを自由に変更できます。 USDC にはアクティブ ブラックリスト機能もあり、広く採用されていますが、何が問題なのでしょうか?

私は危険な集中化ではなく、不変の分散プリミティブを常に主張しますが、重要なのは、ある機能が発行者にとってはなかったことを望んでいるような不幸なエッジケースである場合と、その機能が製品の主な焦点である重要なコンポーネントである場合を認識することです。 。ユーザーがフィッシングされるたびに USDC が取引を取り消すとしたら、ユーザーの受け入れは劇的に低下するでしょう。 MakerDAOがUSDCへのエクスポージャーを制限するための極端な措置を議論する中で、これはすでに見てきました。私たちが必要としている集中化は、それ以上ではなく、緩和する必要があります。

なぜファイナリティなのか？

ファイナリティは重要であり、真の無記名資産を提供する分散型ブロックチェーンは、カウンターパーティのリスクのある債務を伴う保管仲介業者がすべてを保持しなければならないという宣伝された規範を完全に廃止する、ほとんどの人が理解していない革命です。

コードは法律ですか？もちろんそうではありません。サンフランシスコの CVS 薬局で発生したとしても、イーサリアム ブロックチェーン上で発生したとしても、盗難は盗難です。しかし、完全に分散化されたブロックチェーンは、さまざまな伝統的な主権管轄権と絡み合った超国家的な存在であり、単一の国民国家の影響に完全に服従することも、影響から完全に自由になることもありません。ブロックチェーンの状態遷移関数は物理法則に似ているのではないかと思いました。十分な協調的な取り組みがブロックチェーンのルールに関する社会的合意を変える可能性があり、十分な協調的な取り組みによって物理的領域で新しい機能を解放できる可能性がありますが、ローカルレベルでは、これらの設定は個人やグループが活動するほぼ固定された環境です。

元のリンク

元のリンク