巨大クジラ「0xb1」が正体を明かし、雷雨の内幕を暴露したとしてセルシウス社を告訴
原文編集：フータオ＆ビスケット、チェーンキャッチャー
7 月 8 日、セルシウスの雷雨事件が再び重大なニュースをもたらしました。0xb1 Twitter アカウントの背後にいる KeyFi の元 CEO であるジェイソン・ストーン氏は、セルシウスに対する正式な訴訟を発表し、セルシウスが資金を処分している間に「ポンジ・スキーム」を運営していると非難しました。同社は、著しく誤った管理を行っており、その義務を説明するための基本的な内部監査の実施を怠り、顧客資産を利用して暗号資産市場を操作してきた。
ジェイソン・ストーン氏によると、彼が設立したDeFi戦略展開会社KeyFiは2020年にセルシウスに買収され、それ以来セルシウスの株式を取得してDeFi戦略を展開しているという。同氏はまた、以前に有名だった「0xb1」アドレスが実際にはセルシウスによって作成されたものであることも明らかにし、初期にはさまざまなDeFi収益戦略の管理と実行に直接責任を負い、セルシウスに数億ドルを超える利益をもたらした。
しかし、協力の過程でジェイソン・ストーン氏は、セルシウス社が投資のために数億ドルの顧客預金を「0xb1」アドレスに送金したが基本的なリスク管理策が欠如していたことなど、多くの重大な違反を行っていたことを発見した。 , 当社は、特定の暗号資産の価格変動が当社の預金者への返済能力に重大な悪影響を及ぼさないようにするために、必要なヘッジ取引を締結しています。
さらに、セルシウスは2020年に、価格を人為的につり上げるためにCELを購入するための顧客の預金として約4,500ビットコイン（現在9,000万ドル相当）も使用しました。ジェイソン・ストーンは、本質的にセルシウスはCELトークン市場を操作して、その巨大な国庫を使ってお金を借りられるようにし、負債額よりも多くの収入を生み出しているように見える状況を作り出していると信じているが、実際はそうではない。以前、セルシウスはテザーから10億ドルの融資も受けていた。
「そのビジネスモデルは、預金者が投入した以上の資金を提供することに依存しているため、セルシウス社は既存の預金者に債務を支払うために常に新たな資本を吸収しなければならない。言い換えれば、セルシウス社はポンジ・スキームだ」とジェイソン・ストーンは起訴状で書いた。
ジェイソン・ストーン氏はさまざまな問題を認識した後、2021年3月に退社することを決めたが、セルシウス社はこれまでのところ、彼らに当然の利益分配の支払いを拒否している。 「同社の支払い能力についての世間の憶測と、セルシアスと真実との関係が希薄であるという私の観察を考慮すると、最終的に事実を明らかにすることが賢明だと思う。私はこの問題を完全に解決するために、セルシアスに対して訴訟を起こした。」 」
以下は、起訴導入
導入
KeyFi（「原告」）は、Celsius Network Limited（「Celsius」）およびCelsius KeyFi LLC（「Celsius KeyFi」）に対して、以下の主張で訴訟を起こしました。
1. この訴訟には、2021年に当事者間で締結された利益分配契約に基づいて原告が支払うべき数百万ドルを原告に支払うという契約上の義務の履行を被告が拒否することが含まれる。この論争は、被告がセルシウス社の顧客預金を暗号資産市場の操作に利用し、それらの預金を危険にさらす基本的な会計管理を確立できず、原告にさまざまな取引戦略を採用するよう誘導する約束を履行しなかったことを原告が発見したことで頂点に達した。
2. 2022 年 6 月 12 日、原告が 2021 年 3 月に発見した問題は、原告だけでなく、被告のプラットフォームを使用する何十万人もの人々に損害を与えている。被告は現在、顧客からの請求の受け入れを拒否しているため、被告に預けて預けた資産を回収する。
3. 被告は、暗号資産に対する利子を得ようとする消費者から暗号資産の預け入れを受け入れる「暗号融資プラットフォーム」を運営していた。被告の事業は、(1) これらの資産を他人に貸すこと、および (2) 暗号市場に資金を投資することによって収入を生み出すために、これらの資産プールを利用することに依存しています。したがって、被告らの利益は、消費者に支払う必要がある預金額以上の収入を得ることに依存していた。原告が出廷するまで、被告には、受け取った消費者預金を貸し出す以外に、統一的、組織的、または包括的な投資戦略がありませんでした。代わりに、彼らは貯蓄者に借りているお金よりも多くのお金を稼ぐことができる潜在的な投資を必死に探しています。そうでない場合は、以前の預金の利息を支払うために追加の預金を使用する必要がありますが、これは典型的な「ポンジ・スキーム」です。
4. セルシアス社には引き出し義務を果たすための手元資産がなかったという最近の暴露は、被告たちが事実上ポンジスキームを運営していたことを示唆している。
5. KeyFi, Inc. CEO 兼創設者の Jason Stone は、現代の暗号資産展開戦略の分野における先駆者です。 2020年8月から2021年3月まで、被告のために数十億ドルの暗号資産投資を管理した。
6. ほとんどの場合、当事者は正式な書面による合意なしにビジネスを行い、その代わりに「相互の尊敬と信頼に基づく相互利益」のためにビジネスを行っていることを認識しています。 2020年8月から2021年3月まで、原告らは両当事者の相互利益のために数億ドルの利益を生み出した。これらの利益は、取引手数料、ステーキングトークン報酬、その他の増加資産の形で得られます。他の投資関係と同様、原告とストーンには提供された資金から利益を得る責任があり、セルシウスには投資戦略が預金者への現物返済を妨げないようにする責任がある。
7. 両当事者の関係は、被告らが保有する数十億ドルの顧客資金を保護するための基本的なセキュリティ管理を欠いていただけでなく、顧客資金を積極的に利用して暗号資産市場を操作していることをストーンが発見したときからほころび始めた。自分自身の利益。最もひどい例は、セルシアスが自社の暗号化資産「セルシアス・トークン」（「CEL」）の市場を引き出すために顧客のビットコイン預金を使用したことを原告が発見したときである。
8. ストーンはまた、被告が基本的な会計処理を怠り、顧客の資金を危険にさらした複数の事件についても知った。一例としては、顧客に対する一定の金額の不適切な会計処理が含まれ、その結果、会社は、どのように、なぜ借金を負ったのかさえ分からないまま、2 億ドルの負債を抱えたままになりました。
9. これらの驚くべき損失は、顧客が資金の返還を要求した場合でも、顧客の預金のうち数十億ドルを返還できないことを意味します。セルシウスは、管理している顧客からの数十億ドルの預金は自社の財産であると考えているため、こうしたリスクを心配していない。具体的には、セルシウスのウェブサイトの利用規約には、「サービスの一部としてセルシウスに転送されたすべてのデジタル資産はセルシアス自体が所有および保持する」と記載されており、さらにセルシウスの利用規約には「セルシアスはいかなるデジタル資産も保有しない」と記載されています。 「」ですが、「所有、保持、および/または」。
10. 原告らがセルシウス社による適切なリスク管理なしで顧客資金の使用について懸念を表明したとき、セルシウス社の幹部らは、特定の暗号資産の価格変動が会社や企業に重大な悪影響を及ぼさないことを保証するために必要なヘッジ取引を行っていると繰り返しストーン氏に保証した。預金者に返済する能力。ストーン氏と彼のチームは、特定の取引戦略を展開する際にこれらの表現に依存しています。
11. しかし、これらの約束は嘘です。セルシウスは再三の保証にもかかわらず、展開されている投資戦略の多くに内在する価格変動リスクを防ぐための基本的なリスク管理戦略を導入できなかった。これらの失敗は原告に損害を与え、利益分配にマイナスの影響を与えただけでなく、セルシアスが顧客からの出金要求の受け入れを拒否する結果となった。
12. セルシウスの元最高財務責任者は原告と同じ懸念を抱いており、セルシウスの上級経営陣にこれらの問題を繰り返し提起した。
13. 被告の組織体制の乱れ、管理ミス、不正行為の証拠が山積していることに直面して、原告は、もう被告の下で働くことはできないと結論づけた。 2021年3月、原告は被告に対し、取引関係を終了することを通知した。報復として、被告らはストーン氏の辞任を認めることを繰り返し拒否し、原告に利益の分け前を支払うことも拒否した。
最初のレベルのタイトル
最初のレベルのタイトル
……
副題
……
C.セルシウスのビジネスモデル
28. セルシウスは、さまざまな暗号資産にわたる融資を容易にする暗号資産融資プラットフォームです。セルシウスのビジネス モデルは預金貸付業者のビジネス モデルに似ており、消費者から金銭の預金を受け入れ、その資金を使用して融資や投資を通じて市場に流動性を提供します。ただし、セルシウスの場合、預金者は約束された金利と引き換えに、法定通貨ではなくセルシウスに暗号資産を引き渡します。
29. 銀行と同様に、セルシウスとは、これらの資金を責任を持って投資し、収益を上げ、預金者が得た利息を支払い、利益を維持することを意味します。重要なことは、セルシウスが支払われる利息を上回る収益が得られる投資に資金を投資できなければ、貯蓄者は損失を被ることになる。しかし、コンシューマー・トラストの核となる約束は、セルシウスが要求に応じて各ユーザーに暗号資産のデポジットを払い戻すのに十分な資金を持っているということです。
30. セルシウスのビジネスモデルは従来の預金銀行を再現するように設計されているが、サービス規約は同じ負債から銀行を保護しようとしている。たとえば、利用規約では、資金は顧客の口座に入金されず、顧客の帳簿上の財産となると規定されています。摂氏はお好みに合わせて使用できます。また、従来の預金金融機関とは異なり、セルシウスは顧客資金の損失に対する独自の保険を掛けていません。セルシウスは、顧客の資金に対して一切責任を負わず、事実上法律を回避している。
31. セルシウスはクレジットベースで消費者に融資を行っておらず、暗号資産を担保として預ける個人の借り手にのみ融資を行っています。たとえば、借り手がビットコインを担保として 10,000 ドルを借りたい場合、提示された最低金利に固定されて、その金額のほぼ 4 倍を入金する必要があります。また、借り手はローンと担保の比率を一定に維持する必要があり、そうでない場合、セルシアスはローンを確保するために担保を清算することになります。これは従来の証券会社のマージンコールとは異なります。
32. 他の多くの暗号化資産ビジネスと同様に、セルシウスは 2018 年 3 月に独自の暗号化資産を発行し、トークンは「CEL」と名付けられました。セルシウスが CEL トークンの使用を促進する方法は、セルシウスが他の方法で支払う預金よりも高い利率で、CEL トークンの形でセルシウスから利息の支払いを受け取ることを選択することです。同様に、ローンの返済に CEL を使用する顧客には、より低い金利が適用されます。重要なことは、セルシウス社の貸借対照表はすべて米ドルベースで事業運営されているということです。したがって、CEL トークンの価格が上昇した場合、セルシオは利子として顧客に支払う CEL トークンの額を減らすことができます。
33. 仮想通貨融資プラットフォームへの需要の高まりにより、セルシウスは消費者向けの預金保管量を大幅に拡大した。実際、この申請のわずか数カ月前、セルシウスは200億ドル以上相当の暗号資産預金を保有していた。
副題
D. セルシウスは、顧客の預金を管理するためにストーンと彼のチームを採用しました
35. 2020年の夏、セルシウスは暗号資産取引チームにアプローチし、求愛した。
36. ジェイソン・ストーンは、DeFiの展開と関連戦略に重点を置いているテクノロジー企業であるKeyFiの創設者兼CEOです。ストーン氏と彼のチームは、DeFi分野で大きな成功を収め、収益性の高いDeFi戦略の展開に成功しています。セルシオの創設者はストーンのことをよく知っていました。 2019年末から2020年初めにかけて、Alex Mashinsk（セルシオの創設者兼CEO）とNuke Goldstein（セルシオの共同創設者兼CTO）はKeyFiに数万ドルを投資した。
37. 2020年、ストーン氏はマシンスキー氏や他のセルシウスのマネージャーらと、KeyFiの専門知識を活用した高度な戦略を展開する可能性について何度か話し合いを行った。顧客の預金からお金を稼ぎます。その夏、原告のKeyFiとCelsiusは、KeyFiがCelsiusの顧客からの数十億ドルの仮想通貨預金を管理するという握手合意を締結した。
38. 2020年8月19日頃、セルシウスは正式な合意なしに、数億ドルの暗号資産をストーンと彼のチームに送金し始めた。セルシウスは「0xb1」アカウントと呼ばれる新しいイーサリアムウォレットアドレスを作成し、ストーンはセルシウスによって転送されたほぼすべての資産をこのアドレスに展開します。
39. セルシウスは常に 0xb1 アカウントの完全な制御を維持しており、実際、ストーンはセルシウスと協力している時間のほとんどで 0xb1 アカウントにのみアクセスできました。 VPN を使用して、すでに 0xb1 にログインしている摂氏管理のコンピュータ アカウントにログインします。
40. その直後、セルシウス プラットフォームはストーンに 0xb1 のアカウントへの直接アクセスを許可しました。原因はサービスプロバイダーGoDaddy.comに対するハッカーによる「DNS攻撃」だった。セルシウス社のすべてのクラウド インフラストラクチャと環境に影響を及ぼしたこのハッキング中、セルシウス社と KeyFi は、ハッカーがセルシウス社のすべてのネットワーク トラフィックを完全に乗っ取る可能性があると懸念していました。そのため、0xb1 アカウントを保護するために、セルシウスは VPN を使用せずにスムーズにアカウントにアクセスできるように、0xb1 アカウントの秘密キーをストーンに提供しました。
41. 0xb1 アカウントに関連するすべての入金および取引履歴は、次の場所で確認できます。イーサスキャンで見る。
42. 譲渡された資産の価値が驚異的であり、資産によって生じた利益を分配するという当事者の意図にもかかわらず、当事者間には正式な書面による合意がなかった。これは、セルシウス氏が両当事者間の握手合意に基づいて、ストーン氏とそのチームに投資を委託し、ストーン氏に数億ドルを送金し続けていることに等しい。
43. 投資目的で暗号資産をストーンに譲渡したことに加え、セルシウスは資産をストーンの管理下に移さずにストーンの名前で特定の取引を行った。両当事者は、KeyFiとStoneの利益の取り分を計算する目的で、そのような取引による損益をKeyFiの損益計算書に記録することに同意した。
44. Stone とそれが展開するすべての暗号化資産はセルシウスによって提供されるため、この戦略は理にかなっています; したがって、KeyFi を展開する前にトークンが実際に転送されるかどうかが重要です。この戦略は両者の関係も反映しています。両当事者は信頼できる当事者であり、両当事者は相互に依存しており、資金により双方が相互に利益を得ることができます。
45. 2020年10月、セルシウスとストーンは、特定のDeFi取引に従事するには適切なリスク管理と、トークン価格の上昇による暗号資産の変動に対するヘッジが必要であると決定した。具体的には、セルシウスの経営陣はストーンに対し、ストーンのDeFi活動を監視し、価格から保護できる特定のヘッジ戦略を展開すると伝えた。なぜなら、ストーン氏のDeFi戦略は、イーサリアムが大量のETHを預け、それをリターンする可能性のあるDeFiプロジェクトに投資し、非ETH建ての資産を獲得することに基づいているからだ。
2. セルシウス / KeyFi 覚書 (セルシウス / KeyFi MOU)
46. KeyFi の投資戦略は非常に収益性が高いです。したがって、2020 年 10 月 1 日あたりから、Celsius Network と KeyFi は 1 か月以上にわたって共同でユーザー資金を管理しました。 KeyFiは覚書（「MOU」）を締結し、その中でKeyFiがDeFi戦略とその従業員にセルシウスへの特別なアクセスを提供する協力構造の実現に努めています。
……
55. 特別な関係は、相互の尊敬と信頼の関係です。リスクが高く、ビジネスにおける異常な状況のため。セルシウスは、いかなる正式な書面による合意もなしに、（覚書締結前に）数億ドルをストーンと彼のチームに送金していた。
56. 一方、KeyFi は、セルシウスの投資を管理するためのすべての暗号資金調達の機会を獲得するために、そのリソースのすべてを投入することに同意しましたが、すべて正式な保護文書はありません。とりわけ、KeyFi はセルシウスに依存して、KeyFi の投資戦略を補完する必要なヘッジ戦略を展開し、取引される暗号資産の相対価値の価格変動による顧客の預金の損失から KeyFi を保護します。もちろん、KeyFi は新しいビジネス パートナーであるセルシウスが誠実に業務を遂行することを信頼しています。
3. 資産購入契約およびサービス契約
57. ストーン氏がセルシウス顧客の預金管理に成功したことを考えると。セルシウスはストーンの経営陣に非常に満足していたようで、(1) 毎週の展開のためにストーンに資金を送り続ける、(2) MOU で想定されている合意の正式化を進めることを決定した。最後に、2020 年 12 月 31 日頃、セルシウスが起草した一連の 2 つの契約、すなわち資産購入契約 (「APA」) (添付書類 A として) とサービス契約 (添付書類 B として) により、KeyFi とセルシウスとの間のパートナーシップが正式に正式に締結されました。
……
i.APA購入価格
……
ii. 報酬支払額の計算
……
65. 純利益は、APA およびサービス契約において、特定のコストおよび諸経費を差し引いたすべての活動からのドル単位の粗利益率の関数として定義されます。セルシウスは、KeyFi に対するそのような料金の計算および手数料の提供を拒否することで、APA およびサービス契約に違反しました。しかし、KeyFi は、そのようなコストや経費を差し引いた場合、当事者に分配できる粗利益は 8 億 3,800 万ドルを超えると見積もっています。
副題
E.セルシウスはストーンのDeFi活動のヘッジに失敗
67. セルシウス社は、セルシウス社が暗号資産の値上がりリスクから身を守ることができなかったことにより、KeyFi が利益を得ていたかどうかについて異議を唱えている。セルシウスの顧客は、暗号化された資産をセルシウスに提供し、それが同じ形式で返されることを期待しています。セルシウスはストーンとキーファイに同様の資産への投資を提供しているが、利益は米ドルで評価される。これはセルシウスにとって、KeyFiがそれによってドルの利益を得る可能性があるが、暗号資産に価値があるとしても、原資産である暗号資産を有利に買い戻すことができない可能性があるというリスクを生み出す。
68. たとえば、セルシウスは KeyFi に総額 100,000 ドルの 100 ETH を提供し (各 ETH が 1,000 ドルと仮定)、KeyFi の投資収益率は 50 ETH と総額 150,000 ドルのその他のトークンで構成されており、疑いもなく、これは収益性の高いドル投資。ただし、同じ期間中に ETH 価格がトークンあたり 1,250 ドルに上昇した場合、セルシウスはドル投資を ETH に変換する必要があり、そのためにそのドル利益の一部を使用する必要があります。 ETH価格がさらに上昇した場合、利益を超える可能性があり、セルシウスは自己資金を使ってETHを購入する必要がある。この潜在的なリスクはセルシウス社と顧客との関係の産物であり、寄託された種類の資金は両当事者間の合意で対処されていないため、セルシウス社に残存する一方、顧客に返還する必要がある。
69. このリスクには常に簡単な解決策がありました。セルシウスは、Stone と KeyFi に暗号通貨を供給する際に、先物契約を利用してヘッジしていました。言い換えれば、もしセルシウスがストーンとキーファイに提供した各トークンの価格でその場でコールを買っていたら、リスクの高い資産の値上がりがセルシウスのドル利益を侵食することは完全に避けられただろう。
70. 実際、セルシウス氏はこのリスクと解決策を認識しています。セルシウス氏はストーンに対し、自社のDeFi活動を追跡し、さまざまなヘッジ戦略を通じてリスクのバランスを取っており、その戦略を実行する際にはそのような取引は「承認された活動」とみなされていると語った。
……
副題
F・ストーン、セルシウス社の顧客資金の重大な不正管理を知る
76. 2021年1月、APAとサービス契約の締結の前後に、KeyFiはセルシウス社の不適切な商行為に愕然とし、最終的にはセルシウス社の商行為が非常に腐敗しており、彼とKeyFiはもはやセルシウス社と取引できないと結論付けた。ストーン氏による 3 つの発見が、KeyFi の CEO を辞任するという彼の決断の基礎となりました。
77. まず、KeyFi は、少なくとも 2020 年 2 月以来、セルシウスが CEL トークンの価格を人為的につり上げることを目的とした一連の取引に従事していたことに気づきました。セルシウス社のトークン展開ディレクターのコナー・ノーラン氏はKeyFiに対し、セルシウス社は2020年2月から2020年11月までの間、人為的な価格引き上げでCELを購入するための顧客の預金として公開市場で約4,500ビットコイン（現在9,000万ドル相当）を使用したと語った。
78. この計画の目的は詐欺的かつ違法であった。セルシウスは、より高い金利を提供することで顧客に CEL で支払うよう誘導した。その後、CEL の価格を意図的かつ人為的につり上げることで、セルシウスは CEL の利息を受け取ることを選択した顧客にさらに少ない暗号資産を支払うことができました。
79. さらに、CELの価格を人為的につり上げることによって、ピーク時に数億ドル相当のCELを個人的に所有していたマシンスキーは、莫大な富を得ることができた。
80. このシナリオは、CEL の需要が高く取引されていることも示しています。セルシウスはこの人工的な要求を利用して、自社が保有するCELが流動性があり市場性のある資産であり、セルシウスへの融資の担保として使用できると貸し手に説得した。セルシウスはこれらのローンを利用して顧客に利息を支払い、暗号通貨を担保としたローンを顧客に提供します。セルシウス社は依然として利益拡大に苦戦しているため、これらの融資はセルシウス社の事業継続にとって極めて重要である。本質的に、セルシウスはCEL市場を操作して、その膨大な資金を借り入れて、実際はそうではないにもかかわらず、顧客に負っている以上の利益を生み出しているように見える状況を作り出していた。
81. 第二に、ストーンは、ストーンの進行中の認可されたDeFi取引をヘッジするために設計されたヘッジ取引の存在についてセルシウスが彼に嘘をついていたことに気づきました。セルシウスが約束したヘッジ取引を履行できなかったことは、ストーンとキーファイ以上に大きな痛手となった。ストーンは、セルシウスが収益活動のすべてを適切にヘッジできず、他の顧客の預金（つまり、SPVによって管理されていない）が数十億ドルの潜在的な損失にさらされていることを知りました。
82. 第三に、ストーンは更なる財務上の不手際を知り、会社を破産に追い込む恐れがあった。上で述べたように、セルシウスは CEL 預金の利息の一部と、ビットコインやイーサリアムなどの他の暗号資産の利息の一部を支払います。 （CELトークンではなく）預け入れた暗号資産で支払うことを選択した消費者に対して、セルシオは、基礎となるトークンで顧客に支払ったにもかかわらず、2018年から2020年にかけてこれらの負債を米国額面で帳簿に記録した。その後、暗号資産の価値が上昇したため、社内帳簿でそれらの資産を時価評価することができず、会計に大きな穴が生じた。
副題
G. ねずみ講
84. 2021年1月、仮想通貨市場で強気サイクルが始まり、セルシウス社（無謀かつ不正に投資のヘッジに失敗した）は為替レートで深刻な損失を被った。
85. 2021年1月、ETHの価格はわずか数日で50％以上上昇し、その後の数週間も上昇し続けました。
86. セルシウスはETH建ての預金者に対して巨額の負債を抱えているが、そのETH保有額はそれらの負債に等しいわけではない。その代わりにセルシウスはDeFi戦略を強化し、その結果資産がETHから他の仮想通貨に移り、（不可解にも）このよく知られたリスクをヘッジできなくなった。
副題
H・ジェイソン・ストーン氏辞任、セルシウス氏は支払い拒否
88. 2021年3月までに、セルシウスがヘッジの導入について嘘をついていたことがKeyFiに明らかになり、その間違いはセルシウスとその消費者に経済的損害を与える可能性がある。また、KeyFi の評判に取り返しのつかない損害を与える可能性もあります。
89. その時点で、セルシウスはすでに、2020年12月31日から15日以内にKeyFiに対して支払うべき最初の支払い（以下「利益支払い」）を怠っており、KeyFiまたはSPVに対して支払うべき利益を一度も支払っていなかった。さらに、被告らは、MOU、APA、およびサービス契約に基づいて必要な利益を支払うつもりはありませんでした。 StoneはMOU、APA、サービス契約に基づいて利益分配の前払いとしてNFTを購入する権限を与えられているが、セルシウスは利益分配総額の詳細については明らかにできなかった。
90. 2021 年 3 月 9 日、ストーン氏はセルシウス KeyFi の CEO ではなくなるとセルシウス氏に通知しました。
91. Stone氏がCelius KeyFiを離れた後も、Celsiusは0xb1ウォレットへのアクセスと制御を続けた。セルシアス CEO のアレックス・マシンスキー氏は、そのコントロールを個人的な利益のために利用しました。ある例では、Celsius の CEO が貴重な非金融資産を 0xb1 アカウントから妻の財布に移しました。
92. 情報によると、ストーン氏の辞任以来、セルシウス社は預金者に提供する高金利を補うことができる付加価値の高い買収を他に見つけていない。セルシウス社のビジネスモデルは貯蓄者が投入した以上の資金を提供することに依存しているため、セルシウスは既存の貯蓄者に借金を支払うために常に新たな資金を取り込む必要がある。言い換えれば、セルシウスはネズミ講です。
93. 例えばセルシウスは、増大する負債を支払うためにテザーから約10億ドルの融資を受ける必要があった。セルシウスは 10 億ドルの融資に対して 5% ～ 6% の利子を支払っていましたが、多くの人気のあるトークンを預金として受け入れていたため、顧客にはるかに多くの負債を負っていました。
副題
……
J.セルシウス、管理不行き届きのため顧客の引き出しを一時停止
99. 2022 年 6 月 12 日、セルシウスは次のように発表しました。 極端な市況のため、本日、セルシウスがすべての出金、取引、および口座間の送金を一時停止することを発表します。私たちは本日、セルシウスが離脱義務を長期にわたってより適切に履行できるようにするためにこの措置を講じます。
100. セルシウス社がこの思い切った行動をとったのは、顧客からの負債を返済するのに十分な暗号資産が手元になかった（そして今も持っていない）ためです。
101. その発表の数日前、2022年6月7日、セルシウス社は「当社の包括的な流動性リスク管理枠組みに基づく義務を果たすのに十分な準備金（および十分なETH）がある」と主張したが、それは嘘だったことが判明した。この嘘は、（上記のように）原告のリスク管理に関して行われた表明にも当てはまります。
103. ゴールドマン・サックスはセルシウスの資産を20億ドルという低価格で買収しようとしていると伝えられている（2022年5月17日時点での顧客預金は約118億ドル相当）。明確にしておきますが、セルシウスの利用規約に基づき、セルシウスは、消費者が提供するこれらの共通資産は自社の所有物であり、いかなる顧客の代理として保有されてもいない、と主張しています。したがって、そのような資産購入は、セルシウス自身の貸し手に支払う顧客の預金を消し去る危険がある。
元のリンク
