FTX創設者SBF：USTは悪いが、ブロックチェーンの血ではない
LUNAの嵐は今日まで続いており、Terraブロックチェーンの創設者であるド・クォン氏も世論の最前線に押し上げられています。ド・グォン氏が国民を騙したと考える人は多く、海外メディアのCoinDesk記事ではド・グォン氏をシリコンバレーのユニコーン詐欺「バッド・ブラッド」のエリザベス・ホームズに例えているほどだ。これに対し、FTX創設者のSBF氏は次のように述べている。
「すべての悪いことが同じ悪いことではない」（すべての悪いことを一般化できるわけではない）
エリザベス・ホームズは、がん、コレステロール、糖尿病などの病気を検出するための「指先の血液」を提供する血液検査会社Theranosの創設者であり、特許取得済みの採血装置である血液診断検査システム（miniLab）を半分に使用できると主張しています。 1時間以内に診断されます。
この世界を揺るがすテクノロジーは、数え切れないほどのベンチャーキャピタルの資金を魅了しました。 2014 年、Theranos は一時 90 億ドルと評価され、最も注目を集めたユニコーン企業となりました。しかし、わずか 1 年後、この血液検査会社は詐欺であることが判明しました。 2018年に会社は解散し、2021年にエリザベス・ホームズは刑務所に入った。
CoinDeskのコラムニスト、デビッド・Z・モリス考えるTerraUSD (以下、UST) を立ち上げた Do Kwon 氏は、「Bad Blood」¹ のブロックチェーン版であり、投資家に非常に素晴らしいこと (分散型ステーブルコインを意味します) を約束していますが、革新的で実用的な方法はありません。
[注*1]: 『Bad Blood』はジョン・キャリールーによって2018年に出版され、血液検査会社セラノスのユニコーン詐欺を描いた作品
SBF: USTは悪いが、ブロックチェーン版の悪い血ではない
FTX創設者サム・バンクマン・フリード氏考えるLUNA/UST（TerraUSDの意味）は非常にひどいもので、結末も非常に悪いです。
しかし、悪いことではありますが、LUNA/UST のメカニズムが非常に透明であるため、エリザベス ホームズの Theranos は異なります。
SBFは、LUNA/USTはひどいもので、結末は失敗であり、非常に耐え難いものであると信じています。しかし、エリザベス・ホームズに対する主な批判は、セラノスが失敗したということではなく、彼女が嘘をついたということだ。
特に、エリザベス ホームズはテアラノスがテクノロジーに革命をもたらしていると言い続けていますが、実際にはそうではありません。エリザベス・ホームズは偽の報告書で投資家を騙す詐欺師だが、LUNAは違う。
SBFは、ド・グォン氏がLUNA/USTメカニズムを国民に対して歪曲していないと信じており、USTが1:1の米ドル準備金を持っているとは主張していなかった。それどころか、ド・グォン氏はUSTの背後にある埋蔵量は「不安定な資産」であると明言した。
ド・グォン氏はUSTが1対1の支援であることを誰にも伝えず、逆にUSTの積立金が不安定な資産であることを明らかにした。明らかに、これらの資産の価格は下落する可能性があり、資産が下落すると、他の影響が続きます。
繰り返しますが、私はUSTを免責しているわけではありません。彼らは間違っていると思いますが、USTはTheranosと同じではありません。
今回のUST事件をきっかけに、「ブロックチェーンはすべて詐欺だ」という事態にまで発展したと言う人も多いだろう。 SBFは、プラストークンと同様に、ブロックチェーン上にポンジスキームが実際に存在すると考えていますが、USTは詐欺ではありません。端的に言えば、正しい仕組みやリスクを国民に伝える手段がなかったため、LUNA/USTのマーケティングは失敗したとSBFは考えています。
悪質な投資のほとんどはネズミ講ではありません。詐欺に遭ったことによる損失もあれば、不運による損失もあり、その両方による損失もあります。
年初から 50% 以上下落した投資先は次のとおりです: 1) NFLX2) LUNA3) AMC 4) ARKK。
1) Not all bad things are the same bad thing
— SBF (@SBF_FTX)May 14, 2022
FTXコミュニティパートナーのベンソン・サン氏：LUNAの債務上限は問題だ
ブロックチェーン業界にとってUSTは非常に興味深い試みですが、事後レビューの観点から見て、USTの仕組みの何が問題だったのでしょうか？
FTXコミュニティパートナーのベンソン氏は、「債務上限」の設定に問題があると考えている。
同氏はMakerのステーブルコインDAIを例に挙げ、DAIには設計された債務上限があると述べた。Makerは、一度大規模な清算が発生すると、システムの安定性は依然として担保の流動性に依存することを理解しているため、債務上限を設定しているからだ。たとえば、イーサリアム (ETH) の方が流動性が高く、債務上限も高くなります。
同氏は、312や519といった大規模な清算事件を経験した後でも、DAIは最終的には安全であり、Makerのリスク管理と制御メカニズムは間違いなく成功していると信じている。
でもLUNAは違います。
LUNA はシステム負債の上限を設定しませんが、その代わりにフライホイール効果があります²。このフライホイール効果はUSTの仕組みによるもので、市場でUSTの需要があればLUNAを購入・破壊してUSTを生成します。 Terra は、アンカーの年率 20% の金利を利用して外部資金を継続的にシステムに引き込み、LUNA 価格とともに UST の発行量を急騰させますが、UST の発行量が多すぎると、購入者の LUNA の流動性が十分ではなくなります。価格固定メカニズムをサポートすることは、最終的には破壊につながります。
これに対し、Maker が DAI を発行する場合、さまざまな資産を担保として受け入れることができ、システム全体の流動性はシステム内のコインのみに依存せず、安全性が非常に高くなります。
ベンソン氏は、LUNAを企業の資産に喩え、USTは負債であると述べたが、当局者が債務上限を制限しなかったため、資産と負債の比率が過度に高くなったことは明らかである。
ピーク時のLUNAの時価総額は約410億ドル、USTの時価総額は約180億ドルで、資産の約4割を負債が占めていた。また、通貨圏の市場価値と買い手の流動性の間には大きな乖離があり、LUNAの流動性がこのような負債比率に対処するには十分ではないことは明らかである。
[注*2]: フライホイール効果とは、ある臨界点に達すると、フライホイールの重力と運動量が駆動力の一部になることを意味します。この時点では、それ以上力を入れる必要はありません。フライホイールは依然として速く回転します。
同氏は、Terraの役人もUSTがLUNAに依存しすぎていることを認識しており、USTのリスク耐性を向上させるために、準備金としてビットコインを購入したり、Curve Financeで流動性プールを構築したりするなど、外部流動性と準備資産の導入も始めたと指摘したが、残念ながら、 、最終的には無制限に債務上限に負けました。
ある意味、Terra はスカイダイビングに似ています。彼は背中にパラシュートを背負っており、このパラシュートはUSTの適用および保護メカニズムです。テラさんは転落死する前にパラシュートを完成させなければならなかったが、残念ながらパラシュートは開かずに着地した。
Terra がその気になれば、負債 (UST 発行) の上限を LUNA の市場価値 (たとえば 1/10) にリンクし、より大きな安全係数と引き換えに市場価値の成長の余地を犠牲にすることができます。システム全体を持続可能にすることができ、ハードランディングの前にパラシュートを開ける機会が得られます。
さらに、ベンソンは最近のLUNAの混乱についても意見を述べた。
同氏は、メディアやインターネットの有名人、KOL（オピニオンリーダー）がLUNA危機で金持ちになった事例を広める必要はないと信じているが、これらの事例のほとんどは再現できず、幸運に恵まれたものだ。
「あらゆる大きな出来事には、金持ちになるケースがあることは否定できません。LUNA事件により、通貨サークル全体で数百億ドルの市場価値が蒸発しました。お金を稼ぐ人よりもお金を失う人の方が多いはずです。負けるとき」すべて、市場の不安を増大させるだけだ。
$LUNAが金持ちになったという投稿に注目する必要はまったくなく、不安が増すだけです $LUNAの下落期に、$10、$1、$0.1、$0.01が安いから飛びついて埋もれるほど安いと考える人がどれだけいるでしょうか？ 、$LUNAを買う人は損をする 儲かる人より断然多い人がいる ロングしてポジションを清算する人、グリッドを開いてゼロに戻る人がいる この人たちが逃げ口になっている$UST。
最後に同氏は、投資家の「リスク要因」に注意を払うよう投資家に注意を喚起した。
USTのデススパイラルが起こる前、多くのKOLはUSTの固定年換算報酬を推進していました。この件に関して、ベンソン氏は、多くの人がリスクについて説明しているものの、その説明が十分に完全であり、投資家にいつ市場に参入すべきかを明確に思い出させているかどうかについて懸念を抱いていると考えている。
同氏は、USTのシステムリスクを理解し、UST関連データをリアルタイムで監視することは一般人にとって難しすぎるため、これまで推進してこなかったと述べた。
一般投資家はどのように投資商品を見極めればよいのでしょうか？
ベンソン氏は、少なくとも業界が提供する平均金利を知り、超過金利には注意するよう勧めています。
通貨圏の投資家にとって、市場を上回る不合理な平均金利には制約が伴うはずだ。
たとえば、現在の市場の平均年率リターンが 5% であるのに対し、一部の取引所の年率は 12 ～ 15% であるが、入金限度額が 2,000 ドルであると仮定すると、その背後にある意図は新規ユーザーを引き付けることです。
したがって、現在年率 20% のリターンがあるが、入金額に上限がない商品がある場合は、その背後にあるリスクを理解しなければなりません。
