Junoによる日本の巨大クジラトークン没収のレビュー：DAOガバナンスの欠陥と改善

ウー氏はブロックチェーンについてウー氏はブロックチェーンについて

ジュノー・ネットワーク提案17の正式リリースにより、2週間にわたるジュノーのクジラ制裁事件は新たな転換点を迎えたようだ。

Juno コア開発チーム Core-1 と日本の巨大クジラ CCN との間の調整と交渉、Twitter 上の各陣営間の激しいラインナップ、そして暗号化分野の影響力のある人物が次々と議論に加わりました。このNetflixシリーズ（オンチェーンガバナンスの先駆的な民主的実験）を見ました。

Juno ネットワークの信頼できる検証ノード @polka_chu が、巨大クジラ事件とその行動について正確に説明しました: https://twitter.com/polka_chu/status/1502880775460450305

画像の説明

出典：ジュノネットワーク公式サイト

「クジラのキャップ」があっても、日本のクジラ (Twitter @takumiasano_jp、アドレスが「juno1aeh」で始まる) は依然としてジェネシスのエアドロップの抜け穴を利用して、大量の JUNO の安価なチップを獲得しました。

背景調査によると、Whale は日本の顧客の ATOM ウォレットをホストし、運用することを事業とする日本のファンドです (彼らは高齢者をコインで投機させると言われていますが、これはちょっとしたCX の性質です)。彼らは大量の ATOM 資産を収集しました。クジラは、大量の ATOM 資産を 50 のウォレットに分割することで Juno のエアドロップ ルールを利用し、それによって Juno のエアドロップで設定された 50,000 の上限を回避し、最終的に 50 のアドレスから 1 つのアドレスに 250 万個の JUNO トークンを収集しました。巨大なクジラ チェーン上のアドレスに対する一連の操作: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1McQE3Ot-QkAElou6_Qs1TS9ZaCHeTVp0dYRAWZ7TOYM/edit#gid=0

この動作は Juno Core-1 チームによってすぐに検出され、C1 はその後提案 4: https://www.mintscan.io/juno/proposals/4 を開始しました。提案書は、このアドレスが「各エンティティが最大5万JUNOを取得できる」というルールに違反していると説明し、チップの集中化とダンピングの問題を回避するためにアドレスのJUNO残高の90％を削減することを提案した。しかし、提案の投票期間中に、クジラは @wolfcontract (Juno Core-1 の中心メンバー) に連絡し、彼が日本のファンドであることを示し、ネットワーク セキュリティをサポートするために違法に入手した JUNO エアドロップを約束することを約束しました。

この事件全体の奇妙な点は、Juno チームがクジラの口頭での約束を受け入れたことです（巨大クジラとチームの間に怪しい取引があることを証明する強力な証拠は現時点ではありません）。

「暗黙の契約関係」を確立しようとするこの試みは、信頼がより脆弱な Web3 の世界では実際に機能しました。 Wolfcontract は巨大クジラの謝罪を受け入れ、Twitter で意見を表明し、コミュニティ全体も巨大クジラの約束を受け入れましたが、提案 4 は最終的に 56.4% の反対率で否決され、コミュニティは徐々に巨大クジラの潜在的な脅威を忘れていきました。

しかし、ここ数カ月、巨大クジラがJUNOを大量に投棄し始めており、提案16以前は、クジラは1日17,000個のJUNOを売ってOSMOと交換し、その後OSMOからATOMに交換し、新しい住所にATOMを送っていた。チェーンアドレス上の巨大クジラの行動は明らかに当初の約束を裏切るもので、再びコミュニティにパニックを引き起こした。

これにより、Wolfcontract と Core-1 チームは、クジラを再訴訟するための提案 16 を 3 月 11 日に開始しました: https://www.mintscan.io/juno/proposals/16。巨大クジラの52の口座が保有するコインの数を300万枚（当時の総額1億2000万米ドル）から5万枚に減らし、同額の資金を地域金庫に移管することが提案されている。

この提案の公開により、Juno トークン所有者の間で議論が巻き起こり、Juno は輪から外れ、Twitter 上で白熱した議論が巻き起こり、多くの人が Juno のクジラ事件を知りました。 Juno のプロポーズ イベントにおける主要な意見の人物のリストをまとめました: https://twitter.com/i/lists/1509897211739799552?s=20。

提言発表初日の３月１１日には支持率が９０％を超え、一時は支持率が反対率を圧勝したが、その後も支持率は９０％を超えた。

3 月 15 日、Juno Network 開発チーム Core-1 は、コミュニティ メンバーが巨大クジラのアカウント資産の削除に関する提案 16 に反対票を投じ、より多くの代替ソリューションを提供する新しい提案を策定することを期待しているとツイートしました。

3月16日早朝、コスモス生態系スマートコントラクトプラットフォームチェーンのジュノネットワークの巨大クジラ口座資産の削除に関する提案第16号がついに可決され、最終提案の投票率は98.58％（前例のないガバナンス参加）に達し、有権者の 40.85% がその提案に同意しています。

投票結果は次のように配布されます。

画像の説明

出典: mintscan.io

クジラ資産の没収を抑制する提案をめぐってコミュニティ内で意見が分かれたため、提案 16 は可決後すぐには実施されなかった。提案16の発表後、巨大クジラは謝罪と説明を続け、依然として「仲間を信じて」という口約束を使ってコミュニティに許しを求め、ファンド会社の無実の顧客の利益への共感を獲得した。 （実際、クジラはJUNOエアドロップステーキングの報酬を通じてすでに莫大な利益を得ており、既得利益で顧客に補償する能力を十分に備えています）

しかし、巨大クジラのオフチェーン行動が発掘されるにつれて、クジラの行動の本質が徐々に表面化していきました。信頼できる調査によると、クジラはエアドロップを採取した後、顧客にJUNOの収益を知らせず、ほとんどの顧客はエアドロップの存在を知らなかった。 JUNO は実際には当財団に委託されている日本のクライアントの所有物であるが、それがクジラ自身の莫大な利益となっており、クジラは本質的に重要な情報を顧客に隠し、Juno のエアドロップ利益を独り占めするビジネスを行っており、これは不公平である。

このような行為はコミュニティの怒りを呼び、当初は「地元の暴君による土地の分割は不当、私有財産は不可侵、エアドロップの抜け穴の誤り」などの意見を持っていた反対派は、徐々に「これは正当な回復です、巨大なクジラがシステムを騙し、顧客を騙し、トークンを燃やしました。」

ジュノ C1 チームは巨大クジラ事件に対して絶え間ない努力を続け、クジラとの交渉は 2 週間以上続き、より安全でクリーンな対処方法を見つけようとしました。このドラマがどのように展開し、JUNO トークンの価格がどのように推移するか、何千もの目が注目しています。

3月28日、C1は声明を発表し、提案第17号を通じてLupercaliaをアップグレードする意向である。アップグレードの内容には、パフォーマンスの向上、ガバナンスモジュールのインスタンス化、スマートコントラクトコールの実装が含まれる。提案の詳細には、今回のアップグレードでは現在進行中のクジラ問題に対して直接的な行動はとらないと書かれている。

アップグレードには、セキュリティ修正、パフォーマンスの向上、CosmWasm/wasmd 0.24.0 へのアップグレード、Juno のフォークではなくメインライン CosmWasm/wasmd への移動、Cosmos SDK 45 および Tendermint 0.34.16 へのアップグレードが含まれます。重要なのは、CosmWasm モジュールへのアップグレードにより、ガバナンスがスマート コントラクトを強制できるようになります。

3 月 30 日、提案 17 の投票が正式に開始されました。

https://www.mintscan.io/juno/proposals/17, 投票は4月4日に終了し、提案は98.53%の賛成票で可決されました。投票結果から判断すると、クジラ事件に関してコミュニティの結束力は高いようで、ルペルカリアのアップグレード第一段階後のコア-1の行動に誰もが期待しているようです。 Core-1はこのアップグレードの詳細について詳しく説明していないが、人々はC1がクジラを制裁するための共同体法として暗号と数学を利用したいのではないかと推測している。

投票結果の分布:

画像の説明

出典: mintscan.io

その後、Juno コミュニティは提案 No. 18 と No. 19 を次々と開始しました。

提案 18 は、CCN 問題に対する妥協的な解決策を提案しています。

https://www.mintscan.io/juno/proposals/18

賛成票を投じると、アドレスでのステーキング報酬を含むすべての JUNO が「コミュニティ」(50%) と「CCN クライアント」(50%) に均等に分配されます。 JUNO に割り当てられた資金の「コミュニティ部分」はスマート コントラクトで使用され、JUNO に割り当てられた「CCN 顧客部分」は、CCN によって CCN 顧客アドレスに月あたり 5% の割合で 20 か月間分配されます。しかし、提案 18 はコミュニティによって否決されました。

画像の説明

出典: mintscan.io

提案 18 がコミュニティによって拒否された後、提案 19 では、標準的な KYC システムを通じて CCN 顧客の身元を確認し、各アドレスに割り当てられる適切な量の JUNO を確認するよう中立的な第三者監査人に依頼することが提案されました。賛成票は、CCN クライアントのアドレスへのトークンの配布に同意することを意味し、反対票は、クライアント アドレスが中立的な第三者監査によって検証された場合でも、CCN クライアント アドレスへの配布に不承認を意味します。議案 19 は 4 月 24 日に終了し、現在の投票分布は次のとおりです。

画像の説明

出典: mintscan、2022/4/21

たとえ巨大なクジラが 11 日から JUNO トークンを配布し始めたとしても、毎日 50 JUNO が 10 名の幸運な当選者に配布されます: https://www.mintscan.io/juno/txs/D3B59A483117173E3FD41FC7CCE2C55197D79C5F558AAD79B1CA6AB82A33DF86

しかし、コミュニティの意見は極端になりました。 Juno イベントの主要参加者の 1 人である @JoeAbbey が提案草案を作成しました (4 月 18 日更新)。

https://commonwealth.im/juno/discussion/4044-softwareupgradeproposal-stakedrop-remediation-for-gameccndebo

Joe Abbey 氏は、日本の「資金決済法」と Whale CCN の会社登録場所から議論し、CCN には次の理由から実際には Genesis Airdrop に参加する資格がないことを指摘しました: Whale CCN のビジネスは、「暗号化資産交換サービス」の定義を満たしています。日本の資金決済法に基づき、CCN 代理店は顧客のビットコインのデポジットを受け取り、$ATOM と交換します。CCN は検証ノード GAME (旧 CCN) と DEBO を所有していると述べているため、これら 2 つの検証ノードは実際には取引所によって運営されており、エアドロップ ルールは誓約されています。交換ノード上のトークンはエアドロップの対象にはなりません。

ジョー・アビー氏はエアドロップ事件の修復策も提案しており、この草案に賛成票を投じれば、CCNはジェネシス・エアドロップを受けるべきではなかったという意見に同意し、CCNが保有するJUNOの残高を調整するためのソフトウェアアップグレードを行うことに同意することになる。調整には、CCN の現在のすべての認証のキャンセル、すべての委任の解除 (28 日間のロック解除期間の回避)、CCN アドレスの残高を公開キー 0 のアドレスに送信することが含まれます。

ジュノクジラ事件は 1 か月以上続いていますが、コミュニティはまだ最適な解決策を見つけていません。 Juno コアチームと Joe Abbey などの参加者の意見は、提案 17 が可決された後、ソフトウェアのアップグレードに基づいてクジラの資産が割り当てられるというものです。

「4月24日、提案20が採決される。

https://www.mintscan.io/juno/proposals/20。この提案は、ニードルキャスト ノード、アビー、および他のノードが Juno 上で 3 つのテストネットを実施した後にリリースされました。提案の内容は、CCN の JUNO 残高を調整し、利用可能な JUNO を Juno Network コミュニティが管理するスマート コントラクトに送信することを含む、No. 16 コミュニティ提案の実装です。 」

コードの観点から見ると、C1 はアップグレード中に巨大クジラ イベントを処理することを選択しますが、これは分岐点に向かっているように見えます。ビットコインとイーサリアムのこれまでのフォークアップグレード、チェーンガバナンスにおけるPOWメカニズムとPOSメカニズムの違い、DAOの歴史と利点と欠点を再検討する必要があります。最後に、オンチェーンのガバナンスがどこに向かうのか、そして考えられる解決策も次のセクションの範囲内です。

暗号化の世界について 1 週間勉強したばかりの人でも、フォークについて聞いたことがあると思います。フォークはブロックチェーン システムが進化する方法の 1 つですが、コンセンサスを弱めます。フォーク後の回復には時間がかかり、もちろん回復しない可能性もあります。

初期のビットコインにおける多数のフォークは、主にコミュニティの意見の相違を引き起こす技術的ソリューションの違いによるものでした。「ビットコインのスケーラビリティ問題」に動機付けられ、POW コンセンサスメカニズムの下で、コミュニティはコンピューティングパワーを通じてコン​​センサスに達し、多くのフォークが派生しましたブロックチェーン。最初のビットコインフォークは 2011 年 10 月に発生し、ライトコインが誕生しました。 2017 年には、ビットコインもハード フォークを起こし、その結果、オリジナルのビットコインとビットコイン キャッシュ (BCH) という 2 つの別々のブロックチェーンが誕生しました。フォークコインの概要は次のとおりです: https://forkdrop.io/。

DAO ユーザーは、仮想中心の組織を設計するための、より分散化された自律的でテクノロジー主導のソリューションを提唱しています。DAO は、コンピュータ化されたルールと契約、メンバー所有のコミュニティ、主導権を握るコンセンサスベースのガバナンスを強調した、組織設計の革新を表しています。構造物。

ブロックチェーンの初期の人気に続き、2016 年のイーサリアム「The DAO」の導入により、DAO の概念はさらに注目を集めました。 2016年、イーサリアムプラットフォーム上の有名なICOプロジェクト「The DAO」がハッキングされ、6,000万ドル以上相当のETHが盗まれました。したがって、イーサリアムコミュニティは、投資家の盗まれた損失を取り戻すために、ハードフォークの形でトランザクションをロールバックすることを決定しました。

https://ethereum.org/zh/history/#dao-fork 。

イーサリアムのハードフォークイベントでは、一部のコミュニティメンバーは、トランザクションのロールバックはブロックチェーン世界の基本原則に準拠しておらず、投資家は自らリスクを負うべきだと信じていました。彼らはイーサリアムのオリジナルチェーンにこだわり、このオリジナルチェーンを以下「イーサリアムクラシックETC」と呼びます。現在、V 神はフォークされたイーサリアム ETH を率いています。

POS メカニズムの誕生により、多くのパブリック チェーンが POW から POS に移行しました。 POS メカニズムはコミュニティの自律性を重視しており、DAO の概念が再びトレンドになっています。

POS メカニズムは、チェーン上のネイティブ トークンの委託プレッジをサポートします。初期のプロジェクトは、分散型資産と高い約束率でネットワーク プロトコルのセキュリティを確保するために、初期の参加者にエアドロップされることがよくあります。ブロックチェーンネイティブのトークンを使用してブロックチェーンを検証するこの方法は、マイニングとネットワークセキュリティの間の接続を切り離します。

DAO チェーンのガバナンス (コミュニティを通じて提案を公開する) により、ブロックチェーンのハード フォーク (コードの変更) の可能性が大幅に減少します。これは、各提案が (検証ノードの少数の投票によって可決されるだけでなく) コミュニティ メンバーによって投票される必要があるためです)。 、オンチェーンガバナンスは、報酬の使用を通じて投票プロセスに参加するノードに経済的インセンティブも提供します。

とても素敵で民主的のように聞こえますが、このジュノークジラ制裁事件は、POSメカニズムの欠陥とDAOチェーンのガバナンスの問題を最大限に暴露しました。

1. ガバナンスの比重の不均一な分布

POS メカニズムに基づくプロトコルは、初期のユーザーにネットワーク セキュリティを保護することを誓約するよう促すために、ジェネシス エアドロップを通じてトークンを配布することがよくありますが、これにより初期の参加者は簡単に多額の資金を入手できます。より多くの投資家が参加すると、トークンの需要が供給を上回り、それに応じてトークンの価格も上昇します。ユーザーは一連の提案を通じてDAOガバナンスに参加するため、メンバーはブロックチェーンを通じてそれらに投票します。通常、より多くのガバナンストークンを持つことはより大きな投票権につながり、ガバナンス権限は徐々に友人の手にある少数の富裕層に集中します。 /機関/プロジェクト関係者が実際にシステム全体を制御しています。

2. ガバナンスの手続きが面倒

バーチャルであれ現実であれ、民主主義の仕組みが退屈なため、参加者は費用対効果の計算を考慮した上で、目的を果たすことにエネルギーを配分することができず、投票率は低い。

3. 法的リスク

チェーン上の DAO ガバナンスは、企業システムではなく web2 のゼネラル パートナーシップ構造に似ており、参加者に無制限の責任を負わせます。ガバナンスにはひどい法的負担があります。根底にある責任構造は法的規制に準拠する必要があります。ただし、多くの開発チームは匿名ですはい、ラグのリスクは常に存在します。

4. 投票者の操作

1 つ以上の当事者が共謀、賄賂、または個人的にトークンを取得し、ネットワーク内のトークンの 50% 以上を制御し、十分なトークン集中を蓄積すると、投票によって提案を発行したりクーデターを開始したりする機会が得られます。 Juno ネットワークには巨大なクジラの場合もあります。最初は、資金が多数の小さな口座に分散されて、自分のトークンの集中を隠します。巨大なクジラは徐々にネットワーク全体を制御するか、トークンが販売されると、パニック売りにより通貨価格が下落し、POS システム全体が崩壊しました。

5. 多数派による圧政

Juno Network は画期的な民主主義を謳っていますが、そのような民主的なプロセスへの参入障壁が低いため (プロトコルの誓約トークンと多少のガス代を所有している限り、提案に投票する権利があります) ためプロセスが混乱しています。 。これは、ウェブ 2 の世界における政治選挙や企業統治と同様に、弱者の声を大きく拡大するものであり、コミュニティ投票の仕組みにより、意思決定はより個人的なものになりますが、人の心は簡単に操作されます。たとえば、ジュノ巨大クジラが二度、三度と行った偽りの約束は、実際にそのようなドラマを将来に植え付けました。是正機構としての民主主義は節度を保つ必要がある。

以下に、DAO ガバナンス最適化ソリューションをいくつか示します。

1. 投票活動と参加率の向上

報酬減少スケジュールを設定し、投票時間に応じて投票報酬が徐々に減少し、最終的には0になります。この設定は、強力なガバナンスイニシアチブを持つステーカーがより多くの報酬を獲得するのに役立ちます。

2. 投票の慎重さとプロフェッショナリズムを向上させる

ノード検証者の役割をさらに果たし、委任投票の復活を促進し、委任市場を発展させることで、アクティブなノードと独立した委任者の両方が代理投票によって報酬を得ることができます。誓約者は投票権をノードまたは独立した委任者に委託し、委託されたノード/人々は投票インセンティブを受け取り、一定割合の報酬を誓約者に還元します。

委託されたノード/個人は、委託された代理業務を実行するために市場審査基準に合格する必要があります。監査評価には、専門能力 (提案を理解できる、提案を設計できる)、ガバナンス活動、評判の背景 (オペレーターが準拠しているか合法か)、信頼性があり中立かどうか、集中型取引所であるかどうか、などの複数の側面が含まれる場合があります。コミッションゼロのノード（逃亡のリスク）、クライアント関係（クライアントとノード/個人間の効果的なコミュニケーション）です。

3. 法律としての規範

スマートコントラクトをアップグレードすると、アドレストークンの増加/減少、インセンティブ/剥奪が自動的に決定されます。コンピューター インテリジェンスを使用して意思決定を行い、自動化を実現するには、コミュニティによる定期的なレビューと調整が必要です。ジュノー 17 の施行とクジラに対する制裁に注目してください。

4. 同一株式に対する異なる権利

コアチーム: 合意の核心。資本はより大きくあるべきだが、「独裁」は避けるべきである。

専門投資機関: 資金源、POS ネットワークのセキュリティを保証しますが、「権力独占」を回避します。

ノード検証者: 個人が存在し、集中型取引所があり、より多くの誓約トークンを保持する必要があり、ネットワーク アーキテクチャに習熟しています。

大規模通貨保有者: 利害関係は深く関係しており、通常はプロトコルと積極的なガバナンスを深く理解しており、製品に価値を提供するためのバリデータとなるノードを自発的に構築することさえあります。

小規模投資家: ステーキングの目的は、エアドロップとステーキング報酬を獲得することだけかもしれません。ガバナンスは比較的無関心で、ただ乗り投票であり、多くの投票が足で行われます。

さまざまなグループの関心、目的、投資期間の長さ、能力は大きく異なります。ガバナンスの重みは、DAO コミュニティの多様性の構成要素に合わせて調整する必要があります。例: コミュニティ貢献スコア、時間の重み (つまり、トークンのロックアップ時間ですが、新規プレイヤーには十分ではありません)、誓約の重み (約束された量の割合) などに基づいてガバナンスの重みを割り当てることを検討してください。

暗号通貨の世界は、POS メカニズムや DAO の流れに沿って急速に発展しており、バグはたくさんありますが、実験し、努力し、想像する価値があります。ジュノによるクジラへの制裁は素晴らしい実験でした。私たちはこの Netflix シリーズをできるだけ早く終わらせるために、引き続き動向を注意深く監視していきます。

引用と推奨読書:

GAME-ing Stakedrops?

https://jabbey-io.medium.com/game-ing-stakedrops-d02a826ff791 

Whale Drop Compromise

https://commonwealth.im/juno/discussion/4157-whale-drop-compromise

People vs. Juno Whale

https://polkachu.com/blogs/people-vs-juno-whale

The Decentralized Autonomous Organization and Governance Issues

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3082055

Hard Fork Completed

https://blog.ethereum.org/2016/07/20/hard-fork-completed/