Juno Network のコア メンバー: 暗号化コミュニティのガバナンスに対するガバナンス提案 No. 16 の影響は何ですか?

オリジナル編集: アンバー

オリジナル編集: アンバー

北京時間3月16日早朝、コスモスエコロジースマートコントラクトプラットフォームチェーンのジュノネットワークは第16号のガバナンス提案を発表し、投票は40.85％の支持、33.8％の反対、21.8％の棄権で終了した。統治投票。 300万個以上のJUNO（総額1億2,000万米ドル相当）を保有する巨大クジラは5万個に減らされ、同額の資金がコミュニティの国庫に送金される。

しかし今回、「コミュニティ」は、「地元の暴君を分裂させ、土地を分割した」後のグループカーニバル以上のものをもたらし、「統治」と「単純多数決が法律」についての議論を引き起こした。 。

Juno Network 開発チーム Core1 のメンバーの 1 人である @JakeHartnell は、このインシデントに関する一連の見解とコメントを Twitter で公開し、Foresight News によってまとめられました。

現在（3月14日）の時点で、5万人以上が第16号ガバナンス提案の投票に参加しており、その時点での投票率は85％近くに達していた（投票終了までにこのデータは98.45％に達した） 、コミュニティがガバナンス投票に参加する記録を作成しました。割合は過去最高）。私たちは皆、「歴史に残る」出来事を目撃しています。

言うまでもなく、私たち全員がより優れたガバナンス ツールを使用し、より合理的なガバナンス プロセスを経験したいと考えています。しかし、（提案 16 に関して）どう考えても、この提案（およびその考えられる影響）は誰もが真剣に受け止めるべきであり、警鐘としてみなされるべきです。なぜなら、この提案の発生は実際に「政治」がブロックチェーンに「侵入」したことを意味しており、これはJunoに影響を与えるだけでなく、コミュニティガバナンス設計を備えた他のDAOやチェーンの模倣にすぐにつながるからです。

長い間、私はコミュニティガバナンスの価値を常に強く信じており、コミュニティは自治を達成するための効果的なツールを備えているべきだと信じてきました。しかし実際には、コミュニティガバナンスの過程で多くの問題に遭遇することは避けられません。 。たとえば、コミュニティガバナンスは実際にどのような役割を果たすべきでしょうか?権力の乱用や悪意のある操作を効果的に回避するにはどうすればよいでしょうか? ....

実際、分散型の世界では、コミュニティガバナンスは「神」の力を持っているとほぼみなすことができます。ガバナンスには、トークンの鋳造または書き込み、再委任の強制、バリデーターの有効性の取り消し、バリデーターの選出、ロールバック、スマート コントラクトの凍結などが含まれますが、これらに限定されません。分散化が提唱されるこの世界では、Web2 時代の中央集権的な機関よりも、コミュニティのガバナンスがより「独裁的」な力を持っています。

私たちは確かに新しい時代の門に立っているものの、この未知の世界の可能性と安全性についての認識と準備が十分ではないのかもしれません。提案 16 が白熱した議論を引き起こしていることは良い兆候ですが、おそらくどちらの側も、双方にとって本当に「正しい」わけではありません。

ガバナンスに関しては、非常に重要な原則は、（良いガバナンスのルールは）少なくともコミュニティの設立、離脱、分岐の実現可能性を確保しなければならないということだと思います。しかし、私たちが現在持っているガバナンスツールは原始的すぎるため、より優れた設計ツールとシステムを設計する必要があります。さらに重要なことは、より多様なガバナンス ソリューションが必要であるということです。コスモスのエコロジーの現在のガバナンスのほとんどは同じモジュールを使用しており、パーソナライズされた設計に参加する参加者が非常に少ないため、これを変更する必要があります。

提案 16 は、コスモスの現在のコミュニティ ガバナンスの問題を明らかにしましたが、これは実際には良いことです。なぜなら、この投票をどう見ても、この進行中の議論には問題をより迅速かつ合理的な方法で解決する機会があり、これはコスモスコミュニティで一定のコンセンサスに達しているからです。大規模な議論ここここ本当に素晴らしいアイデアがいくつかあります。

まだコードバックされていない提案文を提出しても事実上何の効果もありません。また、すでに進行中の提案 16 が最終的に可決されたとしても、このコミュニティ ガバナンス投票の結果は実際には直ちに施行されることを意味しません。 .実装します。コミュニティはいつでも考えを変えることができます。

今後の Juno 憲法に関する議論の中で、私は、提案文はコミュニティにアイデアや要望を表現する十分な権限を与えるべきであるが、提案文自体に拘束力があるべきではないと主張するつもりです。将来のガバナンス提案の内容は、チェーンで正式に開始される前に、より十分に議論され、最適化される必要があります。たとえば、チェーンが開始される前に、議論のためにテキスト提案を @hicommonwealth に送信することは良い選択です。

提案 16 は、重大な影響を与える可能性のあるイベントについて十分な検討と準備が行われずに、コミュニティメンバー全員の前で急遽開催されたイベントの悪い例です。だから、さまざまな考え方を持つ多くの意見は正しいと思いますし、チーム内で特定の側を選択することに自分自身が納得することはできません。

提案 16 で言及されている議論のいくつかは非常に「悪い」もので、特に「エアドロップ ゲームのルールに違反する」という部分は、提案自体に重大な欠陥があると思います。ユーザーが受け取ったエアドロップ トークンを何の補償もせずに直接没収できる中央機関が存在する場合、この行為は「分散型」ではありません。

私を不安にさせているのは、これほど注目を集めているこの提案が、真に説得力のある説明や証拠を十分に提供しておらず、一部が単なる繰り返しで、かなり弱い議論を強調しているだけであるということです。さらに悪いことに、この提案は Core-1 (Juno Network の開発チーム) によって提案されたものであると恣意的に記載されていますが、実際にはそうではありません。提案に公式 Core-1 チームからのマルチ署名情報が含まれていない場合、それは Core-1 チームとは何の関係もないことを意味します。

確かにこのような巨大なクジラの存在は、チェーンの正常な運営に脅威を与える可能性があるとは思いますし、巨大なクジラの一定の抑圧や管理には反対しませんが、この提案が不正に利用されるのではないかと懸念しています。 Core-1 チームの、そしてこの提案の内容の質は非常に満足のいくものではありません。

最も重要な点の 1 つは、これらの「没収」される可能性のある資産はコミュニティプールに移管されるべきではなく、破棄されるべきであると私が信じていることです。

今後のあらゆる提案はより慎重に十分に議論され、違反できない一連のガイドラインが事前に確立されるべきであり、「個人の財布は神聖なものである」ということは非常に重要なものとして見なされるべきだと思います。

いずれにせよ、私たちは今、ガバナンスを最適化し、革新する方法を真剣に議論する必要があります。そして、これは投票メカニズム自体の設計に限定されるものではなく、提案をどのように審査するか、DAOの適正手続きはどのようなものであるべきかなどに関する議論も含まれるべきである。