Web3.0 について少し逆転した考え方
原作者：ゼファー
出典: ミラー
私が最近読んだ web3 の最高の批評は次のとおりです。
中国のソーシャルメディアでこの記事について話している人を見たことがありません（Twitterではすでに非常に人気があります）ので、簡単に整理してみましょう。
著者のモクシーは非常に興味深い話をしてくれました。初めてNFTを試す人たちと同じように自分で絵を作り、ミントがそれをNFTに変換してopenseaで販売しました。しかし、NFT 自体には写真の検証がまったくないことに気づき、本質的には写真のアドレスへのリンクを保存しているだけであるため、IP ごとに異なる外観を表示するように写真のサーバーを特別に設定しました。 opensea と購入後に表示されるものは 2 つの異なる写真になります。opensea に表示されるのはクールなデジタル アート画像で、購入後に表示されるものはクソの山です。
（彼の出発点は嘘ではなく、この状況が可能であることを検証しているだけです。はい、IPFSなどのサービスはこれを回避できますが、NFTを行うためにIPFSを使用することを誰も強制していません。
その後、興味深いことが起こり、集中プラットフォームとして、opensea はすぐに NFT の上場を廃止しました。しかし、それは問題ではありません。NFTは不変のブロックチェーンに基づいているため、少なくとも彼はまだこのNFTを所有していますよね？しかし、何か魔法のようなことが起こりました。彼自身のメタマスクの小さなキツネの財布に入っていたNFTも消えました。
なぜ？小さなキツネのウォレットはブロックチェーンを直接スキャンせず、opensea API のみをスキャンするためです。したがって、openseaが棚から取り外された後、技術的にはNFTはまだ存在しますが、ウォレットでは見ることができません。 Little Fox がこれを行うのは、それが明らかに最も便利であり、集中型サービス (opensea など) が常に効率的であり、ブロックチェーンに保存されている「真実」を検証するのに費用がかかるためです。
著者は非常に深く指摘しました：ここで重要なのは、Openseaが「悪を行っている」ということではありません（公開を望んでいる集中プラットフォームとして、Openseaにはオークション棚にどの作品を出品できるかを選択する権利があります）し、怠惰でもありません分散化から集中化への移行の傾向を避けてください。ブロックチェーンは確かに不変ですが、基盤となるブロックチェーンを直接操作する人は誰もいません (面倒すぎるため)。誰もが自然にさまざまな Ready- に依存するようになります。これらのツールは効率を競うために当然集中化される傾向があります。一般のユーザーとして、私たちはコンピューター上でイーサリアム ノードを実行できることは明らかですが、実際にこれを行う人はほとんどおらず、私たちは Little Fox を直接使用しているだけです。同じ理由で、子キツネは Opensea の API を直接呼び出します。
言い換えれば、ブロックチェーンは、平均的なユーザーに対する最終インターフェイスの集中化の問題を解決するものではありません。理論的には、web3 は最終的には両親のような一般人が使用することを目的としています。もし両親が財布の中に何かが足りないことに気づいたら、あなたは行って説明します。「ああ、チェーンにつながっているものはまだそこにあるけど、あなたはこれらの物を」と説明します。一般的に使用されている財布はそれを表示することを拒否しているだけですが、それは問題ではありません。ご両親はそれを受け入れてくれるでしょうか？
著者には、とても美しいと思う 2 つの段落があります。
プラットフォームは常にプロトコルよりも速く進化します。 Web2 に関して人々が抱いている不満の 1 つは、プラットフォームが常にでたらめであるということですが、Web3 の基本的な考え方 (分散型プロトコルの構築) はそれを補うことはできません。コンテストの最終勝者は、ほとんどの場合、web3 を装った web2 です。
ユーザーは怠け者であり、ユーザーは自分でサーバーを実行したくありません。電子メール時代のユーザーと同じように、誰もが自分の電子メール サーバーをセットアップできますが、それでも多くのプライバシーを Gmail に直接置くことを好みます。 web3 が行う必要があるのは、インフラストラクチャが集中化される可能性が高い場合でも、情報の検証可能性を確保することです (opensea を使用することはできますが、opensea が嘘をついているかどうかを簡単に知る方法が必要です)。
私自身の理解では、ブロックチェーンの世界におけるモットーである「Trust But Verify」は、一般の人には適用しにくい概念です。大丈夫そうに聞こえますが、実用的ではありません。 web3がオタクと一般人の間にあるこの壁を突破する方法を見つけられなければ、最終的には自己閉鎖的ハイになってしまう可能性が高い。記事の中で著者が述べたように、これはまだ初期段階であり、問題が発生するのは正常であると今日でも言えます。しかし、実際に常に反対方向に進んでいる場合、初期の問題が最終的に消えることは期待できません。おそらくそれは遺伝子に直接書き込まれているためです。
V god がこの記事に対して良い反応を書いてくれたので、ここに要点を追加します。 V の原文については彼のツイートを参照してください。
Moxie が指摘した問題は 2 つの議論で構成されています: 集中管理された Web3 サービスは使いやすいですが信頼できません (特に、暗号ベースの検証がほとんどありません)。Moxie は皮肉を込めて、Web3 サービスの大部分が暗号通貨フィールドは単純に暗号化されていないため）、非集中型の最下層はユーザーから遠すぎます。 V は言いました: これが現状です、はい、しかしこれは web3 のあるべき姿ではありません。実際の Web3 の世界には、継続的な遷移スペクトルがあるはずです。さまざまなアプリケーション シナリオに適応するために、最も使いやすい集中プラットフォームと最も使いにくいセルフホスト サーバーの間には多数の遷移状態がありますが、中間部分は今日は行方不明です。
この欠如は歴史的な遺産です。ブロックチェーンの世界はまだ歴史が浅く、「使えるものを作りたい」というところからスタートするのですが、もちろん最も一元化されたサービスを確立するのが一番の早道ですし、人材もすぐに集まります。 (ここで V はほぼ批判を招きそうな発言をします。4 年前までは業界全体に資金がありませんでした。多くの野次馬がこう言うでしょう。「しまった」と言うでしょう。
V の信念は、この失われた遷移を構築する必要があるということであり、Moxie の批判が示唆するように、暗号化に大きく依存しています。
(しかし、私の理解では、V のこの信念は、PoS についての彼の信念と本質的に同じです。したがって、それ自体が非常に物議を醸すに違いありません。
