MEVを弁証法的思考で見つめる「公平」と「正義」の熾烈な勝負

ソース |pdaian.com

読者の中には「」をご存知の方もいるかもしれません。MEVの抜き取りは窃盗に等しいこの記事では、私の意見では、その理由について詳しく説明します暗号通貨の世界での MEV の出金盗難とは似ていません。経済的インセンティブによって保護された分散システムにおいて、MEV がサイバーセキュリティの重要な指標である理由 (はい、また集中システム最初のレベルのタイトル

私のMEVの旅

まずは分析してみます分散型公平性プロトコルMEV との関係、および分散公平プロトコルが真の公平性とどのように関係するのか、次に MEV が厄介な両刃の剣であり、その範囲が非常に広く、それを「良い」対「悪い」に還元しようとする試みはすべて還元主義に帰着する理由を論じます。最後に、コミュニティが MEV にどのように対応すべきか、私が何をしようとしているか、エコシステム内での役割に関係なく皆さんが何をすべきかについてのロードマップを提供します。

この記事は私の個人的な意見のみを表しています。私は個人的にも職業的にも MEV と密接な関係がありますが、読者の皆様には、以下の内容をすべて受け入れるのではなく、ある視点から受け取っていただければ幸いです。

最初のレベルのタイトル

MEVの存在は基本です

まず、私たちは MEV の存在が暗号通貨実験の基礎であると信じています。それは消えていきません。これは、暗号通貨の実験と次のような論理的関係があります。

暗号化技術の転写可能性: 通貨として機能できるすべての分散システムは「監査可能性 (auditability)" この重要な機能、つまりシステム状態の遷移やユーザーのアクションを検証する機能です。監査可能性は、ビットコイン ブロックチェーンのマークル トランザクション ルートと多くのイーサリアム スマート コントラクトによって提供される重要な機能です。暗号化された記録または証明引数 (証明) を作成します。これが分散型経済システムの構築方法の鍵であり、それがなければ誰もシステムを検証できませんが、記録可能なオープン性と監査可能性の両方が MEV の扉を開きます。イベントのあるバージョンを別のバージョンより好むユーザーが常に存在し、特定のレコードが他のレコードよりも価値があると考えるユーザーも常に存在します。これらのユーザーは、条件付き支払いを通じて選択された結果に対する好みを表現でき、これらの支払い (および好み自体) は、そのレコードを選択した人に与えられるインセンティブを変更することによって MEV の形式を提供します。

異なる信頼間の相互運用性: すべてを支配する単一のブロックチェーン アーキテクチャは決して存在しません (ファンの皆さん、ごめんなさい)。複数の信頼を前提としたシステムでは、それらのシステムの境界は常に、その境界で特権的な立場にある人々に価値を提供します。たとえば、ETH 自体に MEV がない場合でも、特に両側で検証を行う人にとっては、ETH とのバイナンス スマート チェーン アービトラージに MEV の余地がある可能性があります。したがって、ビットコイン取引の順序を管理する人は、市場活動が活発な時期における集中型の為替裁定取引同じ理由です。 MEV が完全に消滅するには、世界が単一の信頼ゾーン内で動作する必要がありますが、それは可能性が低いように思えます。

恥ずかしげもなく撮ったこの画像相互運用性と MEV に関する Charlie Noyes によるプレゼンテーション、その後修正されました、その講義は非常に有益でした

パーミッションレス: 暗号通貨の一般的な設計パターンは、ネットワークに有用なアクションを提供するために、あらゆるユーザーが受け取ることができる支払いを提供することです。これは、無数の分散アプリケーションを実行できる基礎となります。たとえば、Uniswap では、外部取引所や集中型取引所、その他の分散型取引所との裁定市場で形成された MEV が存在しない場合、価格は市場の変化を反映することができず、ユーザーに有用な取引商品を提供することもできません。 MakerDAOにない場合は、清算ロボットに支払うMEV では、システム内の融資ステータスを更新するためにガソリンを支払うインセンティブがありません。これはシステムの崩壊に直接つながります。 Cryptokitties では、繁殖用のガスの支払いに使用される MEV がなければ子猫は生まれません。これらのシステムの機能を支えているのは「全員の贈収賄」（許可のない贈収賄）の存在であり、必ずしも有害であるわけではありません。多くの場合、機能するのは分散型または「パーミッションレス」プロトコルであり、それらのプロトコルの安全性と、なぜパーミッションを必要とせずに機能するのかがわかります。ある程度のバランスをとる必要な条件。

最初のレベルのタイトル

経済安全のためにMEVは撤退しなければならない

ここまでの私の議論に納得していただいたと仮定します。つまり、分散システムには常に一定量の MEV が存在することに同意していると仮定します。ここで、これを公理として考え、MEV が存在し、抽出できる世界のみを考えてみましょう (たとえば、今日の私たちの経験世界)

暗号通貨の経済安全モデルについて考えてみましょう。サトシ・ナカモトは次のように定義しました暗号通貨: 「攻撃者グループがノードを制御するよりも、正直なノードが集合的により多くの CPU パワーを制御している限り、安全です。」 ノードを攻撃するだけではありませんか?ここで、サトシの誠実さのモデルがテストに耐えられるかどうかがわかります。

暗号通貨の成功の理由の 1 つは次のとおりです。セキュリティの前提は誠実さの前提よりも弱い。正直な多数派の仮定、たとえば公開鍵に依存することを受け入れることができる場合は、単純に次のように使用できます。ライセンスコンセンサスプロトコル、通貨の抽象化を作成します。その代わりに、暗号通貨では、この「許可」よりも抽象的な経済的仮定が可能になります。

このような経済的仮定は、鉱業収益を法定通貨に変換したいという長期的な願望により、「契約外のインセンティブ「マイナーには、不正なマイニング行為を行わないための十分なインセンティブがある。もう 1 つの仮定は、CPU パワーにはコストがかかるため、ナカモトのコンセンサスは攻撃コストを過小評価してはならないということである。どのようなセキュリティ上の仮定がビットコインが機能すると信じさせるにせよ、何があなたをそうさせるのか」 「信じているのはおそらく経済仮説であり、正直な仮説ではない。正直であることはテクニカル分析の基礎かもしれないが、経済学はその存在理由であり、これを読んでいる多くの人がそれを理由にしているのは間違いない（直接的または間接的）。ビットコインが機能すると信じること。

経済性は重要です。アイデンティティや信頼だけに依存したくありません。このモデルでは、私たちはコミュニティとして、人々が望ましい方法で行動するように動機付けるために金銭的報酬の概念を利用しています。このようなインセンティブは、単純にデータベースに置き換えることができない興味深い暗号通貨システムにセキュリティを提供します。暗号通貨がバリデーターによって保護されるシステムでは、MEV の存在は (引き出したかどうかに関係なく) バリデーターのインセンティブを根本的に変えます。 MEV を無視するエコノミーに参加するバリデーターは、MEV を利用するバリデーターに体系的に負けることになります。

何らかの形で強力な経済安全保障が必要な場合、各バリデーターは利用可能な MEV をほぼ同じレートで引き出す必要があります。他の誰よりも高い率で MEV を引き出すバリデータは、基本的に経済的利益を集中させているため、システムのセキュリティが危険にさらされます。他の誰よりも高いレートで MEV を引き出すマイナーは、CPU 制御を集中化できます。これは、ステークが集中化されたステーク ファンドでより効率的に MEV を引き出すことができるプルーフ オブ ステーク システムではより簡単です。

システム内のバリデーターが MEV を放置することは、攻撃者に特典を提供することと同じです。純粋に経済合理的なモデルの下では、これは中央集権化または寡占につながるため、自殺と安全保障の低下に相当します。で国民国家に対する経済的に高価な攻撃モデル、悪意のある国民国家がシステム攻撃のコストを削減するために MEV を喜んで悪用する可能性があるため、このダウングレードの結果はさらに深刻です。

最初のレベルのタイトル

MEVと公平性

MEVを初めて使用する人は当然質問します。」レイヤプロトコルに関して公正な合意を強制してそれで終わりにしないのはなぜでしょうか?「既存のプルーフ・オブ・ワーク・マイニング・システムよりも公平で、操作性の低い順序を構築する暗号プロトコルは確かに存在するでしょうか?

親愛なる読者の皆さん、ここに問題があります。 「公正な取引を追加する」というこの探求に私たちも誠実に参加しましょう。最初のステップは、「公正な合意」を定義することです。 1 つの層に統合されるプロトコルを指定する必要があります。プロトコルを選択する良い方法は、公平なランキングに関する最先端の学術文献画像の説明

(画像内の赤い文字: どのプロトコルを選択しますか? 誰が選択しますか??)

さらに詳しく分析すると、「コンセンサスプロトコル」などというものが存在しないのと同様に、「公正な注文プロトコル」などというものは存在しないことがわかります。むしろ、私たちが持っているのは、ネットワークの仮定、障害のしきい値、それらを実行するノードのセット、暗号化の仮定などをパラメータ化するプロトコルのファミリーに似ています。どれを選ぶべきか、どれがより人気があるでしょうか？

ここでの興味深い結論は、2 つの公正な順序付けプロトコルが存在する場合は常に、MEV もこれらのプロトコルを裁定するということです。 MEV の定義には誠実さの仮定は必要ではなく、利益を最大化する行動のみが必要であることに注意してください。両方のプロトコルのバリデーターが利益の最大化を目指している場合、さまざまな方法で公正な注文プロトコルを破って利益を得ることができます。

これは多くの点で市場設計に似ています。より公正な市場設計のための提案は数多くあります。彼らはすごい。それらがデプロイされ、テストされ、実験されるのを見てみたいと思っています。しかし、これらの設計のいずれかが公平性を向上させる万能薬であるという主張は、多くの場合、現実世界を適切に反映していない孤立したモデルで実行される分析に由来しています。これらの違いはより顕著になり、MEV の人々にとってより有益になります。

最初のレベルのタイトル

公正とは何ですか?

この複雑なトピックに踏み込むときは、現実世界での公平性をどのように定義するかを検討することが役立ちます。

明らかに、公平性は公平でなければなりません。しかし、複数の選択肢があり、人々が異なる選択肢を持っている（と思われる）場合、どうやって単一の公平な合意を形成できるのでしょうか?

それと同じだと思うリバタリアンの空想 - 世界のすべての正義の源となる世界的な財産台帳を持つこと。申し訳ありませんが、共感できないからではなく、このような複雑で影響力のある問題について人類全員が同意することは不可能であり、ばかげていると思うからです。

公平性の話に戻ると、一部の公平性プロトコルは一部のユーザーにとって有用であり、他のプロトコルは他の一部のユーザーにとって有用であることがわかります。どちらの協定がより公平だと思いますか?グループAとグループBはどちらを選びましたか?事前に判断することはまったく不可能です。

公平な順序付けプロトコルは、現実世界の公平性の概念に近似しようとするかもしれませんが、パラメータ化されていない理想的な定義を決して達成することはできません。これらのパラメータを削除するには、「どのパラメータが公平であるか」について人間が同意する必要があるためです。まず「何が公平か」について合意に達すること。

したがって、公平な仕分けは、せいぜい理想に近いものにすぎません。それは機能しますが、問題を分類するための万能薬ではなく、もちろん普遍的に適用できるものでもありません。

悪い、ほとんどの公正なプロトコルは誠実さの仮定に依存しています最初のレベルのタイトル

公平性は最悪ですが、MEV は正当です。

私のこの投稿は、MEV の定量化、MEV 抽出、および公正なランキングの間には明らかな道徳的隔たりがあり、この 2 つは相互に排他的であるという、最近広まっている言説に反論するために書かれたものであることに注意してください。

私は公平な仕分けが無駄だと言いたいのではありません。合理的な仮定の下では、特に特定のプロトコルの場合、公正な順序付けにより MEV が大幅に削減され、ユーザーの収益が増加します。これは研究と調査の重要な分野です。ただし、上記の理由により、公正な発注によって MEV を完全に排除することはできません。

私たちの完全なソリューションは、より深く掘り下げて、より動的な方法で問題のより多くの側面をカバーする必要があります。

MEV と公平性の間には明らかに深い関係があります。 MEV の外観のいくつかの形式明らかに不公平。しかし、実際にユーザーやバリデーターに公正な注文を実行するよう奨励するプロトコルが存在します。実際、イーサリアム上で公平な順序付けプロトコルを実行するには、レイヤに直接 MEV を提供するバリデータへの報酬が必要になる場合があります。皮肉なことに、経済的に安全なプルーフ・オブ・ワーク・システムの公平性は、MEV なしでは実現できない可能性があります。 （これは私の推測であり、まだ誰も証明していません...）

研究の観点から見ると、これらの関係はまだよく理解されていません。しかし、これらの関係は明らかに存在しており、かなりの研究、議論、考察が必要です。

どうしたの？

正直に…。

さて、ついに処方箋が出ました。はい、これはあなたのためのものです。医師の指示に従ってください（念のため言っておきますが、私はパーデュー・ファーマの人間ではありません 🤡）。

DApp 開発者の場合: MEV 制限の範囲について厳格な要件を設ける必要があります。プロトコルでの MEV 設定を慎重に検討してください。どこに存在するのでしょうか？ユーザーの利益をどのように害するのでしょうか?ユーザーにどのようなメリットをもたらすのでしょうか?再分配するか、最小限に抑えることはできますか?他のシステムとの相互運用性は時間の経過とともにどのように変化しますか?そして、それはどのようにしてユーザーに伝えられるのでしょうか?これらの問題を理解し、正しい方法で設定しないと、分散システムがクラッシュします。

ユーザー向け: DApp には上記の要件が必要です。略奪的な MEV では DApps を使用しないでください。 MEV があなたとあなたのトランザクションにとって何を意味するかを理解します。 MEV について学び、使用するシステムをしっかりと理解してください。

**L1/L2 の場合: 再設計して MEV を考慮します。設計対象のユースケースと、MEV をより適切に管理する方法について考えてください。考えてみてください。DApp の導入後に MEV インセンティブが変化した場合、経済的なインセンティブはどのように変化するでしょうか?それに対処する計画はありますか？そして、MEV はどのようにしてネットワーク参加者に関する想定を打ち破る可能性があるのでしょうか?

マイナー向け:恥ずかしがらずに、気軽に MEV を抽出してください。 MEV ネットワークの場合、ゲーム理論を使用してネットワーク セキュリティを確保するという特徴により、マイナーは継続的に MEV を抽出する必要があります。また、MEV の短期的な利益はエコシステム内のすべてのユーザーの長期的な利益を損なう可能性があるため、必要に応じて他のマイナー/ネットワーク参加者に対して行動規範を強制することで、インセンティブと期待をさらに調整することをお勧めします。

皆様へ: システム全体でユーザーへの損害を最小限に抑えながら、MEV の利益を民主化するためにご協力ください。この会話に参加して、努力を続けてください👏負の👏外部性を軽減する。