評価額については交渉できず、チェン・ウェイシン氏はバイナンスを訴訟するつもりだが、趙長鵬氏は「4ノー、4ノー」と強く反応？
バイナンスの株式紛争を巡るいくつかの公的訴訟の真実は何ですか?
8月31日の夜10時、陳偉興さんの友人たちの輪が注目を集めた。同氏は、（バイナンスに）数千万人民元の投資を決めるのにわずか5分しかかからなかったと指摘した。 3 年後、会社の年間収益は数百億ドル、利益は数億ドルになりましたが、創業者は 3 年間株式を譲渡していません。
また、契約書や支払い記録、チャット記録はすべて揃っており、訴訟を起こすには数千万の弁護士費用がかかると述べた。チェン・ウェイシン氏は呉朔ブロックチェーンに対し、現在資料を準備し、バイナンスを訴える準備をしていると語った。
この友人の輪は、Li Xiaolai によって広められてから発酵し始めました。
これに対し、Binanceの共同創設者であるHe Yi氏は次のように答えた。「Binanceのトークン投資家と株式投資家は高い利益を達成しており、私はLi Xiaolai氏のBinanceへの継続的な関心と、Li Xiaolai氏のBinanceへのサポートに感謝したい」また、CZ の個人的な否定的な発言は、法的責任を追及する権利を留保します。
9月1日、陳偉興氏は友人の輪の中で、「彼が設立した会社は「権利の確認なし、実体なし、報告書なし、権利なし、配当なし、通貨なし、買い戻しなし、譲渡なし」であると述べた。 , 株主には、問題解決のために「公正な商談」が求められており、会社に対する「名誉毀損」があった場合、会社の態度を責めないでください。この「彼」は趙長鵬のことを指しているのではないかと疑われており、「四物四」は趙長鵬が弁護士に依頼したものだという説もある。チェン・ウェイシン氏はまた、バイナンスへの投資資本が確認および譲渡されていないため、多くの海外トップファンドが預金を支払っているが購入できないとウー氏に語った。
趙長鵬氏の「四ノー四ノー」はバイナンスから返答が得られず、この返答の信憑性を確認することは不可能であり、単なる交渉戦略であり、実際、バイナンスは自社株買い計画も提案していた。
状況に詳しい複数の関係者がウー氏に語ったところによると、ブロックチェーンはバイナンスが設立された2017年7月頃にチェン・ウェイシンなどの投資家が参入したことを独占的に確認しており、投資家の撤退に対するバイナンスの解決策は分割払いでのキャッシュバックだったという。同氏はウー氏に対し、ブロックチェーンには、バイナンスが非上場企業として、すべての株式投資家が現金で引き出すことができると書かれていると語った。
問題はその評価だ。報告によると、バイナンスは割賦買い戻しの場合、年間利益（500～1000000000米ドル）に相当する評価額のみを提示する意向であり、投資家は譲渡する株式の所有権を確認することも、利益配当を享受することもできない。
しかし、他の株式投資家のほとんどは、バイナンスの代替案（株式をBNBに置き換えるとも言われている）を受け入れたが、これはこれらの投資家がそれぞれ独自の産業レイアウトを持っているためであり、エコロジーと通貨上場の観点からのアン氏のサポートも、彼らに妥協の選択を強いた。 。陳偉興は通貨圏からほぼ撤退しており、これに制約されていないため、攻撃することを選択した。
ウー氏は、ブロックチェーンは2017年7月にバイナンスが資金調達時に提示した評価額が5億元未満だったことを知ったと述べ、陳偉興氏は数千万ドルを投資し、株式の5～10％を占めるはずだと述べた。
Binanceの現在の時価総額はいくらですか?非上場企業の評価は確かに難しい。一般的には、前回の資金調達時の評価額に基づくか、同業他社の同種企業の評価額に基づくかのどちらかになります。前者によれば、Binance は有益であり、後者によれば、評価額 80 億米ドルの Coinbase を参照することは初期の投資家にとって有益です。
株式投資家に加えて、バイナンス設立当初の紛争を巡る公的な訴訟が他にも2件ある。
一つ目は、世界最大のベンチャーキャピタルであるセコイア・キャピタルとの紛争である。財務報告書によると、2017年8月25日、セコイアとバイナンスは投資意向書に達し、その後署名した。セコイアは6,000万元を投資し、バイナンスに3,000万元を融資し、株式の10.714％を占め、評価額は約5億元となった。 12月14日、バイナンスはセコイアの評価額が低すぎると提案した。
その後、セコイアはバイナンスを法廷に訴え、バイナンスとセコイア以外の第三者との投資交渉が署名された「独占性」条項に違反していると抗議した。 12月27日、セコイアはバイナンスが他の投資家と交渉することを禁止する差し止め命令を申請し、香港裁判所は差し止め命令を承認した。しかし、2018年4月24日、香港高等法院は一審判決で禁止令の取り消しを発表した。
Sequoia と、Chen Weixing などの上記の投資家との違いは、Sequoia は投資契約ではなく、意向表明書 (TS) に署名しただけで、支払いを行っていないことです。抑止力の。陳偉興氏のような投資家は、投資契約に署名して支払いを行っただけでなく、法的な意味での株主になった者もいた。
興味深いことに、セコイアの「投資禁止」がフアンの混乱に貢献した投資の一部は、バイナンスがより多くの株式を保持できる可能性もある。結局、バイナンスはシンガポールの「中核企業」テマセクの子会社であるバーテックス・インベストメントからの戦略的投資のみを受け入れ、どちらかというと現地で働くための「後援者」として受け入れた。
別の公の訴訟では、Huobiの事業の元責任者であるZhang Li氏が、白書に記載されている約束されたコンサルティング料を支払わなかったとしてZhao Changpeng氏を非難した。チェン・ウェイシン氏がモーメンツをリリースした後、張立氏は「2017年に趙長鵬のICOが引き出した数十人のコンサルタント（それぞれ）はトークンの1000分の1だった。バオ・エリョを除いて、彼は偽装した形で現金化し、残りは愚かだった」と語った。オウレンを食べました。もちろん、この「音声と録音のみ」には法的な契約はありません。これに対する何毅の答えは「契約書はあるのか？」「法的手続きに従えばよい」というものだった。
Binance が 2017 年に設立された時点では、これほど急速に発展するとは実際に判断できなかったことがわかります。また、CZ と He Yi は比較的若く、自身の資金力も限られています (Changpeng Zhao が始めたと報告されています) 10代の頃から家族を養うため、初期段階では低評価で大量の株式やプラットフォーム通貨が与えられたが、数か月後、業界は想像を超える急速な発展を始めた。
2017年7月にバイナンスが資金調達を行った当時、ビットコインの価格は2,000ドルを超え、バイナンスの財政は非常に厳しく、セコイアからの借入も必要となった。 4 か月後の 11 月、ビットコインの価格は 11,000 米ドルに急騰し、競合製品のユーザーが 94 人になったため、バイナンスの評価額は急騰しました。その結果、その後多くの紛争が発生しました。
似たようなことが実際にビットメインでも起きた。ビットメインは2016年に10億米ドルと評価され、IDG、イノベーションワークス、セコイア、ニューホライズンなどとTS契約を締結した。2017年には評価額が急騰し、ビットメインは資金を必要としなくなったが、それでも相当額の10億米ドルの評価を完了した。投資。
チェン・ウェイシン氏のような初期投資家らの論争に関して、業界のベテランは2つの見解を表明した。
低価格での譲渡や割賦買い取りを認めないのは実に不合理だという見方もある。しかし、仮想通貨企業、特に分散オフィスを提唱するバイナンスのような企業の実体は非常に曖昧であるため、投資家が法的に訴訟を起こすのは容易ではない。バイナンスが最初に投資家との契約に使用した海外の事業体や、契約に制限条項があったかどうかについては確認できていない。
もう一つの見方は、投資家にせよコンサルタントにせよ、彼らがつぎ込むのはお金かイメージだけであり、彼らはあまりお金を払っていないということです。取引所の創設者は、会社運営の最も重要な責任、義務、さらには巨大なリスクを引き受けました。企業の急速な成長は多大な利益をもたらしており、投資家は屈服せざるを得ないようです。一部の伝統的な投資業界の論理は完全には当てはまりません。
現在、双方は交渉を続けており、将来的に妥協する可能性も排除できない。
