ProgPow論争からイーサリアムのガバナンス実践を見る

編集者注: この記事は以下から引用しましたブルーフォックスノート (ID:lanhubiji)、許可を得てOdailyによって転載されました。

編集者注: この記事は以下から引用しました

ブルーフォックスノート (ID:lanhubiji)

ブルーフォックスノート (ID:lanhubiji)

、許可を得てOdailyによって転載されました。

前書き: ブロックチェーンの歴史においてガバナンスに関する論争が絶えたことはなく、ビットコインとイーサリアムはハードフォークを繰り返してきました。最近最も物議を醸しているのは、イーサリアムの ProgPoW と、数日前の Steemit の投票イベントです。どのチェーンの成長にも、ガバナンスに関する紛争はほぼ避けられません。紛争プロセス中に、ブロックチェーン自体の回復力だけでなく、さまざまなチェーンのガバナンスの回復力も実証できます。そして、これはブロックチェーンが成長し続けられるかどうかの鍵でもあり、その価値を評価する重要な部分でもあります。この記事の著者はCheckmate、翻訳は「Blue Fox Notes」の「SIEN」です。

この状況を読み取ると、ProgPoW論争は主に、ProgPoWの技術的な利点ではなく、イーサリアムの権力構造を議論することに焦点が当てられていると考えられます。多くの点で、この論争はビットコインのスケーリング/SegWit 論争に似ています。この論争は何年も続き、最終的には誰が実際にビットコインを管理するかという問題になりました。それはユーザー、マイナー、開発者、それとも経済ノードでしょうか? SegWit の技術的な利点に焦点を当てるのではなく。

これは良いことです。

スペンサー・ナン氏が指摘したように、これはイーサリアムが成熟し、300億ドルのネットワークの段階に達したことの表れです。 (Blue Fox 注: 価格変動のため、現在は約 250 億米ドルです) そのうち 10 億米ドル以上がレバレッジを活用した価格に敏感な DeFi アプリケーションに固定されており、依存する重要な並行価値があります。そのプリミティブ、プロトコル、そして人々。

スコット・ルイス氏は、これが論争の的で危険な分岐につながる最後の議論ではないと指摘した。すべての出来事が計画通りに進んだ場合、次におそらく 3,000 億ドル規模のネットワークガバナンス紛争が発生するとき、潜在的なチェーン分裂に発展する前にしっかりとした合意に達することがさらに重要になるでしょう。

• 副題

• なぜこの記事を書くのか？

• この記事は、自分はブロックチェーンの仕組みについて比較的知識があり、Decred プロジェクトの経験があると考えている部外者によるものです。コメントの目的は、作成者が Decred ガバナンス プロセスに積極的に参加することで得た教訓に基づいて、建設的なコメントを提供することだけです。

コンセンサスビューはゲーム性がない

意味のある発言をするには、その発言に重大な関心がなければなりません

ビットコインモデルのコンセンサスへのアップグレードによる破壊的なチェーン分割のリスクのため、コンセンサスを通じてアップグレードを達成する機能は、DeFiの場合にはほとんど受け入れられません。

実際、この記事の本当のインスピレーションは、Ameen と MolochDAO の反応を見たことから来ています。この反応は、すべてのシグナルの背後に利害関係が必要な調整システムの必要性を示唆しており、これは偽造不可能なオンチェーンによって実現できます。投票 (レイヤー 1 である必要はありません)。この記事の著者も、これは非常に強力であると信じており、全面的に同意します。

• 副題

• この記事の目的

• この記事は、イーサリアムにどのように統治すべきかを伝えるものではなく、イーサリアムが採用している大まかなコンセンサスモデルを損なうものでもありません。その代わりに、この記事の目的は、イーサリアム コミュニティが Decred によって開拓されたガバナンスの原則とツールから恩恵を受けることができることを強調することです。

Decred の規約によれば、最初の 3 つの原則は議論に直接関係しています。

無料のオープンソース ソフトウェア - Decred の一部として開発されたすべてのソフトウェアは無料でオープンソースである必要があります

言論の自由と熟議 - 誰もが自分の意見やアイデアを表現する権利を持っています。事実と理由に基づいた建設的な発言はすべて考慮される必要があります。

これらの手順は、効果的かつ決定的な社会的調整のためのメカニズムを支えます。これらは連携して、分散型台帳テクノロジーの制約内で、より広範なコミュニティに有意義な発言力を与えます。

最終的に、イーサリアムが「物議を醸す」フォーク提案のより適切な調整を促進する一連のツールを実装できれば、最も可能性の高い競合他社である Tezso の想定される「利点」を無価値にすることができます。

オンチェーンとオフチェーンのガバナンスの組み合わせは、イーサリアムの社会契約とイノベーションと DAO への道と一致します。結局のところ、Decred DAO では、何年にもわたって多くの初期コードが作成され、実稼働実装でテストされてきたため、他の人々の取り組みによるリスクが軽減されることが期待されています。

理想的には、このディスカッションは、将来の論争の多いフォークを安全に管理するための新しいアイデア、調整ツール、およびプロセスの出発点となります。このソリューションは、(多くの作業を自動化することによって) James Hancock の仕事を容易にし、ストレスを軽減することを約束します。

副題

ガバナンスの観察

次のセクションでは、ツイートとアイデアについて説明します。イーサリアムのコミュニティメンバーがソーシャル連携の観点から「イーサリアムに×が欲しい」というケースについてです。全体として、コミュニティは Decred のガバナンス モデルを強力にする重要な要素に徐々に焦点を当てています。

Decred のガバナンス モデルには、オフチェーンの社会契約とオンチェーンのテクノロジーとハード フォーク機能の両方が含まれていることを覚えておくことが重要です。 Decred は、透明性のある共通の関与ルールを提供し、議論を促進するツールを構築することを選択しました。

これらの原則は、ビットコインを除くあらゆるブロックチェーン ガバナンス モデルに適用されます。

1. コンセンサスの測定

Twitterの投票は無効であり、非公開の電話会議も無効である。後者は、ProgPoW が最新の例であるように、コア開発者に対するステートメントの実際の影響を知るコミュニティの信頼を損なうため、実際には破壊的です。 ETHを所有していなくても、Twitterでアンケートに答えることができます。実際、投票のほとんどが EOS、Tezos、または Bitcoin のファンからのものであることがわかったらどうなるでしょうか。統計が台無しになるだけです。

そうすることがファンにとっての最大の利益です。

イーサリアムコミュニティには625人から2070人をはるかに超える人がいると確信していますし、それを破壊しようとしている人はさらに多いと思います。

これまでで最も強力なアプローチは EIP-2538 のリリースです。これは、多くの主要な製品開発者やコミュニティの影響力を持つ人々によって署名された嘆願書に相当します。 ProgPoW に対する反対提案 (EIP-1057) は反対を正式なものにし、ProgPoW が間違いなく物議を醸すものとなっています。

開発者とマイナーが共謀して ProgPoW を推進すると、チェーンフォーク、信頼へのダメージ、および現在のガバナンス モデルの信頼性が損なわれる可能性があります。これは明らかに望ましくない結果です。

EIP プロセスが賞賛できるのは、おそらくその背後に経済的意味を持つ、偽造不可能な署名が含まれていることです。 MolochDAO 署名には、変更に対する一定量の ETH (ハッシュ状態のルート) を含む検証可能なハッシュが含まれています。

匿名の署名者リストはプライバシー保護に向けた前向きな一歩ですが、このシステムは簡単に騙されやすく、各エンティティの存在を示す何らかの暗号学的および動作的証明が必要です。 DecredDAO の大部分は仮名アカウントで占められており、これらの人々は優れたパフォーマンスと提供に基づいてコミュニティから徐々に信頼を獲得する必要があります。信頼されると、ID と暗号署名を通じて簡単に通信できるようになります。

2. ルールの明確化と教育

ProgPoW 論争の顕著な特徴は、プロジェクトが実際にそれを必要とするかどうかについての議論がほとんどないことです。多くの人は技術的問題やゲーム理論の問題を適切に理解していないようで、この変更の双方の利点について議論する人はほとんどいません。支持や反対を集めようとする試みもいくつか行われている。しかし、twitter での議論は怒鳴り合う傾向が強く、ProgPoW が長期的にブロックチェーンにとって実際に何を意味するのかについてはあまり理解されていませんでした。

オフチェーン ガバナンス システムとしての Politeia の主な利点は、それがプロセスであり、関与ルールがすでに明確に定義されていることです。人々はアクティブになる方法を知っています。 Decred のガバナンス ルールは明確です。つまり、問題が議論のある場合でも、決定に至る道筋は明確です。

このプロセスは、関係者を教育する月刊 Decred Journal と Decred In-Depth ポッドキャストによって補完されます。これら 2 つの媒体は、関係者が進捗状況を追跡し、争点になるずっと前に各変更の抽出された詳細を知るための手段を提供します。 (Blue Fox 注: つまり、統治において非常に重要な部分は、物事の変化を通常の説明を通じて明確に説明し、全員の認識が比較的平等なレベルに到達し、コミュニケーションを促進することです。宣伝は統治の重要な部分です成分）

一般に、Decred コミュニティの一部はガバナンスに定期的に参加していますが、特に物議を醸している問題に関しては、古い意見と新しい意見が混在する場合もあります。これは、彼らが問題に注意を払い続け、他の人が自分の視点を完全に理解していない場合に飛び出すことを示しています。 EIP-2538 署名者と多くの類似点が見られます。

人々に十分な情報を提供し、モチベーションを高め、全員が積極的に参加できるツールを提供します。ゲーム理論と一致するために、参加には、より正確でリスクを最小限に抑える決定を達成するために、プレーヤーが貯蓄を (賭け金を達成するために) 投資する必要があります。

Decred はイーサリアムに比べて比較的小規模なネットワークであり、スケーリングの点で課題に直面しています。最終的に拡張する必要があるのはネットワークの社会契約であり、これはすべての分散型台帳に当てはまります。

教育、明確な関与ルール、そして自分自身の最善の利益のために行動することは、適切に対応します。対照的に、不透明なガバナンスと大まかなコンセンサスは、多くの点で特徴的ではあるものの、間違いなく有害で非生産的な議論を引き起こし、最終的には目前の問題の本質から目をそらすことになります。毒性をイーサリアムのガバナンスメカニズムにしないでください。

3. 重大な利益に関連するもの

ポートフォリオにETHBTCショートしか残っていないビットコイン支持者は、イーサリアムのガバナンスに関して発言権がほぼゼロになるはずだ。

• ETHの一時保有者は発言権を得る仕組みを持つべきですが、集団としてはより多くの署名を持つ者が最も強力です。

• MolochDAO、Maker、Compoundのスタッフは重要です。これらはDeFiの基礎であり、大規模な投資をサポートし、管理下にある多数のユーザー資産を制御します。彼らの声は適切に拡大され、コミュニティに指針を提供する必要があります。

• etherchain.org で公開された世論調査に基づいて、マイナーはコンセンサスを示すツールを使用して ProgPoW への移行に賛成票を投じています。

ここで「危機に瀕している」ことが重要になります。これには多くのモデルがあり、それぞれに独自のトレードオフがあります。

1 CPU に 1 票。これは、特に ASIC が参入した場合 (ProgPoW が直面する問題)、マイナーの集中化につながります。また、PoW はルールに従うのは得意ですが、新しいルールを作るのは苦手なので、議論の多いハードフォークの脆弱性ももたらすでしょう。

トークン 1 つ、投票 1 つ。一般に、ノイズの影響を受けながらも、DAO の貸し借りと売却を同時に行う状況では、比較的簡単にゲームをプレイできます。また、最大のトークン保有者に対して多大な影響力を持つ権威主義的または寡頭政治的なガバナンスに向かう傾向がありますが、その影響力を軽減するツールはほとんどありません。 (Blue Fox 注: Steemit の事件から、トークンの投票はスーパー トークン所有者によって簡単にコントロールされていることがわかります)

オプトインして、あなたの重要な関心を私たちに示してください。適切な規模の投票を行ってください。こちらはデクレッド社のモデルです。有権者のストレージ/投資を不定の期間の成功の連鎖に結び付けることで、インセンティブを調整します。その結果、経済的利害関係が最も大きい人々が合理的な決定を下せるよう、有権者に自らの決定のリスクを感じさせなければならない。 PoW の ASIC や PoS のバリデータと同様に、有権者は自分たちの利益を最大限に考慮して投資を保護するよう奨励されます。

現在、イーサリアムはすでに Decred や Bitcoin よりも多くの送金を行っていますが、この記事には完全な答えはありません。しかし、エリックも同じ質問をしていることは理解できますし、イーサリアムにはこれらのトレードオフと現実を解決するのに十分な賢い人材がいることに疑いの余地はありません。

イーサリアム コミュニティにとって厄介な問題は、非常に大規模な関係者 (創設者、開発者、ET) がコミュニティによって開発された明確なルールブック内でプレイすることを保証することです。同時に、イーサリアムコミュニティは融資とマネーマーケットの報酬という課題にも直面しています。

4. DAOの中のDAOになる

イーサリアムは一種の DAO となっていますが、議論の余地のある問題 (外部毒性や混乱) を調整できる効果的なメカニズムの重要なコンポーネントが欠けているだけです。長期的な結果は剛性ですが、現在進行中のイノベーションを考慮すると、ゲームの現段階では理想的ではありません。

ビットコインの支持者は常にイーサリアム（およびDecred）の調整メカニズムに批判的です。放っておけ。ビットコインにその役割を果たしてもらい、ハードマネーになってもらいましょう。

Decred はビットコインに対する完璧な反撃の答えです。それは人間の知性を受け入れ、それを形式化された集団の精神と調整して決定的なものにします。チームとして何が達成できるのか、有害で無駄な議論で何が失われるのかというレンズを通して世界を見ます。代わりに、Decred はオンラインで教育し、情報を提供し、お金を費やし、電話会議を行うことを選択しました。

DAO として、Decred は通常、Scott の解決策に従い、保守的で情報に基づいた漸進的なガバナンスと進化を提唱しています。合意が得られない場合は現状維持となります。

物議を醸すか否かにかかわらず、Decred は決断を下し、実行します。

イーサリアムはすでに多くのサブDAOをホストしており、各サブDAOは独自の責任と経済的価値を持っています。このサブ DAO は、決定後に意味のある投票を集計し、実際の経済的重みをカウントできます。イーサリアムが、純粋にハードフォークのコンセンサスの変更を承認するために、トークン標準に基づいてアドホック投票トークン（または同等のもの）を発行できる DAO を作成できない理由はありません。

これらのトークンは、Politeia インスタンス (Decred のチケットと同様) に固定されており、それぞれが同じ考えを持つ人々の集合的な声を表しています。多数のサブDAO、DeFiアプリケーション、イーサリアムベースのビジネスから投票が行われています。このシステムは、スマート コントラクト ウォレット インターフェイスに直接統合できる可能性が高くなります。

副題

デクレッドから学んだ教訓

全体として、著者らは、Decred モデルと同様のいくつかの重要な教訓を学んだと考えています。いくつかはイーサリアムに適用されるかもしれません (または適用されないかもしれません):

オフチェーンとオンチェーンのガバナンスメカニズムの組み合わせによる機能の低下。イーサリアムはイーサネイティブテクノロジーを使用して、すべてのオンチェーン部分（DAO、住宅ローン契約、トークン標準など）を構築できます。課題は、ソーシャル層をオフチェーンで形成することから生じます。 Twitter の世論調査やゲーム可能な請願以外のソーシャル ツールの意見が聞かれることを考えると、これは有益であることが証明され、さらなるガバナンスの革新に拍車がかかることになるでしょう。

毒性は時間の無駄です。上にリンクされた記事は、有害性によるコンセンサスビットコインモデルを完璧に要約しており、Decred はそれに対する完璧な逆投票です。毒性は防御メカニズムであり、態度を強制するために取られますが、通常は効果がありません。信号の明瞭さはさらに強力になり、究極の透明性と信頼性を提供するツールが備わっています。

EIP プロセスは、Politeia などのシステムと絡み合う可能性があり、アカウント ID を生成するには少額の前払い資金 (0.1DCR/0.01ETH) が必要となるため、スパムのコストが高くなります。おそらく、これは、エンティティが求める経済的な投票/シグナリングの重みに比例して拡大します。

既知の信頼できる仮名暗号化 ID のプールを作成します。 MolochDAO、Ameen、Eric、または将来のヘヴィメタルファンクラブであるMetallicaDAOがPoliteiaのアイデンティティを確認すると、投票し、合法的で偽造不可能な合意に達することの重要性は低くなります。コミュニティはこれらの思想的リーダー (特に MetalicaDAO) をフォローすることがよくあります。

Politeia は、セッションを Decred (または Ethereum) ブロックチェーンに 1 時間ごとに固定することで検閲を管理します。誰かのコメントが検閲された場合、Politeia は検閲が起こった証拠として、管理者による検閲の必須の理由とともに検閲ハッシュを公開します。

結論は

利害関係者の参加はガバナンスの重要な部分です。より重要な利益を持つ人々は、コンセンサスレベルの意思決定のリスクをより感じる可能性があります。重要なのは、議決権を持つ資本が、市場が判断する決定の結果に確実に結び付けられるようにすることだ。イーサリアムの独自のトークン配布、融資市場、さまざまな利害関係者グループとどのように連携するかは依然として課題です。

「競合フォーク プロセス」は、一定数のノード アップグレードおよびその他のシグナリング要件が満たされた後にのみトリガーされます。たとえば、Decred では、コンセンサス投票が開始される前に、マイナーの 95% と利害関係者の 75% が遅延コードを使用してノードをアップグレードする必要があります。十分な身元情報が実際に争われていることを証明した後、おそらくイーサリアム EIP が何らかのイベントを引き起こす可能性があります。

コンセンサス投票が開始される前に、Decred はマイナーの 95% と利害関係者の 75% にノードをアップグレードすることを要求します。

結論は

結局のところ、ガバナンスは非常に難しい問題であり、システムをバックミラーに固定することはさらに困難です。 Zcash、Bcash、そして今回のイーサリアムは、ガバナンスが議題となっている注目度の高いプロジェクトです。ビットコインの支持者がよく言うように、ガバナンスは存在しませんが、確かに存在し、それがプロトコルの成否を左右します。

イーサリアム プロジェクトが PoS に移行するにつれて、このガバナンス システムを社会層および技術層にどのように組み込んでイノベーションのライフ サイクルを改善できるかを検討する機会が生まれます。

イーサリアムはオープンイノベーションを採用していますが、コンセンサスに達するためにノードのアップグレードに依存するビットコインモデルでなぜ危険を冒すのでしょうか? ！

社会的合意メカニズムはチェーンに結び付けられる必要さえありません。マイナーや開発者に偽造不可能で検証可能な意見の証拠を提供するメカニズムをコミュニティに提供するだけです。