なぜETHは長期的に金銭的プレミアムを維持しないのでしょうか?
編集者注: この記事は以下から引用しましたブルーフォックスノート (ID:lanhubiji)、許可を得てOdailyによって転載されました。
編集者注: この記事は以下から引用しました
ブルーフォックスノート (ID:lanhubiji)
ブルーフォックスノート (ID:lanhubiji)
、許可を得てOdailyによって転載されました。
前書き: この記事の著者は熱心なビットコイン支持者であるため、彼の見解は驚くべきことではありません。著者は長期的にはETHは通貨プレミアムを維持できないと考えており、イーサリアムの金融政策、ノード集中化の可能性、第2システム症候群、脆弱性など様々な側面からイーサリアムの通貨の方向性を展望している。価値の蓄積を達成するために DeFi アプリケーションに依存していると批判されています。予想通り、この記事はビットコイン支持者から支持され、イーサリアム支持者からは反対されるでしょう。 Blue Fox Notes の観点からは、著者が結論を下すのは時期尚早です。どう思いますか？この記事の著者は Checkmate で、翻訳者は Blue Fox Notes コミュニティの「LH」です。
イーサリアムプロジェクトは、その設計、実行、クラウドファンディング中に提案された製品を提供できなかったことなどから、特にビットコイン愛好家から長い間批判されてきた。イーサリアムは現在、ブロックチェーン全体をリファクタリングして既存のチェーンを統合し、同時に両方のチェーンをリアルタイムで実行できるようにするという、エンジニアリング上の大きな課題に取り組んでいます。
それはそれほど簡単ではありません。これは、当初の設計に伴う反論の余地のない問題と、将来に対する投資家の継続的な不確実性を浮き彫りにしている。
同時に、イーサリアムは分散金融アプリケーションに焦点を当てた新たな方向性を見出しました。これは、開発者活動のいわゆる「堀」によって支えられています。この運動の根底にある精神は「オープンで止められない金融」であり、ETHをエコシステム全体の基軸通貨資産として確立します。
しかし、この記事では異なる立場を取ります。このような発展にもかかわらず、ETH トークンが信頼できる金銭的プレミアムを生み出す可能性は低いです。これは、ETHがビットコインなどの固定供給、決定論的に発行され、流動性の高いデジタル通貨と競合する場合に特に重要です。中心的な議論は次のテーマを中心に展開します。
第 2 システム症候群とプロジェクトの方向性の継続的な変化
価値の蓄積をアプリケーション層に依存する
ビットコイン開発における「うさぎとカメ」の現実を過小評価する
(Blue Fox 注: セカンド システム効果としても知られるセカンド システム シンドロームは、『The Mythical Man-Month』の著者であるフレッド ブルックスによって提案されました。これは、小規模で簡潔で成功したシステムを完成させた後、人々は最終的により良いシステムを期待する傾向があることを意味します。次の計画を立てますが、実際の結果はその逆であることが多く、複雑な機能を備えた大規模で複雑なシステム、つまりオーバースペックなシステムが作成され、最終的には失敗する可能性があります）
副題
金融政策とガバナンス
現在、この金融政策は強固な社会契約によって保護されています。プロジェクトの基本的な価値が破壊され、チェーンがハードフォークされない限り、ビットコインの金融政策が変更される可能性は低いです。ほとんどのビットコイン支持者は、供給曲線が改ざんされれば、それはビットコインではなくなることに同意しています。
これは投資家に比較的確実性をもたらし、ビットコインの 11 年の歴史を通じて目覚ましい価値の獲得をもたらしてきました。ビットコインは、将来のインフレに対する信頼を生み出し、期待に供給するように設計されています。
イーサリアムの場合、2014年のクラウドファンディングは、将来ある段階でPoSに移行することを前提に実施されました。開発者がこの目標に向かって進むことを奨励するために、PoW の難易度を終了することでブロック時間を意図的に増加させる「氷河期」がプロトコルに組み込まれました。これは、マイナーが PoW チェーンをサポートすることを阻害し、PoS への切り替えを容易にします。
最近、コンセンサスルールのハードフォーク変更により、イーサリアムの歴史の中で氷河期が3度目に延期されました。いずれの場合も、PoS 実装はまだ展開の準備ができておらず、最初の 2 つのハードフォークの遅延は ETH 発行率の低下に関係していました。
副題
イーサリアムの強気派は、ブロック報酬の減少が続いていることは、通貨の硬度と希少性が高まっている兆候だと指摘することが多い。ただし、資産の発行 (堅牢性) と資産の堅牢性または人間の改ざんに対する耐性は明確に区別する必要があります。
発行率は現在まで引き下げられていますが、インフレ率の選択は、決定的で信頼性の高いハードコードされた変更ではなく、開発者の介入の結果です。
ここでの批判のポイントは、世界の貨幣資産とみなすべきもののインフレ率を決定する権限を少数の人々が持っているということである。ゲームが長くプレイされる限り、最終的には、舵を握っている人々がその力を乱用することになります。
将来のインフレ率とトークン供給は不明です。 ETH2.0でも、実行可能な最小限の発行の成功を決定する権利は誰にあるのでしょうか?主観的で動的な目標が達成されるまで、誰かがステーク レートを調整する権限を持ちます。アルゴリズムに任せて脆弱性が見つかった場合、誰かがプロトコルに介入してインフレを変更するでしょう。攻撃ベクトルは進化を止めることがないため、このプロセスも止まることはありません。したがって、イーサリアムは、金融権限を小さな集団に委任する社会契約を伴う、不健全な金融政策をとっているとしか考えられません。
副題
ノードとバリデータの一元化
ビットコインは、Segwit のアクティベーションに対するスケーリング戦争中に最も論争の多い時期を迎えました。 UASF (Blue Fox Notes: User Activated Soft Fork) 運動は、社会契約を通じてマイナーがビットコイン チェーンを獲得することを無効にします。ユーザーノードは、要件を満たさないマイナーが有効な報酬を獲得できないようにアップグレードされます。
ノードのハードウェアは引き続き最適化されますが、同期時間とハードウェア要件は増加する一方です。イーサリアムが世界中のユーザーに普及すれば、大規模なプレーヤーが SSD ドライブを置き換えて頻繁なアップグレードを可能にするノードの集中化につながる可能性があります。ノードオペレーターは、イーサリアムコア開発者（EFやコンセンシスなど）、トレーダー、仮想通貨銀行、ステーキングサービスプロバイダーの集合体に集中する可能性が高い。
一般ユーザーの技術力の不足により、ETH2.0の質権削減措置はむしろ集中化の行動を促進し、一般ユーザーは利便性から取引所や株式質権サービスプロバイダーを優先することになります。
前述の集中化が機能すると、ユーザーが意図を通知し、悪意のある攻撃者に対して UASF タイプの防御を開始する能力が大幅に低下します。
これは、PoS を検証し金融政策実験の方向性に影響を与えるために大量の ETH を保有するコア開発者にガバナンス権限が徐々に集中していることを浮き彫りにしています。
副題
金融政策が議論されており、最新の実験はETH燃焼メカニズムを導入したEIP1559で、ブロックチェーンの仕組みやインセンティブ制度を一変させる。
最終的に、この書き込みメカニズムは現在の ETH 保有者のほとんどに利益をもたらしますが、将来の保有者とユーザーには不利益をもたらします。ネットワークが成長していると仮定すると、ETH の燃焼速度により、ユーザーの米ドルでのガスコストが増加します (料金インフレ)。ステーカーは、非希薄化のブロック報酬と、バーンによって発生する税金から恩恵を受けるため、ほとんど影響を受けません。
著者らは、この金融政策の実験が、現在のガス料金メカニズムでは価値を蓄積できないことを発見した開発者らによる「研究予測」に応じて、最も利益を得た人々によって作り上げられたのではないかと懸念している。これは、今日の世界における中央銀行の実験やカンティヨン効果と非常によく似ています。 (ブルーフォックス注: カンティヨン効果とは、通貨の上昇が同時にすべての商品の価格に同じ影響を与えるわけではないことを意味します。通貨の上昇が経済にどのような影響を与えるかは、新しい通貨がどのように影響するかによって決まります。通貨の注入とその注入方法。チャネル。必ずしも全員に利益をもたらすわけではなく、最初に通貨を取得した人が利益を得る可能性があります。通貨の追加により、得をする人もいれば、損をする人もいます。）
イーサリアムの金融政策は比較的柔軟であり、コードではなく人間の影響を受けると結論付けるしかありません。この不確実性は不健全な金融政策（人間の介入を受けやすい）を反映しており、中央集権的なガバナンスという擁護可能な概念を植え付けています。これがイーサリアム通貨プレミアムの発展を妨げていることは疑いの余地がなく、時間の経過とともに悪化するばかりのようです。
副題
セカンドシステム症候群
イーサリアム プロジェクトの当初の設計は、チューリング完全スクリプト機能を導入することでビットコインの機能セットを拡張することでした。その設計意図は、「ワールド コンピューター」としても知られるグローバル コンピューティング ネットワークを作成することです。実際、これは有効な設計目標であり、イーサリアムはこれに適しており、そうであれば、新しいトランザクションのインターネットに CAPTCHA を提供します。
この設計上の決定のトレードオフは、プロトコルの複雑さの増大、脆弱性とハッキング対象の増大、そして避けられないブロックチェーンの肥大化です。イーサリアムの設計方向性も市場の需要に応え、いくつかの変更を加えました。物語は世界のコンピューターから、止められない dApps、トークン発行、そして今ではオープンな金融アプリケーションへと移りました。
これはイノベーションと学んだ教訓の側面を表していますが、イーサリアム プロジェクトの設計の軌跡は、貨幣資産としてのビットコインの設計に向けた継続的な重要性を示しています。この期間中、ビットコインは流動性、ネットワーク効果などの通貨に似た特性を構築し続け、最終的には良い評判と製品市場適合性を促進する金融商品を構築しました。
イーサリアムは、多くの点でセカンド システム シンドロームの完璧な例です。この場合、ビットコインのような単純なテクノロジーは設計目標を達成できないと見なされ、より複雑で「有望な」プロジェクトに反復され、最終的に研究の無限ループにつながり、新たな問題が発見され、納品が計画より遅れることになります。 。
ETH 2.0の再構築がこの問題に対する最新の解決策であるため、ETH保有者にとっては再び不確実な未来が描かれています。この新しいブロックチェーンは、最終的には既存のチェーンで発達したリンディ効果をリセットしますが、同時に、より多くの研究が行われ、解決すべきより多くの問題が発見されることが合理的に期待できます。 (Blue Fox 注: リンディ効果とは、(自然に死ぬ生物と比較して) 自然に死なないもののことを指します。それらは長く存在するほど、より長く生き残ることになります。たとえば、古典的な本、暗号化された通貨など。著者は、ETH2.0は新しいブロックチェーンであるため、ETHの本来のリンディ効果がリセットされ、新たな問題が生じると述べています）
さらに、ETH2.0 ビーコン チェーンは設計においてビットコインに非常に似ており、コンセンサスとグローバル状態のみを処理し、アプリケーションとインフレーションをシャード (ビットコインの場合はサイドチェーンまたはレイヤー 2) にプッシュします。
副題
アプリケーション層に依存して価値を蓄積する
オープン金融エコシステムの優れた技術的およびエンジニアリング的成果にも関わらず、ETH の価値の蓄積を得るためにサードパーティの契約に依存するリスクは依然として存在します。
最近、注目度の高い「停止不能」、「非保管」、「分散型」アプリケーションが多数登場しています...実際...停止、保管、集中管理が可能です。
*Compound Finance は開発者のバックドアとドレイン メカニズムによって保管されていることが判明しました。
*0x V2 アップグレードでバグが発見された後、開発者は 0x をシャットダウンしました。
これらは「止められない」という物語に異議を唱えており、実際には不誠実な製品マーケティングの主張です。なぜなら、「分散化」が宣伝されているにもかかわらず、実際にはバックドア製品の管理者が存在するからです。セキュリティ保護は研究開発の初期段階では効果的ですが、それはセカンド システム症候群によく似ています。永続的な研究により、「ほぼ準備完了」の開発スケジュールがサポートされます。
暗号化には安全なバックドアはありません。開発者がアクセスできる場合は、攻撃者もアクセスできる可能性があります。
副題
DeFi エコシステムの中心である MakerDAO は、MKR ガバナンス トークンによって導かれます。 MakerとそのDAI/SAIトークンがなければ、DeFiエコシステムはUSDTやUSDCなどの集中化された許可型ステーブルコインインフラストラクチャに依存するだろうと主張する人もいるかもしれません。さらに、エコシステムの大部分は、集中管理される Maker ETH/USD 価格オラクルに依存しています。
この問題をトラストレスな方法で解決するのは簡単ではありません。実際、この論文はトラストレスオラクルが中期的に解決できる問題であるとは主張しておらず、このテーマは数十年にわたって研究されてきたことを強調しています。オンチェーンの価格フロー (Uniswap など) は流動性攻撃に対して脆弱であり、非常に大規模な規模が必要となるため、少なくとも数十年は達成が困難です。 (Blue Fox 注: この主張は主観的すぎます)
したがって、DeFiの重要な構成要素であるトラストレスオラクルは、今後数十年にわたって集中化されたままになる可能性があります。これらの集中型オラクルに対する攻撃は、近い将来、投資家の資本に対する根本的なリスクとなるでしょう。 DeFi を「砂上の楼閣」の概念で説明するのは非常に当てはまります。これらの集中型オラクルは、他の構成可能なプロトコルのプリミティブとして使用されます。スタック全体の回復力は最も弱いリンクと同程度であり、ユーザーを混乱させる実際のリスクにつながります。
これがシステミックリスクと軽減されないリスクの原因となっているようです。
副題
MakerDAOに依存する
MKR に対する主な批判は、トークンが有名な VC やチームの手に非常に集中していることです。実際、「分散型」銀行金利を4%引き下げる提案が最近可決され、投票の94%が単一団体から得られた。これは、投票コミュニティの無関心、参加するための十分なインセンティブ、および大規模なトークン所有者の少数のグループの強力な影響力を示しています。
MakerDAO オラクルがハッキングされると、CDP/Vault が清算されるだけでなく、すべてのスレーブ プロトコルによって、清算された安価な ETH が精通した攻撃者によって捕獲される可能性があります。
ETHの3%すべてがハッカーによって転送された場合、ロールバックが検討されるでしょうか? 3% ではなく 30% だったらどうでしょうか?攻撃者は現在、PoS ネットワーク上で最大のバリデーターです。 (Blue Fox 注: 現在 DeFi にロックされている ETH 量の 3% がここにあります)
これは実際のリスクですが、その結果は不明です。
オープンファイナンスを推進するためにETHをロックアップするという価値提案が無効になった場合、この仮定の下でのすべての価値蓄積も無効になると予想するのが合理的です。イーサリアムの強気派は、プロトコルにネイティブなスマートコントラクトは第三者によってフォークされる可能性があると信じています。しかし、確かにこの記事は、投資家が将来の価値蓄積を無関心に破壊する前に、新たな物語→ブーム→規制/ハッキング/虚偽約束→破綻を何回繰り返すかを疑問視している。
副題
亀がレースに勝つ
要約すると、イーサリアム プロジェクトは次の要因の影響を受けます。
比較的中央集権的なガバナンスと不安定な金融政策は、時間の経過とともに状況がさらに悪化する兆候を示しています。
EIP1559の最新の実験は、現在のETH保有者を除くすべてのユーザーのニーズと矛盾しているようです。これにより不公平なシステムが生まれ、手数料の上昇によりオンチェーンでのユーザートランザクションの人気がますます低下します。
プロトコルの複雑さ、チューリングの完全性、開発者のバックドア、集中化されたオラクルにより、イーサリアムにはビットコインよりもはるかに大きな攻撃対象領域があります。
物語、プロジェクトの方向性、実験的な機能は時間の経過とともに変化し続けており、ビットコインのような健全な通貨の物語を徐々に定着させています。
ETHトークンの価値を高めるためにサードパーティのアプリケーションに過度に依存することを止めることができます。金融政策の無制限の供給と流動性には、そのようなメカニズムが必要です。
ETH の集中プール (カストディアル DeFi アプリケーションを含む) は常に脅威にさらされており、PoS バリデーターに不利益をもたらします。
基礎となるブロックチェーン全体を再構築する場合、セカンド システム シンドロームは頂点に達します。これは、あるチェーンを別のチェーンに巻き込むという大偉業であり、何年もかかります。
結局のところ、イーサリアムが長期にわたって成長し、説得力のある金銭的プレミアムを維持するのに苦労している理由は単純です。
投資家は自分が何を購入しているのか確信が持てず、システミックで軽減されないリスクは社会契約の一部であり、この現実が変わることを示唆する具体的なデータはありません。
上記の不確実性の規模、歴史、深さを認識している潜在的な投資家が、資本の一部をETHトークンと交換することに消極的であると期待することはできません。
世界のコンピューターとしての当初のビジョンは、プロジェクトの最良の物語であり、終わりのない方向転換がなければ、それは達成可能な目標です。問題は、「世界のコンピューター」がビットコインのような「貨幣資産」と比較して潜在的な市場としては小さいことが判明したことだ。したがって、その物語は徐々に「ETHはお金である」に移行しました。
