穩定幣與銀行業之間的戰爭，很可能並不存在
- 核心觀點：加密行業與傳統銀行業並非零和博弈，區塊鏈技術通過降低金融服務的單位成本與合規負擔，將如同歷史上的「傑文斯悖論」一樣，為整個金融服務業開闢更廣闊的市場，實現金融普惠。
- 關鍵要素：
- 供給端革新：區塊鏈和穩定幣通過統一帳本和自託管錢包，打破了傳統支付體系的地域壁壘與碎片化，使Sling Money等公司能以極小的團隊構建全球支付產品。
- 需求端潛力：全球約13億無銀行帳戶的成年人因服務成本過高而被排除在外，而M-Pesa和印度UPI的歷史證明，當交易成本驟降，金融服務可獲得性將呈爆炸式增長。
- 合規成本困境：北美金融業年合規支出高達610億美元，銀行大量資源耗費在資訊核對與追溯上，共享帳本技術能從根本上消除對帳需求。
- 銀行實踐驗證：摩根大通等機構已在利用區塊鏈技術（如Kinexys平台、JPM Coin）提升內部資金調撥效率，實現秒級結算並釋放閒置資金。
- 行業融合趨勢：監管框架（如GENIUS Act、MiCA）的推進與Stripe等巨頭的收購佈局，正推動加密基礎設施與傳統金融系統融合，共同降低服務門檻。
Noah LevineNoah Levine 原文作者：Noah Levine
編譯 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）
譯者 | Wenser（@wenser2010）
編者按：一直以來，加密產業與傳統金融市場的銀行都處於一種緊張對峙狀態。穩定幣監管法案《GENIUS ACT》與加密結構法案《CLARITY ACT》的提出與推進受阻，一定程度上與二者之間的對立狀態高度相關。對於傳統銀行而言，他們擔心穩定幣將會蠶食自己的存款份額和海量用戶，進而危及自己的行業地位與生存空間；而對於加密產業而言，找到一條與傳統銀行業和諧共存的發展道路，進而引入傳統金融市場的海量流動性，則成為了為數不多的「救命稻草」。
現實的真相是，二者之間的對立戰爭或許並不存在。正如 a16z Crypto 合夥人Noah Levine 所言：「如同曾經 ATM 機與銀行櫃員之間存在的"Javon's Paradox"(傑文斯悖論）一樣，加密產業的發展或將助力傳統銀行業找到新的發展之路。」Odaily星球日報特將其長文編譯如下，供讀者以供給側、需求側等視角重新審視這一行業矛盾。
席捲金融業的「傑文斯悖論」：那台"搶走飯碗"的機器，最終創造了更多就業
（按照以往的假想），銀行櫃員本該被 ATM 機取而代之。
實際上呢？ATM 機大幅壓低了銀行網點營運成本，銀行反而開設了更多分行，四十年間，銀行櫃員的崗位翻了一番。
1865 年，威廉·斯坦利·傑文斯在英國煤炭經濟中發現了同樣的規律——蒸汽機效率越高，煤炭的消耗量不降反升，因為煤炭的應用場景被打開了。這一現象以他的名字命名。而如今，它正從供需兩端同時重塑金融服務業。
供給端：基礎設施的崩塌與重建
為了在美國的業務營運，Venmo 需要五家銀行合作夥伴、49 個州的牌照，以及連接超過 12,000 家金融機構的中介軟體——而且它只能在一個國家用。
每個主要市場都需要一套自建體系：有的依託 PIX、UPI 這樣的政府主導渠道；有的則借助 M-Pesa、支付寶這樣的私營網際網路平台。目前全球約 80 個國家已有即時支付系統，但彼此之間幾乎互不相通。
金融科技產業的區域化困局，根源在於每個獨立市場都有自己的支付渠道、銀行 API 和合規牌照壁壘。
區塊鏈用一個開放式帳本取代了這張四分五裂的拼圖，自託管錢包則省去了逐個市場尋找銀行合規夥伴的麻煩。正因如此，Sling Money 這樣的公司得以用 23 人的團隊、3 張合規牌照搭建出一款全球支付產品——儘管目前仍侷限於約 70 個有法幣入金通道的國家。Sling CEO Mike Hudack 一針見血地說道：「穩定幣將支付從『預存資金與對帳問題』轉化為了『互操作性問題』。」
押注這一改革浪潮的不只是新創公司。
Stripe 以 11 億美元收購穩定幣發行平台 Bridge 及錢包服務商 Privy，隨後在 101 個國家上線了穩定幣金融帳戶，遠超此前其 46 個國家的市場覆蓋範圍。值得一提的是，同一套的 Bridge 基礎設施，既在為 Sling 的虛擬帳戶提供支持，也在這家年處理 1.4 兆美元支付量的巨頭生態內運轉。
內羅畢的一位出口商，正是這套基礎設施的縮影：她透過虛擬美元帳戶收取美國進口商的貨款，用穩定幣綁定銀行卡在超過 1.5 億家商戶消費，閒置餘額則在鏈上借貸協議中賺取 4%至 7%的收益。
沒有銀行帳戶，沒有銀行。
三年前，這還只是 PPT 裡的書面願景；而今天，每一件事都已落地，且由不同團隊搭建而成，且可組合性越發可觀。
世界銀行統計的數據中，約 13 億成年人沒有銀行帳戶——這不是說他們並不需要金融服務，而是因為服務他們的成本超過了服務商能收取的費用收入。（Odaily星球日報 註：即投入產出比較低，相當於服務一個人的成本遠超這個人能夠提供的營收利潤）一筆轉往撒哈拉以南非洲的 200 美元匯款，平均手續費可以飆升到高達 8.45%，將近 17 美元——對於一個月收入僅僅 150 美元的家庭來說，這意味著全家人一週的口糧、孩子的學費或者救命的藥品。
當轉帳成本驟降，局面會發生什麼改變？
答案早有先例：M-Pesa 將肯亞的行動支付成本壓至接近零，該國金融普惠率從 27%躍升至 85%，IMF 研究發現這是增量式增長，而非零和式的此消彼長；印度 UPI 以近零費率起步，數位支付交易量在不到十年間從 1800 萬筆暴增至 2280 億筆。
這意味著，更多的服務商、更廣泛的市場以及更多的成熟產品，因為進場成本壓縮到了極限。
這，就是供給側的傑文斯悖論。
成本端：合規的重擔與共享帳本的解法
再來看銀行內部。
僅北美一地，金融業每年在金融犯罪合規方面的支出就高達 610 億美元。
大型銀行 C 級高管 42%的時間都耗費在應對監管事務上，2016 年至 2023 年間合規相關的員工工時增長了 61%。
換言之，數據層面反映出的現狀是——銀行早已不是「順帶做合規的金融機構」，而是「順帶提供金融服務的合規機構」。
這些支出，無論是合規成本還是技術成本，大多用於恢復或者保存那些「原本就不該丟失」的資訊。
走進一場銀行審計現場，你會看到審計員真正在做的事：核對帳目，核實代理行帳戶餘額是否一致；穿越三四家中介銀行的不透明雙邊關係，追溯一筆沒有任何單一方能端到端清晰識別的交易。
（區塊鏈產業的）共享帳本直接解決了這個問題。
當所有交易方（將帳目）寫入同一張帳本，對帳步驟就此消失——不是因為合規要求變低了，而是因為那些帳目資訊本來就在那裡。
摩根大通的 Kinexys 平台日處理量超過 20 億美元，自上線以來已結算逾 2 兆美元。其核心場景是，一家在十餘個市場使用摩根大通的跨國企業，需要即時在內部帳戶間調撥資金。傳統核心銀行帳本各自為政，且只能批量處理運行，Kinexys 疊加其上，讓資金具備可編程性，結算從當日末尾壓縮至秒級運行，此前困於批量處理間隙的閒置資金得以釋放。目前，摩根大通已開始在 Canton Network 上 推出 JPM Coin，高盛、DTCC、Broadridge 等機構均已宣布參與其中。銀行或許更傾向於代幣化存款而非穩定幣，但底層邏輯是相同的：共享基礎設施，消滅對帳層。
對於需求端來說，單位合規成本下降，機構就能以經濟可行的方式服務更多客戶、覆蓋更多市場。
交匯：兩股力量，同一方向
對於銀行業而言，外部的入場者在不斷增多，因為原本的成本壁壘正在崩塌；與此同時，對於加密市場的眾多平台與原生勢力而言，內部的營運成本也在下降，因為基礎設施在不斷升級。
隨著 GENIUS Act、MiCA 等監管框架逐漸釐清規則，兩股力量指向同一結果：更多人將以更低成本獲得更多金融服務。（Odaily星球日報：即所謂的「金融普惠」）
現實世界中，雲端運算並沒有（如人們以往設想的那樣）消滅資料中心，而是讓任何擁有一個 API 金鑰就能調用其計算能力。現在，穩定幣正在對銀行業做同樣的事：這套成熟系統並不會消失，相反，它會成為基礎設施的一部分，讓其他人在上面構建更多產品。
蒸汽革命時代，傑文斯看著蒸汽引擎效率提升、煤炭消耗隨之攀升，稱其為「悖論」。其實，那並不是悖論，而是一種規律：當一項基礎服務的單位成本降得足夠低，市場不僅不會萎縮，反而會觸達所有被舊的結構成本拒之門外的人。
身處 2026 年的我們，即將看清，那無邊無際的市場背後，究竟有多少人。
