Is Binance Still the World's Largest Exchange?
- 核心觀點：文章認為，幣安在交易所最核心的交易戰場，尤其是合約市場和資產創新方面，正面臨來自Hyperliquid等對手的結構性挑戰，其定義行業標準的話語權正在被削弱。
- 關鍵要素：
- 合約交易流水方面，Hyperliquid在近期波動行情中的爆倉金額一度超過幣安，且吸引了一批高淨值交易大戶。
- 主流幣流動性上，Hyperliquid展示的BTC合約訂單簿在價差和深度上已不遜於甚至局部優於幣安。
- 在新資產擴展上，幣安在傳統金融資產（如股票代幣）的佈局進度慢於Gate、Bitget等競爭對手。
- Hyperliquid通過鏈上執行和開放架構，在交易透明度、公平性及資產上線靈活性上構成了差異化優勢。
- 行業對新資產首發和價格發現的默認選擇正在多元化，幣安過往的絕對主導地位受到衝擊。
原創 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）
作者｜Azuma（@azuma_eth）、Mandy（@mandywangETH）
長期以來，幣安總是被冠以加密世界「宇宙第一大所」的稱號，但最近一段時間，我開始對這個早已固化在散戶心智中的標籤，產生越來越強烈的懷疑。
當然，憑藉公鏈、生態、錢包與 VC 版圖構成的龐大矩陣，幣安依然是當下 Crypto 行業影響力覆蓋面最廣的超級平台——這一點並無爭議。
真正值得重新審視的，是另一個更核心的問題：在交易所最本質、也最重要的戰場——交易本身，尤其是體量大、手續費高、決定價格中樞的合約市場，幣安是否穩坐行業第一？是否還擁有對其他對手難以撼動的絕對優勢？而在其它戲份領域的創新引領上，是否有超過幣安的存在？
之所以提出這個問題，並不是因為某個短期數據變化，而是因為最近接連出現的幾件小事——單看或許並不起眼，但放在一起，卻正在持續鬆動我對幣安市場地位的既有認知。
合約交易流水遭遇挑戰
一是在最近幾天的波動行情中，Hyperliquid 的爆倉數據已完成了對幣安的反超。如下圖所示，最近 24 小時 Hyperliquid 的爆倉金額約為 1.93 億美元，幣安則為 1.46 億美元。
Odaily 註：數據取自 Coinglass，時間截至 2 月 2 日 14:00
這裡的一個存疑點是，幣安的爆倉數據推送頻率有著每秒最多一次的限制，所以 Coinglass 等數據平台在抓取時可能會有延遲。
但從我們所觀測到的消息來看，確實有著越來越多的大戶選擇了在 Hyperliquid 上開單。典型代表如麻吉大哥、「1011 內幕巨鯨」、James Wynn、AguilaTrades、「CZ 對手盤」、「14 連勝巨鯨」、Gambler@qwatio、Low-Stack Degen 等八大金剛……你可以抨擊他們都是賭狗，但賭狗在哪，流水就在哪，而流水正是交易所的命脈。
之所以出現這種情況，是因為相較於 CEX 不可避免的「黑箱」嫌疑，Hyperliquid 的所有訂單、交易、清算和結算都在鏈上執行，天然具備著透明度及公平性優勢。去年上半年，某位多年來曾接連創立過數個知名項目的大佬（具體名字就不提了）曾在某 CEX（聲明下不是幣安）遭遇定點爆倉，損失金額上億美元，平台方卻始終未公開內部訂單匹配及清算細節。
主流幣流動性被局部反超
第二件事是，上週 Hyperliquid 的創始人 Jeff 曾於 X 貼出了該平台（下圖右側）與 Binance（下圖左側）上的 BTC 合約訂單簿對比。圖表顯示，Hyperliquid 上 BTC 的買賣價差更窄、掛單深度則更厚。
Jeff 由此高調宣稱：「Hyperliquid 已成為全球流動性最好的加密貨幣價格發現平台。」
這並非孤例，實時查看 ETH 和 SOL 等其他主流代幣在 Hyperliquid 和幣安上的訂單簿狀況，可發現前者的流動性表現已不遜於後者。
新標的擴展進度偏緩慢
過去一年，比起不少二線交易所，幣安在「正式上幣」層面明顯收緊節奏，把高頻試水的窗口更多交給了 Binance Alpha，但上幣後的表現許多不盡人意，而因中文 Meme 爆火，Alpha 的重心進一步向 BSC 生態傾斜。10.11 事件後，圍繞幣安上的爭議持續發酵，也讓行業對幣安的上幣路徑提出問題。
前幾天 Solana 聯創 natoly Yakovenko（toly）在 X 上批評幣安而被 CZ 取關，實際上在此之前，市場上也已出現一種聲音，Solana 生態項目的退出正在轉向 Bybit。順著這個變化看下去，幣安在未來的項目上幣首發與定價權上，未必如以往般一家獨大。
更重要的是，在加密原生資產持續低迷的當下，業界已將股票代幣、貴金屬等源自傳統金融的資產類別視為了新的突破口。但在這條路徑上，幣安的進度無論和 Hyperliquid、還是其它幾家十分積極的 CEX （Bitget、Gate、Bybit 等）相比，都稍顯緩慢。
上週一，幣安正式上線了首個幣股合約 TSLA（特斯拉），今天又緊接著上線了 INTC（英特爾）和 HOOD（Robinhood）。但與此同時，Gate、Bitget 等幣安的追逐者們正在更激進地擴展傳統資產類別，從股票代幣到貴金屬，從指數到大宗商品，競爭們已提前啟動了對潛在用戶的爭奪戰。
而在與中心化一側，Hyperliquid 早已憑藉著 HIP-3 的開放架構，以更靈活的自定義市場方式上線了包括 OpenAI、Anthropic 等 Pre-IPO 股票在內的數十種傳統資產標的，且已圍繞著此類資產累積了相當可觀的交易量 —— 傳統資產近期一度佔據了 Hyperliquid 交易量排行的半壁江山。
什麼東西變了？
把當前的論據放在一起看，其實很難得出「幣安已經失去王座」這樣的結論。幣安依然是最重要的流動性中樞。但我想真正值得警惕的，並不是幣安的份額被哪個具體的二線所短期超越，而是幣安正在最核心的交易陣地上，持續遭遇結構性挑戰。
幣安正在失去的，並不是市場份額，而是「定義交易所是什麼」的話語權。
很長一段時間裡，幣安之所以是「宇宙第一大所」，除了流動性最大，還是因為——價格發現在哪裡發生、主流資金在哪裡成交、新資產該先去哪一家交易所試水，行業默認答案都是幣安。
但當越來越多高淨值帳戶，把「可驗證、公平、可追溯」放在手續費和品牌之前，當價格發現開始在鏈上被重新組織，當新資產的實驗場逐步從交易所後台，遷移到前台可驗證的市場機制中，幣安在自己最擅長、也最核心的賽道上，遇到的不是過去那種同類對手的挑戰，而是可能帶來行業範式轉移的對手。
文章雖然講述了一些具體的品類，但背後的問題是，交易所這個物種本身最核心的價值：價格從哪裡產生，信任由誰來背書。
或許幣安該思考他們護城河還有多深了。
