Web3迷思集（二）：用戶擁有Web3至關重要

原文作者：俠客張

原文來源：不確定思維

相關閱讀：

原文來源：不確定思維

Web3迷思集（三）：Web3的3+1模型

二級標題相關閱讀：原文來源：不確定思維

Web3迷思集（三）：Web3的3+1模型

原文來源：不確定思維

上一期迷思

聊起。

Web3迷思集（三）：Web3的3+1模型

二級標題

相關閱讀：

Web3迷思集（一）：在Web2中我遇到了什麼問題？

Web3迷思集（三）：Web3的3+1模型

繼續

上一期迷思

聊起。

我算是一個兼職的內容創作者，這幾年也斷斷續續輸出過一些文章。對於內容的所有權，毋庸置疑它屬於創作者。一切未經許可以營利為目的的抄襲都是侵權行為。

我的文章基本都發在公眾號，原因主要是這裡各種體驗對創作者相對較好，支持完全的markdown和样式自定義，相對有個性一些。

文章發在公眾號，文章的版權屬於我，但是在這個平台上，如果我要把文章搬走，還是很困難的。它設置了很多邊牆。在外部一個是不好搜索，一個是不好遷移。文字的版權雖然屬於我個人，但文章發布後的載體，並不受個人的控制。

這一點在web3也很難避免吧。不過最大的問題，是如果寫了一些人認為不正確的內容，就會被刪除。有人也會惡意舉報，有可能號就被封了。

今年的很多時間，對發文都有很多顧慮，擔心不知何時就會被封殺。不過慢慢的也釋然了，既然決定全心投入web3的懷抱，公眾號這個地方被炸毀，或許是另一種重生。

究竟什麼是抗審查

抗審查這個詞，大多時候讓人想到的都是合法合規，或者是一些政治正確聯想到一起。比如有專門部門做的輿情管理，不能說政治不正確的事，不然會被夾。

但其實審查這個動作，往往更多的是互聯網應用在做。最直觀的是用戶在使用App時看到的廣告和信息流中看到的內容，這些內容都是App對我們行為審查的結果。

審查，是跟隱私保護關係很緊密的一個動作。

最近我對掃碼點餐的這個商業應用就非常不爽，表面的一個點餐自助化的行為，其實背後隱藏了很多對用戶隱私的潛在侵犯。以前去就餐，拿著菜單點完餐，吃完飯用人民幣付款，之後老闆只收到了飯錢，對就餐人員的信息一概不知。現在用掃碼點餐，打開點餐小程序的時候，你的個人信息、電話號碼、地理位置等等一眾信息都被收集了起來。

有人會說，出讓部分的個人數據是必要的，這也是國內數字經濟能快速赶超歐美的一個關鍵行為。對這個事情，我個人持一個中立的態度。不是不贊成出讓，而是不相信拿到數據的公司都會遵紀守法，不干出格的事。去年facebook控制大選的事件也是鬧的沸沸揚揚，有一部紀錄片叫《監視資本主義》（網易公開課可以看），對科技公司如何控制用戶行為進行了深度的調查，可以說事實觸目驚心。

小札早上起來的一個想法，很可能就會改變遠在地球不知何地一個人的命運。這種控制力是前所未有的，它就是通過對用戶各種行為的審查來實現的。

但對審查這事，確實也是仁者見仁，有些國家地區，天然就對審查免疫，可能是文化基礎已經適應。

但自由主義思潮，對審查會很敏感。隨著人思想境界的提升，或者說對本質的洞悉，對現實世界的批判，對一些問題持有的懷疑態度等，都會讓人對審查這事變得更多思考。

應用裡的用戶信息屬於誰

用戶自己創造的內容等信息，屬於用戶個人所有，這個毋庸置疑。但對於一些不太好界定的信息，比如應用使用過程的一些行為數據，這些數據屬於用戶個人，還是屬於應用所有？

關於這個問題，薛兆豐老師的文章

《馬糞爭奪案》

裡有比較好的解答。

“鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做標誌”

，他通過這樣一個問題來界定如何歸屬這些數據更合理。

“鼓勵人們創造財富，社會才會越來越好”

，這是薛老師的答案。

拿淘寶購物舉例來說，我們平時沒事會在應用裡閒逛，有的商品點開很多次，有的關鍵詞搜索了很多次，有的商品我們加到了購物車，各種訪問行為都被存儲在後台系統中。

系統使用這些數據計算出我們個人的喜好，在合適的時間為我們推送更符合我們需求的商品，這為平台創造了更多的成交量，可以說創造了更多的財富，按照以上的案例邏輯，這應該被鼓勵。

我作為一個個人，如果我想要拿到這些數據，來分析下我個人的習慣，以便我在其他地方能更有的放矢的購物，也希望通過這個分析來創造更多財富，這個需求在平台裡就無法實現。一方面平台不會提供，因為這對平台沒什麼好處，另一方面即便提供，可能也會是一個收費服務。

那問題來了，我也是為了創造更多的財富，也是為了提升效率，拿到我個人的行為數據，這有什麼不可？如果我不需要那些複雜的增值服務，只是要最原始的數據，這樣也不行麼？目前看是很難的。

• 就目前web2的應用來說，用戶創造的內容和信息，所有權名義屬於用戶，但實際的使用權還是屬於平台。

• 對於web3來說，我個人更希望這些使用權可以分離。信息的抗審查能力，也可以通過高度的可組合和自主可控的跨應用授權來實現。

• 當我們用metamask訪問應用時，我們只暴露部分信息，通過身份的分層，我們也可以有很多匿名身份，我們可以自由的選擇暴露何種程度的信息給應用。

應用裡的資產屬於誰？

這個問題很好回答，資產屬於用戶。那哪些應用內的東西算是資產？難道只有錢麼？

我們最常用的微信、支付寶、美團之類的，如果充錢進去，錢就在應用裡，如果企業倒閉，應用沒了，資產基本也不會被退還，就像ofo一樣。

這一點web3可以較好的解決，一個協議可以管理上億的資產，但協議項目方無法動這些資產，這完全可以通過智能合約的控制來實現。但在web2的應用中就很難實現。

在web2裡，錢也是被管理最嚴格的，所以也較少出現用戶無法大量兌付的情況。

但除了錢，其他資產就真的很難控制，比如各種應用中的虛擬物品，這些用戶是無法拿走的。我們曾經買的那麼多QQ皮膚，版本升級後就沒了，錢也白花了。另外最被廣泛認知的就是遊戲中的道具物品，在中心化遊戲中，這無法真正的完全歸屬用戶所有。