Khi các giao thức lần lượt "quay về mainnet", logic giá trị của Ethereum sẽ thay đổi như thế nào?

Liệu L2 có đang ăn mòn giá trị của L1? Liệu Ethereum có đang đánh mất khả năng kết hợp toàn cục của mình?

Trong hai năm rực rỡ nhất của câu chuyện Rollup, nỗi lo lắng này gần như bao trùm toàn bộ cộng đồng Ethereum. Logic thị trường khi đó là: vì chi phí giao dịch trên mainnet ngày càng cao, hãy chuyển nhiều ứng dụng, tài sản và người dùng hơn sang các L2 độc lập.

Tuy nhiên, bước vào năm 2026, mọi thứ bắt đầu có những thay đổi thú vị.

Từ việc Synthetix triển khai sàn giao dịch hợp đồng vĩnh cửu mới trở lại Ethereum mainnet, đến việc ENS từ bỏ Namechain đã chuẩn bị từ lâu, rồi đến các dự án như Trueo, Superseed lựa chọn lại L1, các đội ngũ dự án dường như cảm thấy rằng việc duy trì một L2 độc lập không còn là giải pháp tối ưu nữa.

Thậm chí một số L2 cũng bắt đầu thu hẹp hoạt động hoặc thậm chí ngừng hoạt động. Như đầu tháng 10, Blast – từng có TVL hơn 2 tỷ USD – đã tuyên bố dần ngừng vận hành, sau đó Abstract cũng tuyên bố sẽ đóng mạng lưới vào tháng 12.

Ở phía bên kia, Quỹ Ethereum thông qua việc tích hợp ba trục chiến lược chính –「Scale (Mở rộng)」、「Improve UX (Cải thiện trải nghiệm)」và「Harden the L1 (Củng cố mainnet)」– cũng đã đưa hiệu suất mainnet sang một giai đoạn mới của việc bàn giao kỹ thuật. Vậy từ「vạn vật đều có thể Rollup」đến「trở về Ethereum mainnet」, rốt cuộc Ethereum đã trải qua điều gì?

1. Từ「làn sóng rời đi」đến「làn sóng quay về mainnet」

Trong những năm qua, do bị hạn chế bởi phí Gas cao của Ethereum mainnet, việc tự xây dựng L2 hoặc triển khai nghiệp vụ cốt lõi lên các Rollup khác gần như đã trở thành động thái tiêu chuẩn của không ít giao thức hàng đầu.

Nhưng gần đây, hệ sinh thái on-chain đang trải qua một đợt điều chỉnh ngược thú vị, đặc biệt là các loại dự án khác nhau đều bắt đầu đánh giá lại lựa chọn giữa L1 và L2 từ góc độ chi phí hạ tầng, an toàn tài sản và thanh khoản hệ sinh thái.

Trong đó ví dụ tiêu biểu nhất chính là ENS.

Năm 2024, ENS Labs đã quy hoạch một ZK Rollup chuyên dụng cho ENSv2 – Namechain – với hy vọng thông qua môi trường thực thi độc lập để giảm chi phí đăng ký và quản lý tên miền.

Nhưng đến tháng 2 năm 2026, đồng sáng lập ENS Nick Johnson tuyên bố dự án sẽ dừng phát triển Namechain, ENSv2 sẽ được triển khai trực tiếp trên Ethereum mainnet. Lý do ông đưa ra cũng rất trực tiếp: tốc độ mở rộng của Ethereum L1 đã vượt xa kỳ vọng của hai năm trước.

Theo dữ liệu do ENS Labs công bố, cùng với việc nâng Gas Limit của Ethereum, chi phí Gas trung bình cho việc đăng ký tên miền ENS trong năm qua đã giảm khoảng 99%, từ gần 5 USD xuống dưới 0,05 USD; đồng thời, việc duy trì một L2 độc lập không chỉ cần gánh chi phí node và hạ tầng mà còn phải xử lý thêm việc phân giải cross-chain, bridging, kiểm toán bảo mật và công tác vận hành bảo trì liên tục.

Nếu một nghiệp vụ trên mainnet đã có thể hoàn thành với chi phí cực thấp, thì việc tiếp tục duy trì một Rollup độc lập ngược lại có thể khiến kiến trúc sản phẩm trở nên phức tạp hơn.

Những thay đổi tương tự cũng xuất hiện trong lĩnh vực DeFi.

Tháng 6 năm 2025, Synthetix – từng tích cực thúc đẩy hệ sinh thái L2 của Ethereum – đã công bố《L2s are Dead, Long Live Ethereum》, thẳng thắn nói rằng con đường mở rộng L2 trong quá khứ đã mang đến cho ứng dụng những vấn đề như phân mảnh thanh khoản, hạ tầng không ổn định; đến tháng 12 cùng năm, sàn giao dịch hợp đồng vĩnh cửu thế hệ mới của Synthetix chính thức khởi chạy trên Ethereum mainnet.

Nửa cuối năm 2026, còn có một số động thái di chuyển cụ thể hơn:

• Trueo: tháng 9 tuyên bố sẽ chuyển triển khai chính từ Base về Ethereum L1, hy vọng tận dụng khả năng tích hợp mạnh hơn, hiệu ứng mạng lưới và tính trung lập của mainnet để xây dựng thị trường dự đoán và oracle kết quả đáng tin cậy hơn;
• ShapeShift: ngày 1 tháng 10 chuyển chương trình staking rFOX từ Arbitrum về Ethereum mainnet. Lý do rất thực tế: phần lớn token FOX vốn đã được nắm giữ trên mainnet, việc để người dùng cross-chain thêm chỉ để tham gia staking là không thực sự cần thiết;
• Superseed: tháng 8 dừng mạng lưới L2 cũ, dự định chuyển sản phẩm cốt lõi của toàn bộ hệ sinh thái sang Ethereum mainnet, không còn dựa vào doanh thu Gas của chuỗi độc lập để hỗ trợ hoàn trả khoản vay, mà thực hiện mục tiêu sản phẩm ban đầu thông qua chiến lược lợi nhuận ở tầng ứng dụng;
• Nillion: tháng 10 khởi chạy Blacklight L1, chuyển hoạt động vận hành node vốn chạy trên Nillion L2 sang Ethereum mainnet, và dự định dần loại bỏ mạng lưới L2 cũ;

Tất nhiên, không thể đơn giản hiểu những trường hợp này là tất cả các giao thức đều đang rút khỏi L2, nhưng ít nhất nó cho thấy ngày càng nhiều đội ngũ dự án bắt đầu lựa chọn lại hạ tầng dựa trên mức độ bảo mật, thanh khoản và hiệu quả thực thi mà nghiệp vụ thực sự cần.

Đáng chú ý hơn là áp lực vận hành của một số L2 độc lập cũng bắt đầu lộ diện.

Ngày 2 tháng 10, Blast tuyên bố ngừng hoạt động, lý do là chi phí duy trì mạng lưới đã vượt quá doanh thu mà L2 tạo ra, và không thấy con đường đáng tin cậy để đạt được tính bền vững kinh tế; sau đó Abstract cũng tuyên bố dự định đóng mạng lưới vào ngày 15 tháng 12. Mặc dù đã tích hợp hơn 144 ứng dụng, thu hút hơn 400.000 người dùng, nhưng thanh khoản không đủ, hệ sinh thái DeFi hạn chế và thiếu sự tham gia của tổ chức, cuối cùng khiến việc vận hành độc lập một chuỗi công cộng cấp tiêu dùng trở nên khó bền vững.

Điều này cũng cho thấy đối với nhiều L2, sở hữu một chuỗi không đồng nghĩa với sở hữu một mô hình kinh doanh bền vững.

Đặc biệt trong bối cảnh Ethereum không ngừng giảm chi phí công bố dữ liệu cho L2 và hiệu suất mainnet tiếp tục được nâng cao, việc chỉ dựa vào Gas thấp và khuyến khích bằng token để thu hút người dùng ngày càng khó hình thành năng lực cạnh tranh dài hạn.

2. Tái cấu trúc quan hệ L1 và L2:「Trạng thái ở lại mainnet, tính toán thuê ngoài」

Tại sao các đội ngũ dự án không còn cố chấp duy trì một L2「lớn và toàn diện」?

Ngoài bài toán kinh tế, còn có một vấn đề căn bản hơn: khi ngày càng nhiều ứng dụng và thanh khoản bị phân tán sang các mạng lưới khác nhau, khả năng kết hợp toàn cục – điều quan trọng nhất của Ethereum – đang chịu ảnh hưởng gì?

Trong lộ trình Rollup-centric ban đầu, phân công thực ra rất rõ ràng – L1 phụ trách bảo mật, khả dụng dữ liệu và thanh toán cuối cùng; L2 phụ trách mở rộng tối đa và Gas thấp.

Trong thời đại Gas mainnet thường ở mức hàng chục USD, đây gần như là câu trả lời khả thi duy nhất.

Nhưng thực tế phát triển phức tạp hơn nhiều so với dự kiến. Tính đến tháng 11 năm 2026, dữ liệu của ETHBEAT (trước đây là L2BEAT) đã ghi nhận hàng chục L2 thuộc nhiều loại khác nhau, nhưng chỉ có vài cái đạt Stage 2, khối lượng tài sản gần như có thể bỏ qua; ngược lại, các Rollup chính như Base, Arbitrum One, OP Mainnet vẫn đang ở Stage 1.

Rốt cuộc, tốc độ L2 tiến tới Stage 2 chậm hơn nhiều so với kỳ vọng; đồng thời, tiến độ mở rộng của chính L1 lại ngày càng nhanh, đúng như Vitalik Buterin tổng kết, cùng với việc mainnet tự mở rộng tăng tốc,「tầm nhìn ban đầu của L2 và vai trò của chúng trong Ethereum không còn đứng vững nữa」.

Quan trọng hơn là, một số L2 có thể vì lý do quản lý, mô hình kinh doanh hoặc kiểm soát khách hàng mà chủ động lựa chọn ở lại Stage 1 lâu dài.

Điều này không có nghĩa là chúng chắc chắn đã làm sai; đối với các ứng dụng tổ chức cần đáp ứng yêu cầu quản lý cụ thể, việc giữ lại một số quyền quản lý và nâng cấp có thể lại là một phần của thiết kế sản phẩm. Nhưng nếu lâu dài phụ thuộc vào việc một số thực thể nắm quyền nâng cấp then chốt và quyền phán quyết trạng thái, thì không nên đơn giản coi đó là một phân mảnh phi tập trung hoàn toàn của Ethereum mainnet.

Vì vậy, trong kiến trúc ứng dụng cụ thể, có một tư duy thực tiễn thỏa hiệp nhất quán, đó là giữ tài sản và trạng thái then chốt trên L1, giao tính toán tần suất cao và phức tạp cho off-chain hoặc môi trường thực thi khác.

Sàn giao dịch hợp đồng vĩnh cửu thế hệ mới của Synthetix là một ví dụ rất điển hình. Nó áp dụng kiến trúc lai, trong đó tài sản người dùng vẫn được quản lý bởi hợp đồng Ethereum L1, việc khớp lệnh được giao cho engine CLOB (sổ lệnh giới hạn trung tâm) hiệu suất cao off-chain, kết quả khớp lệnh lại được ghi ngược về mainnet thông qua thanh toán theo lô.

Như vậy, người dùng không cần bridge lượng lớn tài sản sang chuỗi khác để có được tốc độ giao dịch, đồng thời vẫn có thể trải nghiệm khớp lệnh gần giống sàn giao dịch tập trung.

Tất nhiên, điều này không hoàn toàn loại bỏ vấn đề tin cậy. Synthetix hiện vẫn có một phần quản lý ký quỹ phụ thuộc vào sổ lệnh off-chain, bản thân hệ thống khớp lệnh off-chain cũng cần được xem xét; nhưng việc lưu ký tài sản và rút tiền cuối cùng vẫn được bảo đảm bởi hợp đồng mainnet, người dùng không cần đặt toàn bộ an toàn vốn liếng vào sequencer và hệ thống bridge của một L2 độc lập.

Điều này thực tế cung cấp một tư duy khác: không nhất thiết phải chuyển toàn bộ tính toán lên on-chain mới có thể thực hiện tài chính on-chain thực sự; mấu chốt là ở việc những khâu nào bắt buộc phải do quy tắc on-chain cung cấp bảo đảm tin cậy không thể thay thế.

Nhìn từ góc độ dài hạn hơn, hướng nghiên cứu Native Rollup do Vitalik thúc đẩy có thể sẽ là một tư duy giải quyết lý tưởng hơn (đọc thêm《Hiểu về suy ngẫm L2 của Vitalik: Tạm biệt phân mảnh, sửa sai hướng tới Native Rollup trong giai đoạn mới》).

Nói đơn giản, đó là thông qua cơ chế xác minh ZK-EVM原生 của Ethereum, cho phép mainnet trực tiếp xác minh kết quả thực thi EVM của Rollup, giảm sự ph