Tại sao nhiều người Mỹ lại ghét Sam Altman?

Bồi thẩm đoàn ngồi vào phòng xử số 9 của Tòa án Liên bang Oakland, California vào hôm qua, chín người với tư cách là "bồi thẩm đoàn cố vấn" đã vào vị trí, tham dự một phiên tòa dự kiến kéo dài bốn tuần, và cuối cùng sẽ đưa ra lời khuyên cho Thẩm phán Rogers. Hôm nay, thứ Ba, phần tuyên bố khai mạc phiên tòa sắp bắt đầu.

Ngay trong ngày hôm qua, cùng lúc với quá trình tuyển chọn bồi thẩm đoàn, OpenAI đã công bố một thỏa thuận sửa đổi mới với Microsoft. Thỏa thuận này đã loại bỏ một điều khoản. Quyền độc quyền của Microsoft đối với tài sản trí tuệ của OpenAI đã biến mất. Và điều này, chính xác là chiếc khóa cuối cùng mà OpenAI đã tự đặt ra cho mình khi chuyển đổi sang cấu trúc "lợi nhuận giới hạn" vào năm 2019.

Vụ kiện của Musk thực sự là về điều gì?

Reuters và nhật ký phiên tòa của CNBC đã tổng hợp một danh sách các vụ việc trước khi phiên tòa diễn ra hai tuần. Khi Musk đệ đơn kiện lần đầu vào năm 2024, ông đưa ra 26 cáo buộc, từ gian lận chứng khoán, tống tiền (RICO) đến chống độc quyền. Hôm nay khi bước vào phiên tòa, chỉ còn lại hai tội danh: làm giàu bất chính và vi phạm ủy thác từ thiện.

24 tội danh còn lại, hoặc bị thẩm phán bác bỏ trong giai đoạn xét xử sơ bộ, hoặc bị chính Musk rút lại. Vài ngày trước khi phiên tòa bắt đầu, ông đã chủ động rút một phần cáo buộc về "gian lận", tập trung vụ kiện vào câu nói cốt lõi và đơn giản nhất: "OpenAI đã từng hứa với tôi rằng sẽ mãi mãi là tổ chức phi lợi nhuận", nhưng giờ thì không còn nữa.

Chỉ vì một câu nói này, Musk yêu cầu bồi thường lên tới 134 tỷ USD. Theo đơn kiện của ông, khoản bồi thường sẽ được trả lại toàn bộ cho bộ phận phi lợi nhuận của OpenAI, nhưng yêu cầu cách chức Altman và Brockman, hủy bỏ toàn bộ quá trình chuyển đổi sang cấu trúc vì lợi nhuận. Đây chính là "cốt lõi thực sự" của vụ kiện này. Vật chất của nó không phải là phân phối cổ phiếu. Mà là cái vỏ bọc OpenAI này, cuối cùng thuộc về ai.

Thẩm phán Gonzalez Rogers đã chia phiên tòa thành hai giai đoạn. Đầu tiên là xác định trách nhiệm, kết thúc trước giữa tháng Năm. Nếu trách nhiệm được xác lập, thì mới xét đến bồi thường thiệt hại. Bồi thẩm đoàn chỉ tham gia giai đoạn đầu tiên, và chỉ với tư cách cố vấn. Quyền phán quyết cuối cùng nằm trong tay thẩm phán. Điều này có nghĩa là đối với Musk, chiến thắng "cuộc chiến tường thuật" quan trọng hơn là chiến thắng "bồi thường". Làm cho bồi thẩm đoàn tin rằng "công ty này đã từng hứa với các nhà tài trợ, và sau đó đã hệ thống hóa việc phá vỡ lời hứa đó". Chỉ cần chín người này gật đầu, phần còn lại thẩm phán sẽ ghép lại giúp ông.

Chiến lược của phía OpenAI gần như là một bản sao ngược lại. Làm cho bồi thẩm đoàn tin rằng động cơ thực sự của vụ kiện của Musk là ghen tị cạnh tranh, không liên quan gì đến việc vi phạm ủy thác. Tài khoản chính thức của OpenAI đã khai hỏa ngay trong ngày tuyển chọn bồi thẩm đoàn: "Chúng tôi rất nóng lòng muốn trình bày bằng chứng của mình trước tòa, sự thật và luật pháp đều đứng về phía chúng tôi. Vụ kiện này luôn là một hành động đàn áp cạnh tranh vô căn cứ, xuất phát từ lòng ghen tị... Cuối cùng chúng tôi đã có cơ hội để buộc Musk phải tuyên thệ làm chứng trước bồi thẩm đoàn California."

Hãy chú ý câu "buộc Musk phải tuyên thệ làm chứng". Đây là chiến lược. Điều OpenAI thực sự muốn là, tại tòa án công cộng X này, biến Musk thành "người sáng lập xAI đã thua OpenAI". Thuyết phục thẩm phán chỉ là thứ yếu. Bằng cách đó, những cư dân California bình thường trong bồi thẩm đoàn sẽ mang bộ lọc này vào phòng xử.

Những "chiếc khóa" của OpenAI đã bị tháo dỡ như thế nào?

Để hiểu tại sao Musk tức giận đến vậy, trước tiên phải hiểu ba chiếc khóa mà OpenAI đã tự đặt ra vào năm 2019. Mỗi chiếc khóa đều có một mục đích thiết kế rõ ràng.

Bạn sẽ nhận ra một điều. OpenAI năm 2019 đang chứng minh với các nhà tài trợ rằng "dù chúng tôi có kiếm tiền, chúng tôi cũng chỉ kiếm có giới hạn, đến một điểm nào đó phải dừng lại". OpenAI ngày 27 tháng 4 năm 2026 đang chứng minh với các nhà đầu tư rằng "chúng tôi không có phanh hãm nào cả".

Giải thích về giới hạn lợi nhuận là trực tiếp nhất. Trong thư gửi nhân viên năm 2025, Altman viết: "Cấu trúc 'lợi nhuận giới hạn' hợp lý trong một thế giới chỉ có một công ty AGI, nhưng không còn phù hợp khi có nhiều công ty cạnh tranh." Nói một cách dân dã: Có đối thủ rồi, nên tôi phải kiếm được nhiều hơn.

Việc tháo dỡ điều khoản kích hoạt AGI là tinh vi nhất. Ban đầu, "đạt được AGI sẽ chấm dứt giấy phép thương mại cho Microsoft" có nghĩa là AGI là vì lợi ích công cộng, thuộc về nhân loại, OpenAI sẽ không tư nhân hóa nó. Sau khi viết lại, AGI sẽ do một "nhóm chuyên gia độc lập" ủy thác xác định, giấy phép của Microsoft được gia hạn đến năm 2032, nêu rõ "bao gồm các mô hình sau AGI", và Microsoft được phép theo đuổi AGI một cách độc lập. Đây là một phiên bản đã thay đổi cả ổ khóa cho chìa khóa "định nghĩa ai là AGI".

Chiếc khóa cuối cùng là giấy phép độc quyền. Việc tháo dỡ nó diễn ra đúng lúc bồi thẩm đoàn của Musk ngồi vào vị trí. Việc phân chia lợi nhuận hoàn toàn tách rời khỏi "tiến độ kỹ thuật của OpenAI", có nghĩa là dù ngày mai OpenAI có thực sự tuyên bố đạt được AGI, cũng sẽ không có điều khoản thương mại nào bị kích hoạt thay đổi.

Phía Musk sẽ lập luận trước tòa rằng đây là việc cố tình tháo dỡ các cơ chế bảo vệ. Phía OpenAI sẽ lập luận rằng đây là điều chỉnh cần thiết trong môi trường cạnh tranh. Nhưng có một điều mà cả hai bên đều không phản bác. "Danh sách tự ràng buộc" năm 2019, ngày nay không còn một điều khoản nào.

"Scam Altman", tại sao có nhiều người ghét Altman đến vậy?

Trên X vào ngày tuyển chọn bồi thẩm đoàn, không khí sôi động hơn nhiều so với trong phòng xử. Hai giờ sau khi tài khoản chính thức của OpenAI khai hỏa, Musk đã đăng bảy dòng tweet phản công liên tiếp. Tốc độ nhanh, từ ngữ nặng nề, nhịp điệu dày đặc. Một kiểu bắn liên thanh đặc trưng của Musk. Ông đặt cho Altman một biệt danh: Scam Altman.

Ông cũng chia sẻ một đoạn video của Helen Toner, cựu giám đốc OpenAI, trong podcast video này, Toner nói rõ ràng từng chữ: "Sam is a liar" (Sam là kẻ nói dối).

"Sam is a liar", câu này không phải do Musk nói đầu tiên. Cựu CTO của OpenAI, Mira Murati, đã nói khi rời đi; Ilya Sutskever đã nói trong "cuộc đảo chính bất thành" sa thải Altman; Jan Leike cũng đã công khai nói khi từ chức cùng toàn bộ nhóm siêu căn chỉnh.

Thực ra có ba nhóm người ghét Sam Altman. Lý do mỗi nhóm mỗi khác.

Nhóm đầu tiên là các giám đốc cũ của OpenAI. Sự kiện tiêu biểu của nhóm này là vụ sa thải kéo dài năm ngày vào tháng 11 năm 2023. Hội đồng quản trị đã dùng từ ngữ "không phải lúc nào cũng thẳng thắn trong giao tiếp với hội đồng quản trị".

Cụ thể họ đã bắt được điều gì? Vào tháng 5 năm 2024, Helen Toner tiết lộ rằng hội đồng quản trị biết được công ty của mình đã ra mắt một sản phẩm có thể định hình lại ngành công nghiệp AI toàn cầu từ Twitter. Và nói rằng Altman đã che giấu sự thật rằng mình sở hữu Quỹ Khởi nghiệp OpenAI, nhiều lần tuyên bố với bên ngoài rằng "tôi không có lợi ích tài chính nào đối với công ty" cho đến tháng 4 năm 2024 mới buộc phải thừa nhận.

Nhiều lần cung cấp thông tin không chính xác cho hội đồng quản trị về các quy trình an toàn. Hai giám đốc điều hành đã báo cáo với hội đồng quản trị về sự "lạm dụng tâm lý" của Altman và cung cấp bằng chứng ảnh chụp màn hình về "sự nói dối và thao túng". Sau khi Toner công bố một bài nghiên cứu mà OpenAI không thích, Altman còn cố gắng loại cô khỏi hội đồng quản trị.

Nhóm thứ hai là phái an toàn cũ của OpenAI.

Vào tháng 5 năm 2024, "nhóm siêu căn chỉnh" của OpenAI gần như tan rã chỉ sau một đêm. Người dẫn đầu từ chức là Jan Leike, một trong những nhà nghiên cứu an toàn AI kỳ cựu nhất của OpenAI. Lá thư từ chức anh đăng trên X là một trong những bài viết từ chức sắc sảo nhất trong giới AI tiếng Anh năm đó, nói rằng "văn hóa và quy trình an toàn đã nhường chỗ cho các sản phẩm hào nhoáng".

Tiếp theo là Ilya Sutskever, đồng sáng lập OpenAI, nhà khoa học trưởng, một trong những người khởi xướng chính của cuộc đảo chính bất thành đó. Sau đó, CTO Mira Murati (từng tạm thời tiếp quản công ty khi Altman bị sa thải), Giám đốc Nghiên cứu Bob McGrew, Phó Giám đốc Nghiên cứu Barret Zoph cùng từ chức trong cùng một tuần. Vụ bê bối "thỏa thuận không chỉ trích" sau đó bị phanh phui. Nhân viên nghỉ việc bị yêu cầu ký thỏa thuận bảo mật, nếu không sẽ mất quyền mua cổ phiếu.

Nhóm thứ ba là phái giao ước cũ của Thung lũng Silicon, nhóm này khó định nghĩa nhất và cũng đông đảo nhất.

Họ bao gồm những nhà tài trợ ban đầu như Musk vào năm 2015, bao gồm những nhân viên OpenAI thời kỳ đầu thực sự tin vào "sứ mệnh phi lợi nhuận", bao gồm nhiều nhà đầu tư thiên thần đã từng đặt cược vào các startup sớm ở Thung lũng Silicon, và cũng bao gồm một phần đáng kể những người quan sát trung lập coi OpenAI là "tài sản chung của nhân loại".

Điểm chung của nhóm người này là họ đã từng trả những cái giá phi tiền tệ cho lời hứa của OpenAI: danh tiếng, thời gian, lòng tin, vốn xã hội. Và điều họ không thể tha thứ nhất cho Altman rất cụ thể: mỗi lần OpenAI tháo dỡ một "chiếc khóa" của mình, Altman đều nói "điều này là vì s