Từ HyperLiquid: Sàn giao dịch thực sự cần thiết cho RWA là gì?
- Quan điểm cốt lõi: Bản chất sự bùng nổ của HyperLiquid và Aster nằm ở việc hiện thực hóa "thể chế lên chuỗi". Cái trước giải quyết vấn đề "chủ quyền" và niềm tin trong giao dịch thông qua các quy tắc bất biến trên chuỗi, cái sau cung cấp môi trường thực thi cho các hệ thống tự động bằng cách trừu tượng hóa "khả năng giao dịch". Logic này gợi ý rằng một sàn giao dịch RWA thực sự nên tập trung vào việc tự động hóa "trách nhiệm, thanh lý và vỡ nợ", hiện thực hóa "lớp tài chính thể chế" thay vì chỉ đơn giản là "tài sản lên chuỗi".
- Yếu tố then chốt:
- Đổi mới cốt lõi của HyperLiquid nằm ở việc mô-đun hóa các quyền lực cốt lõi của sàn giao dịch (như niêm yết, quản lý rủi ro) và đặt chúng dưới sự ràng buộc của các quy tắc trên chuỗi, đảm bảo quy tắc không bị sửa đổi đơn phương, từ đó cho phép các nhà giao dịch chuyên nghiệp chỉ chịu rủi ro thị trường chứ không phải rủi ro ý chí nền tảng.
- Thành công của Aster nằm ở việc sản phẩm của họ không cung cấp giao diện giao dịch truyền thống, mà là đóng gói "khả năng giao dịch", cung cấp môi trường thực thi giao dịch cấp hệ thống có thể gọi và kết hợp cho AI, Bot, chiến lược định lượng, v.v.
- Hiện tại, hầu hết các nền tảng giao dịch RWA phải đối mặt với ba trở ngại chính: định nghĩa trách nhiệm pháp lý không rõ ràng, thực thi thanh lý trên/ngoài chuỗi không khép kín, và thanh khoản không tự nhiên (thiếu báo giá liên tục, giống đầu tư tư nhân hơn).
- Một sàn giao dịch RWA thực sự nên có ba đặc điểm: quyền thanh lý trên chuỗi ưu tiên hơn quyền sở hữu ngoài chuỗi, vỡ nợ có thể được xử lý tự động thông qua các cơ chế như ký quỹ và bể rủi ro, và tài sản giao dịch là "quyền sắp xếp dòng tiền" chứ không phải chứng minh tài sản tĩnh.
- Kết cục phát triển của RWA không phải là "tài sản lên chuỗi", mà là "thể chế lên chuỗi", tức là chuyển đổi các quy tắc tài chính cốt lõi như xử lý vỡ nợ, định nghĩa trách nhiệm và phân phối dòng tiền thành cấu trúc chương trình trên chuỗi có thể xác minh và thực thi được.
- Thị trường RWA tương lai sẽ thu hút những vốn và tổ chức không muốn chịu rủi ro thể chế không minh bạch trong tài chính truyền thống, và điểm bùng nổ của nó sẽ phụ thuộc vào việc ai có thể đi đầu trong việc ghi logic thanh lý và trách nhiệm đáng tin cậy vào các quy tắc trên chuỗi.
Điều nóng nhất năm 2025 không gì khác ngoài HyperLiquid và Aster. Bên ngoài có nhiều lý giải tại sao chúng lại bùng nổ, góc tiếp cận cũng rất sắc sảo, nhưng về bản chất, có lẽ chúng ta cần nhìn từ góc độ sản phẩm để dễ hiểu hơn về nguyên nhân bùng nổ. Sau khi phân tích xong, liệu chúng ta có thể mở rộng logic này sang RWA DEX không? Nếu có, nên nâng cấp và mở rộng như thế nào? Bài viết này sẽ cố gắng làm rõ nhất có thể.
Giải mã bản chất đằng sau sự bùng nổ của HyperLiquid và Aster
Nguyên nhân gốc rễ cho sự bùng nổ của Aster và Hyperliquid chỉ có một câu: Chúng không phải là "DEX tốt hơn", mà là "lần đầu tiên đặt [chủ quyền] của sàn giao dịch lên chuỗi". Nói một cách đơn giản, từ góc độ sản phẩm, không phải vì hiệu suất, phí giao dịch, UI/UX. Mà là: "Ai kiểm soát việc giao dịch" đã có sự thay đổi cấu trúc.
Tại sao HyperLiquid lại bùng nổ?
Bạn chắc hẳn đã nghe những điều này: L1 tự phát triển, hiệu suất cao; CLOB làm giống CEX, độ trễ thấp, thanh khoản tốt, trải nghiệm người dùng tuyệt vời; nhưng những điều này chỉ giải thích "dễ dùng", không giải thích được "bùng nổ". Sau khi Go2Mars PRI (Viện Nghiên cứu Sản phẩm) nghiên cứu sâu về HyperLiquid, đã đưa ra một kết luận, điểm bùng nổ thực sự của HyperLiquid: Nó thay đổi "Chủ quyền giao dịch".
Trong các CEX/DEX truyền thống, các ranh giới liên quan đến giao dịch như niêm yết, hủy niêm yết, quản lý rủi ro, logic thanh lý, thay đổi quy tắc, tạm dừng giao dịch, quyền kiểm soát thực tế đều nằm trong tay nền tảng, người kiểm soát thực tế cũng là nền tảng, nói cách khác "người dùng tham gia giao dịch chỉ là người tham gia thụ động."
Hyperliquid đã làm gì? Nó chia "quyền lực cốt lõi của sàn giao dịch" thành các mô-đun có thể bị ràng buộc bởi các quy tắc trên chuỗi. Điều then chốt không nằm ở "phi tập trung", mà ở: Liệu các quy tắc có thể bị sửa đổi đơn phương hay không, trong các tình huống cực đoan có thể bị can thiệp thủ công hay không; Tín hiệu cốt lõi của Hyperliquid là: "Ngay cả bản thân hệ thống cũng không thể tùy tiện thay đổi quy tắc".
Trong lịch sử năm 2025 và trước đó, có một loại sự việc thường xuyên xảy ra: Quá nhiều can thiệp giao dịch nhân danh "tuân thủ / quản lý rủi ro / quản lý rủi ro". Kết quả thực thi của loại công việc này là lợi nhuận bị hoàn nguyên, vị thế bị thanh lý, thị trường bị tạm dừng, quy tắc bị sửa đổi hồi tố, điều này khiến những người giao dịch tần suất cao / tổ chức / tiền thông minh lần đầu tiên nhận ra: Họ đang gánh chịu "rủi ro thể chế", chứ không phải rủi ro thị trường.
Và sức hấp dẫn bản chất của Hyperliquid là "Tôi chỉ chịu rủi ro thị trường, không chịu ý chí của nền tảng". Đây là sự thay đổi về chất của bản thân sản phẩm. Vì vậy, Hyperliquid bùng nổ không phải về số lượng người dùng, mà là: Nhà giao dịch chuyên nghiệp di chuyển, vốn lớn sẵn sàng chạy trần, chiến lược có thể triển khai lâu dài, hệ thống có tính dự đoán cực cao, đây là sự "chuỗi hóa tín dụng của sàn giao dịch".
Tại sao Aster lại bùng nổ?
Chúng ta có thể biết rõ một điều, sự bùng nổ của Aster là khác với Hyperliquid. Nhìn bề ngoài sản phẩm Aster giống như: DEX phái sinh thế hệ mới, mô-đun hóa, UX tốt, thiết kế cơ chế mới, nhưng thực tế những điều này không phải là cốt lõi. Điểm mà Aster thực sự đáp trúng là: "Nâng cấp trừu tượng hóa hành vi giao dịch", tóm lại trong một câu: Aster bán không phải là giao dịch, mà là "đóng gói năng lực giao dịch".
Sàn giao dịch truyền thống cung cấp cho người dùng: Quyền đặt lệnh, quyền hủy lệnh, quyền sử dụng đòn bẩy; còn Aster cung cấp cho người dùng: Giao diện cấp chiến lược, thực thi có điều kiện, mẫu cấu trúc rủi ro, quyền kết hợp hành vi, nói một cách đơn giản là: Người dùng không phải đang "giao dịch", mà là: gọi một bộ "năng lực hành vi thị trường".
Lý do Aster có thể bùng nổ, về bản chất vẫn là vì: Người dùng đã thay đổi, đa số người dùng không phải là người mới, không phải là con bạc, mà là "người sử dụng chiến lược / đại lý / hệ thống tự động hóa", hành vi giao dịch không còn là thủ công, mà là hệ thống hóa. Về bản chất, Aster là: Cung cấp cho AI / Bot / Agent / Định lượng "môi trường thực thi giao dịch hợp pháp, ổn định, có thể kết hợp".
Về cảm hứng sản phẩm từ Hyperliquid và Aster
Loại sản phẩm này có thể tiếp tục không? Câu trả lời là có, tất nhiên là có, nhưng không phải là sao chép, thứ có thể tiếp tục không phải là hình thái, mà là ba logic nền tảng: Chủ quyền giao dịch phải có thể xác minh, giao dịch không phải là "hành vi trang", mà là "năng lực hệ thống", bản thân sàn giao dịch là "sản phẩm thể chế"; Hyperliquid thực chất giải quyết vấn đề "thể chế không đáng tin", nó giải quyết: Nền tảng có sửa quy tắc không? Aster giải quyết vấn đề "năng lực giao dịch không đủ trừu tượng", nó giải quyết: Giao dịch có thể được hệ thống gọi không?
Trước đây, Go2Mars PRI của chúng tôi đã từng đăng một bài viết "Web 3 đang bước vào thời kỳ sinh thành quy tắc" có đề cập rằng, giai đoạn tiếp theo của Web 3 không phải là điểm bùng nổ, mà là điểm tiếp cận; không phải là cửa lưu lượng, mà là cửa thể chế.
Từ đây, chúng ta về cơ bản đã hiểu nguyên nhân gốc rễ sự bùng nổ của Hyperliquid và Aster, vậy chúng ta có thể dựa vào logic này để quay trở lại phân khúc RWA đã được thổi phồng hơn 2 năm, thảo luận về hướng phán đoán cho sàn giao dịch RWA không?
Có sàn giao dịch RWA không?
Về mặt nghiêm ngặt, "sàn giao dịch RWA thực sự" cho đến nay hầu như không tồn tại.
Tại sao những sàn được gọi là RWA DEX/CEX hiện nay đều "không giống sàn giao dịch"? Bởi vì hầu hết chúng đều vướng vào ba việc: Trách nhiệm pháp lý không rõ ràng, thanh lý và thực thi không khép kín, thanh khoản không tự nhiên.
Chúng ta lần lượt giải thích ba việc này:
- Trách nhiệm pháp lý không rõ ràng: Ai là người phát hành, ai đảm bảo tính xác thực, ai chịu trách nhiệm khi vỡ nợ? Tất cả đều không rõ ràng.
- Thanh lý và thực thi không khép kín: Giao dịch thành công trên chuỗi, không thực hiện nghĩa vụ ngoài chuỗi, cuối cùng dựa vào pháp luật, cuối cùng quy tắc trên chuỗi mất hiệu lực, hoàn toàn trở thành trò cười.
- Thanh khoản không tự nhiên: Không có tạo lập thị trường, không có báo giá liên tục, giống "cổ phần huy động vốn tư nhân" hơn.
Theo nghiên cứu và xem xét lịch sử của Go2Mars PRI, chúng tôi cho rằng "sàn giao dịch RWA thực sự" phải có: Quyền thanh lý trên chuỗi > Quyền sở hữu ngoài chuỗi, vỡ nợ có thể xử lý tự động, bản thân RWA là "công cụ dòng tiền", không phải là "bằng chứng tài sản"; Chúng tôi giải thích ba logic cơ bản này:
- Quyền thanh lý trên chuỗi > Quyền sở hữu ngoài chuỗi: Không phải "tôi có tài sản này", mà là: "Khi quy tắc kích hoạt, tôi có quyền thực thi một kết quả nào đó." Ví dụ: Quyền ưu tiên thu nhập, quyền xử lý tài sản thế chấp, quyền phân phối dòng tiền.
- Vỡ nợ có thể xử lý tự động: Việc thực thi vỡ nợ ở đây chắc chắn không dựa vào pháp luật, tòa án để thực thi, mà thông qua: Staking, ký quỹ, quỹ rủi ro, bồi thường trước, đưa chi phí vỡ nợ lên trước, thay vì truy cứu trách nhiệm sau sự kiện.
- Bản thân RWA là "công cụ dòng tiền", không phải "bằng chứng tài sản": Thứ có thể giao dịch của RWA không phải là "nhà cửa / trái phiếu" v.v., mà là "quyền sắp xếp dòng tiền". Quyền sắp xếp dòng tiền là thỏa thuận về việc ai lấy tiền trước, lấy bao nhiêu, chịu bao nhiêu rủi ro. Cốt lõi nằm ở sự kết hợp lại rủi ro và lợi nhuận, quyền sắp xếp dòng tiền có thể nói là trọng tâm của trọng tâm trong RWA.
Vậy dựa trên hiện tại, có sản phẩm nào "tiếp cận hình thái đúng" không? Câu trả lời là có, nhưng đều đang ở giai đoạn bán thành phẩm, chúng thường thể hiện: Không gọi là sàn giao dịch, cũng không nhấn mạnh RWA, nhưng đã làm: Phân phối dòng tiền trên chuỗi, phân tầng rủi ro, thanh lý tự động, vì vậy sàn giao dịch RWA thực sự trong tương lai, rất có thể sẽ không gọi là sàn giao dịch RWA.
Đối với RWA và sàn giao dịch RWA, cần giải quyết không phải là "tài sản lên chuỗi", bởi vì tài sản lên chuỗi là một việc rất đơn giản, mà là giải quyết "trách nhiệm, thanh lý và thể chế vỡ nợ lên chuỗi". Vỡ nợ, thực thi, sắp xếp dòng tiền có thể được chương trình tiếp quản thực thi hay không.
Kết luận: Cứu cánh của RWA, không phải "tài sản lên chuỗi", mà là "thể chế lên chuỗi"
Khi chúng ta nhìn lại sự bùng nổ của Hyperliquid và Aster, về bản chất chúng không phải đang "làm một sàn giao dịch tốt hơn", mà đang hoàn thành một việc sâu sắc hơn - biến thể chế của sàn giao dịch thành quy tắc trên chuỗi.
Hyperliquid giải quyết: Nền tảng có sửa quy tắc không? Aster giải quyết: Giao dịch có thể được hệ thống gọi không? Còn sàn giao dịch RWA thực sự cần giải quyết, là một vấn đề khó hơn: Vỡ nợ, trách nhiệm và sắp xếp dòng tiền, có thể được chương trình tiếp quản không? Nếu vấn đề này không thể giải quyết, RWA mãi mãi chỉ là "lớp hiển thị tài sản"; nếu vấn đề này được giải quyết, RWA mới trở thành "lớp tài chính thể chế".
Hai năm qua, thị
