Tỉnh lại đi! Đừng mua đáy nữa: Sự thật tàn khốc đằng sau việc thanh lý 26 tỷ USD tiền mã hóa

Tác giả | @plur_daddy

Biên dịch | Odaily（@OdailyChina）

Người dịch | Ding Dang（@XiaMiPP）

Lời tựa của biên tập viên: Vàng và bạc cùng lao dốc, thị trường chứng khoán Mỹ sụp đổ toàn diện, thị trường tiền mã hóa còn thảm khốc hơn, quy mô thanh lý trong 24 giờ vượt quá 2,6 tỷ USD, Bitcoin từng sụp đổ nhanh chóng xuống mốc 60.000 USD, giảm gần 20% trong một ngày; tính từ mức cao 126.000 USD vào tháng 10 năm ngoái, giá BTC đã giảm một nửa. Đáng sợ hơn là thị trường hầu như không có bất kỳ sự phản kháng đáng kể nào.

Tất cả mọi người đều đang điên cuồng tìm kiếm nguyên nhân: cổ phiếu công nghệ Mỹ kéo theo sự sụp đổ của tiền mã hóa; đề cử Warsh của Trump gây ra kỳ vọng diều hâu; đồng USD quá mạnh, dữ liệu việc làm kém... Những giải thích này nghe có vẻ rất hợp lý. Nhưng theo tác giả bài viết này, chúng chỉ là biểu hiện bề mặt hơn là cốt lõi của vấn đề. Nguyên nhân cơ bản thực sự nằm ở: Tiền trên thế giới đang trở nên không đủ. Chu kỳ chi tiêu vốn khổng lồ của AI đang chuyển từ "bơm thanh khoản" sang "rút thanh khoản", dẫn đến tình trạng thiếu hụt vốn tài chính toàn cầu thực chất. Nội dung dưới đây là nguyên văn của tác giả, sẽ phân tích từng bước cơ chế này hoạt động như thế nào.

Chúng ta đang trải qua một sự thay đổi mô hình thị trường, nguyên nhân là do sự thiếu hụt vốn tài chính gây ra bởi chu kỳ chi tiêu vốn AI. Điều này có tác động cực kỳ sâu sắc đến giá tài sản, bởi vì trong một thời gian dài trước đây, vốn luôn dư thừa quá mức. Mô hình Web 2.0 và SaaS thúc đẩy sự bùng nổ thị trường những năm 2010, về bản chất là mô hình kinh doanh cực kỳ nhẹ vốn, điều này cho phép một lượng lớn vốn dư thừa chảy vào các tài sản đầu cơ khác nhau.

Hôm qua khi thảo luận về cấu trúc thị trường, tôi đột nhiên có một "khoảnh khắc giác ngộ". Tôi cho rằng đây là bài viết mang tính khác biệt nhất mà tôi đã viết trong một thời gian dài. Dưới đây tôi sẽ phân tích từng lớp một, tất cả những điều này vận hành như thế nào.

Giữa chi tiêu vốn AI và kích thích tài khóa của chính phủ thực sự tồn tại một cơ chế tương đồng cao, điều này giúp chúng ta hiểu logic cơ bản của nó.

Trong kích thích tài khóa, chính phủ phát hành trái phiếu, do đó khu vực tư nhân hấp thụ rủi ro kỳ hạn; sau đó chính phủ nhận tiền mặt và đưa ra chi tiêu. Số tiền mặt này lưu chuyển trong nền kinh tế thực và tạo ra hiệu ứng nhân. Tác động ròng đến giá tài sản tài chính là tích cực, chính xác là vì sự tồn tại của hiệu ứng nhân này.

Còn trong chi tiêu vốn AI, các công ty công nghệ siêu lớn hoặc phát hành trái phiếu, hoặc bán trái phiếu chính phủ (hoặc các tài sản khác), tương tự khu vực tư nhân hấp thụ rủi ro kỳ hạn; sau đó các công ty này nhận tiền mặt và đưa vào sử dụng. Số tiền mặt này cũng lưu chuyển trong nền kinh tế thực và tạo ra hiệu ứng nhân. Cuối cùng, tác động ròng đến giá tài sản tài chính vẫn là tích cực.

Chừng nào số tiền này đến từ "thuốc súng khô" (vốn nhàn rỗi chưa sử dụng) trong hệ thống kinh tế, quá trình này có thể vận hành trơn tru. Nó hoạt động rất tốt, gần như có thể "đẩy cao mọi thứ". Trong vài năm qua, đây chính là mô hình thống trị - chi tiêu vốn AI giống như một chính sách kích thích gia tăng, tiêm chất kích thích vào nền kinh tế và thị trường.

Vấn đề là: Một khi thuốc súng khô bị cạn kiệt, mọi đô la chảy vào chi tiêu vốn AI đều phải được rút ra từ nơi khác. Điều này sẽ kích hoạt một cuộc cạnh tranh lồi về vốn. Khi vốn trở nên khan hiếm, thị trường sẽ buộc phải đánh giá lại: vốn đầu tư vào đâu mới là "hữu ích nhất"? Đồng thời, chi phí vốn (tức là lãi suất do thị trường quyết định) sẽ tăng lên.

Tôi nhấn mạnh lại: Khi tiền trở nên khan hiếm, sẽ xảy ra một "cuộc đấu loại" giữa các tài sản. Các tài sản đầu cơ nhất sẽ chịu tổn thất không tương xứng - giống như chúng đã từng được hưởng lợi không tương xứng khi vốn cực kỳ dồi dào nhưng thiếu mục đích sản xuất. Theo nghĩa này, chi tiêu vốn AI thực sự đóng vai trò như một "QE ngược", mang lại hiệu ứng tái cân bằng danh mục đầu tư tiêu cực.

Kích thích tài khóa thường không gặp vấn đề này, bởi vì Fed cuối cùng thường trở thành người hấp thụ rủi ro kỳ hạn tối thượng, từ đó tránh được "hiệu ứng lấn át" đối với các mục đích sử dụng vốn khác.

"Tiền" được đề cập ở đây có thể được sử dụng thay thế cho "thanh khoản". Nhưng từ "thanh khoản" dễ gây nhầm lẫn vì nó có ý nghĩa khác nhau trong các ngữ cảnh khác nhau.

Tôi đưa ra một phép so sánh: Tiền hoặc thanh khoản giống như nước. Bạn cần mực nước trong bồn tắm đủ cao, các tài sản tài chính (những con vịt cao su nổi) mới cùng nhau nổi lên. Để làm được điều này, có một số cách:

• Bạn có thể tăng tổng lượng nước (hạ lãi suất / QE)
• Bạn có thể thông đường ống dẫn nước vào (các thao tác "công trình đường ống" như RRP (mua lại ngược) / RMP (mua quản lý dự trữ) hiện tại)
• Hoặc bạn có thể giảm tốc độ nước chảy ra khỏi bồn tắm.

Thảo luận về thanh khoản trong nền kinh tế hầu như luôn tập trung vào cung tiền. Nhưng thực tế, nhu cầu về tiền cũng quan trọng không kém. Và vấn đề chúng ta đang đối mặt là: Nhu cầu quá cao, dẫn đến hiệu ứng lấn át rõ rệt.

Có báo cáo truyền thông cho rằng những người "có túi tiền sâu nhất" thế giới - Ả Rập Saudi và SoftBank - về cơ bản đã bị vắt kiệt. Mười năm qua, cả thế giới đã ăn tài sản một cách điên cuồng, giờ đã "ăn no". Chúng ta hãy xem cụ thể điều này có nghĩa là gì.

Giả sử Sam Altman (người sáng lập OpenAI) tìm đến họ, yêu cầu họ thực hiện cam kết trước đó. Khác với những thời kỳ trước khi họ vẫn còn thuốc súng khô, giờ đây họ phải bán một số thứ trước để có tiền cho anh ta. Vậy, giả sử, họ sẽ bán cái gì?

Họ sẽ xem xét danh mục đầu tư của mình, chọn những tài sản có niềm tin thấp nhất: bán một phần Bitcoin hoạt động kém; bán một số tài sản phần mềm SaaS đối mặt với rủi ro bị phá vỡ; rút vốn từ các quỹ phòng hộ có thành tích dài hạn không lý tưởng. Và những quỹ phòng hộ này, để đối phó với việc rút vốn, phải bán tài sản. Giá tài sản giảm, niềm tin bị suy yếu, khả năng tiếp cận ký quỹ thắt chặt theo, từ đó kích hoạt việc bán thụ động ở nhiều nơi hơn. Những hiệu ứng này sẽ truyền dẫn và khuếch đại tầng tầng lớp lớp trong thị trường tài chính.

Tệ hơn nữa, Trump đã chọn Warsh. Điều này đặc biệt có vấn đề vì ông ta cho rằng vấn đề hiện tại là có quá nhiều tiền, trong khi thực tế, chúng ta đang đối mặt với vấn đề ngược lại. Chính vì vậy, kể từ khi ông ta được chọn, nhịp độ của những thay đổi thị trường này rõ ràng đang tăng tốc.

Trước đây tôi vẫn luôn cố gắng hiểu: Tại sao các nhà sản xuất chip bộ nhớ như DRAM / HBM / NAND (ví dụ SNDK, MU) lại hoạt động tốt hơn nhiều so với các cổ phiếu khác. Tất nhiên, giá sản phẩm cơ bản thực sự đang tăng vọt. Nhưng quan trọng hơn, các công ty này hiện tại và trong tương lai gần đang ở trạng thái siêu lợi nhuận - mặc dù rõ ràng lợi nhuận của họ có tính chu kỳ và cuối cùng sẽ giảm xuống. Khi chi phí vốn tăng, tỷ lệ chiết khấu cũng tăng theo. Kết quả là: Các tài sản đầu cơ có kỳ hạn dài, phụ thuộc vào kỳ vọng xa sẽ bị đánh, trong khi các tài sản có dòng tiền gần lại được hưởng lợi tương đối.

Trong môi trường như vậy, tài sản mã hóa tự nhiên sẽ bị "tai họa", bởi vì chúng là đầu dò tiên phong nhất cho sự thay đổi điều kiện thanh khoản. Đây cũng là lý do tại sao thị trường cảm thấy "không có đáy".

Các cổ phiếu động lượng bán lẻ đầu cơ cao hầu như không thể giữ được bất kỳ mức tăng nào, thậm chí cả những lĩnh vực có cơ bản đang cải thiện cũng đang vật lộn khó khăn.

Do nhu cầu về tiền vượt quá cung, trái phiếu chính phủ và lãi suất tín dụng cùng tăng.

Đây không phải là thời điểm để thoải mái giữ vị thế mua cực kỳ nhiều. Đây là giai đoạn cần phòng thủ, cực kỳ kén chọn danh mục nắm giữ, quản lý rủi ro nghiêm túc. Tôi không nói với bạn hãy thanh lý toàn bộ, bài viết này cũng không phải là một lệnh giao dịch. Bạn nên coi nó như một khung nền tảng, giúp bạn hiểu những gì đang xảy ra.

Bản thân tôi đã bán vàng và bạc ở mức cao, hiện phần lớn vị thế là tiền mặt. Tôi không vội mua bất cứ thứ gì. Tôi tin rằng nếu bạn đủ kiên nhẫn, năm nay sẽ xuất hiện những cơ hội cực kỳ hiếm có.

Cuối cùng, cảm ơn những người bạn thiên tài đã cùng tôi thảo luận kỹ lưỡng những vấn đề này trong nhóm chat, bao gồm @AlexCorrino, @chumbawamba22, @Wild_Randomness.