Tiger Research: Nếu tôi là người sáng lập Kaito, tôi sẽ quyết định thế nào trước biến cố của InfoFi?

Báo cáo này được viết bởi Tiger Research. Những thay đổi mạnh mẽ trong chính sách API của nền tảng X đã dẫn đến sự sụp đổ tức thì của hệ sinh thái InfoFi. Là một dự án hàng đầu trong ngành, nếu tôi là người sáng lập Kaito, tại thời điểm hiện tại có những con đường chuyển đổi khả thi nào?

Quan điểm cốt lõi

• Sự sụp đổ của hệ sinh thái trong ba ngày: Điều chỉnh chính sách của nền tảng X đã phá hủy hệ sinh thái InfoFi chỉ trong ba ngày, phơi bày hoàn toàn sự mong manh về cấu trúc của các dự án Web3 khi phụ thuộc quá mức vào các nền tảng tập trung.
• Năm con đường sinh tồn: Các dự án InfoFi hiện đang đối mặt với năm lựa chọn: đóng cửa hoàn toàn, chuyển đổi thành nền tảng tài trợ dạng bounty, áp dụng mô hình tài trợ kiểu Hàn Quốc, mở rộng đa nền tảng hoặc tiến hóa thành mô hình quản lý KOL kiểu MCN.
• Sự tiến hóa của InfoFi 2.0: Mô hình trong tương lai sẽ tinh tế và kiểm soát được hơn, chuyển từ "quy mô hóa không cần sự cho phép" sang "hợp tác chất lượng cao được kiểm duyệt".
• Thách thức cơ bản: Việc xây dựng một hệ thống khuyến khích bồi thường công bằng và chứng minh lại giá trị nội tại của token vẫn là một vực sâu mà ngành công nghiệp phải vượt qua.

1. Sự "Sụp Đổ" của InfoFi Trong Ba Ngày

Nguồn: X(@nikitabier)

Vào ngày 15 tháng 1, Nikita Bier, người phụ trách sản phẩm của nền tảng X, đã đăng một thông báo ngắn, nêu rõ rằng các ứng dụng khuyến khích người dùng đăng bài thông qua phần thưởng sẽ không còn được phép hoạt động trên nền tảng. Đối với lĩnh vực InfoFi, điều này không khác gì một "bản án tử hình".

Theo dòng thời gian được Yu Hu, người sáng lập Kaito, tiết lộ, sự kiện diễn biến như sau:

• Ngày 13 tháng 1: Kaito nhận được email từ nền tảng X, cảnh báo về việc có thể bị xem xét và yêu cầu làm rõ.
• Ngày 14 tháng 1: Nền tảng X gửi thông báo pháp lý chính thức, Kaito đã gửi phản hồi pháp lý trong ngày.
• Ngày 15 tháng 1: Tuyên bố chính thức được công bố công khai, Kaito và toàn ngành cùng biết quyết định cuối cùng.

Phản ứng thị trường cực kỳ dữ dội, giá $KAITO giảm mạnh. Cộng đồng chỉ trích đội ngũ dù tuyên bố đã có kế hoạch dự phòng nhưng không cảnh báo trước. Kaito sau đó đã đưa ra tuyên bố khẩn cấp, giải thích rằng trước đây họ đã nhiều lần giải quyết các tranh chấp tương tự thông qua con đường pháp lý, do đó đã đánh giá sai không gian đàm phán của sự kiện này.

Bài học: Một quyết định đơn lẻ của một công ty tập trung đã chấm dứt một danh mục Web3 mới nổi chỉ trong ba ngày. Tình trạng "quyền sinh sát" nằm trong tay người khác này khiến toàn bộ hệ sinh thái cảm thấy ngột ngạt.

2. Nếu Bây Giờ Tôi Là Người Sáng Lập InfoFi

Điều này có nghĩa là InfoFi đã đi vào ngõ cụt? Các dự án như Kaito đã chuẩn bị các phương án phát triển tiếp theo. Tuy nhiên, điều cần thiết hiện nay không phải là tiếp tục con đường cũ mà là một phiên bản "InfoFi 2.0" hoàn toàn khác biệt.

Nếu tôi là người sáng lập một dự án InfoFi như Kaito, thực tế hiện nay có những lựa chọn khả thi nào? Bằng cách xem xét các con đường tiềm năng này, chúng ta có thể bắt đầu phác thảo giai đoạn tiếp theo của InfoFi.

2.1 Đóng Cửa Hoàn Toàn

Đây là lựa chọn đơn giản và trực tiếp nhất: ngừng hoạt động trước khi vốn hoàn toàn cạn kiệt. Trên thực tế, nhiều dự án vừa và nhỏ có thể bước vào "giai đoạn xác sống" - về cơ bản không hoạt động, thỉnh thoảng đăng một số bài viết trên mạng xã hội, rồi dần biến mất khỏi tầm mắt công chúng.

Vì "sự phù hợp sản phẩm-thị trường" (PMF) được xây dựng xung quanh nền tảng X trước đây giờ đã không còn, việc lựa chọn đóng cửa có thể thực tế hơn là tiếp tục đốt tiền để tìm kiếm một hướng đi mới mơ hồ. Nếu dự án vẫn nắm giữ các tài sản dữ liệu có thể sử dụng, họ có thể bán những tài sản này cho các công ty khác để thu hồi một phần giá trị còn lại. Do đó, hầu hết các dự án InfoFi quy mô nhỏ hơn có thể sẽ chọn con đường này.

2.2 Nền Tảng Tài Trợ Dựa Trên Bounty

Nếu không thể truy cập API của X nữa, một lựa chọn khác là quay trở lại mô hình kinh doanh sớm hơn: KOL trực tiếp ứng tuyển các hoạt động liên quan, nhận phần thưởng sau khi nộp nội dung và được xem xét thủ công.

Nguồn: Scribble

Mô hình đại diện bởi Scribble là một ví dụ điển hình. Các dự án đăng nhiệm vụ tài trợ dưới dạng bounty, KOL tạo và gửi nội dung để nền tảng xem xét, và nhận thù lao sau khi được phê duyệt. Đây là mô hình "gửi trước, xét duyệt sau", thay vì theo dõi thời gian thực dựa trên API.

Cấu trúc này có thể được mở rộng như một nền tảng mở: nền tảng chỉ cung cấp trung gian kết nối và cơ sở hạ tầng, trong khi các dự án riêng lẻ quản lý các chiến dịch của chính họ. Khi số lượng dự án tham gia tăng lên, nhóm KOL cũng sẽ mở rộng theo; và sự phát triển của cơ sở KOL, đến lượt nó, cung cấp nhiều lựa chọn hơn cho các dự án. Nhược điểm là KOL phải đối mặt với sự không chắc chắn rất lớn, nếu nội dung gửi đi bị từ chối, thời gian và công sức bỏ ra sẽ đổ sông đổ bể. Sau nhiều lần thất bại, các KOL chất lượng rất có thể sẽ rời khỏi nền tảng.

2.3 Mô Hình Blog Tài Trợ Kiểu Hàn Quốc

Mô hình blog tài trợ của Hàn Quốc tuân theo phương pháp "chọn trước, quản lý sau", thay vì xét duyệt sau. Các cơ quan như Revu đã sử dụng mô hình này trong hơn mười năm.

Quy trình rất rõ ràng: dự án đặt mục tiêu số người tham gia và đăng chiến dịch, người nộp đơn gửi đơn đăng ký, sau đó dự án chọn KOL phù hợp dựa trên dữ liệu như số lượng người theo dõi, hiệu suất trong quá khứ. Các KOL được chọn sẽ nhận được hướng dẫn sáng tạo rõ ràng, nội dung sau khi đăng sẽ được nhân viên vận hành xem xét. Nếu không đạt tiêu chuẩn sẽ được yêu cầu chỉnh sửa, nếu bỏ lỡ thời hạn sẽ bị phạt tương ứng.

Trong mô hình này, KOL có thể tránh được công sức bỏ ra vô ích một cách hiệu quả. Một khi được chọn, chỉ cần tuân theo hướng dẫn, phần thưởng về cơ bản được đảm bảo. Khác với hệ thống dựa trên bounty, ở đây không có rủi ro bị từ chối vô cớ sau khi hoàn thành công việc. Từ góc độ của dự án, việc kiểm soát chất lượng cũng trở nên dễ dàng hơn vì chỉ chọn những người tham gia đã được xét duyệt trước.

2.4 Mở Rộng Đa Nền Tảng

Nếu nền tảng X không còn là mảnh đất màu mỡ, lựa chọn tiếp theo tất nhiên là chuyển sang YouTube, TikTok và Instagram. Trong lĩnh vực Web3, hiện đã có động lực mạnh mẽ để vượt ra ngoài nền tảng X. Quan điểm chủ đạo cho rằng tăng trưởng thực sự cần chuyển từ các nền tảng chủ yếu là người dùng crypto gốc sang các kênh đại chúng với đối tượng rộng hơn.

Lợi thế chính của con đường này là có cơ sở người dùng tiềm năng lớn hơn nhiều so với nền tảng X, đặc biệt là ở các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Mỹ Latinh, nơi TikTok và Instagram có ảnh hưởng cực kỳ mạnh mẽ. Đồng thời, mỗi nền tảng chạy các thuật toán khác nhau, ngay cả khi một kênh bị hạn chế, hoạt động tổng thể vẫn có thể tiếp tục.

Tuy nhiên, thách thức từ sự đánh đổi này là sự gia tăng đáng kể về độ phức tạp vận hành. Trên nền tảng X, thường chỉ cần xem xét các bài đăng dựa trên văn bản; trên YouTube, độ dài và chất lượng sản xuất nội dung là rất quan trọng; trên TikTok, ba giây đầu tiên của video quyết định hiệu suất; còn trên Instagram, phải đánh giá khả năng thực hiện Story và chất lượng định dạng. Điều này đòi hỏi kiến thức chuyên môn cụ thể cho từng nền tảng, thậm chí cần phát triển các công cụ nội bộ hoàn toàn mới. Do chính sách API và phương pháp thu thập dữ liệu của các nền tảng khác nhau, điều này thực tế gần như tương đương với việc xây dựng lại toàn bộ dự án từ đầu. Hơn nữa, rủi ro chính sách vẫn còn đó, bất kỳ nền tảng nào cũng có thể đột ngột thay đổi quy tắc như nền tảng X. Tuy nhiên, việc phân tán hoạt động trên nhiều nền tảng chắc chắn có thể giảm đáng kể sự phụ thuộc vào một nền tảng duy nhất, đối với các dự án quy mô lớn hơn, đây là lựa chọn duy nhất cung cấp khả năng mở rộng thực chất.

2.5 Quản Lý KOL Kiểu MCN

Trong mô hình MCN (Mạng đa kênh) của Web2, giá trị thương hiệu của KOL là rất quan trọng. Trong lĩnh vực Web3, ảnh hưởng này thậm chí còn mang tính quyết định hơn: tường thuật thúc đẩy vốn, một bình luận của người có ảnh hưởng có thể trực tiếp tác động đến giá token.

Các dự án InfoFi thành công thường đã hình thành một nhóm KOL năng động và trung thành cao, những người sáng tạo này đã phát triển thông qua sự tham gia sâu sắc trên nền tảng trong nhiều tháng. Dự án có thể giữ lại nhóm này và chuyển hướng họ sang mô hình quản lý dựa trên dữ liệu, thay vì tìm kiếm người sáng tạo từ đầu. Điều này khác với MCN Web2 truyền thống phụ thuộc vào việc liên tục phát hiện người mới.

Cấu trúc kiểu MCN có nghĩa là thiết lập mối quan hệ hợp đồng chính thức, thay vì tham gia lỏng lẻo có chọn lọc. Với dữ liệu lịch sử tích lũy và các mối quan hệ đã thiết l