Nếu bạn được cung cấp vàng mã hóa như XAUT và BTC cùng một lúc, bạn sẽ chọn loại nào?

Như chúng ta đã biết, vàng là biểu tượng của "tiền tệ cứng" trong thế giới TradeFi, và Bitcoin cũng được coi là "vàng kỹ thuật số" trong thế giới tiền điện tử. Do đó, khi vàng nhanh chóng được đưa lên blockchain, ranh giới giữa hai loại tiền này đang trở nên mờ nhạt hơn bao giờ hết (đọc thêm: " Từ Bitcoin không cần ủy thác đến Vàng được mã hóa, 'Vàng kỹ thuật số' thực sự là gì? ").

Trong bối cảnh này, một cuộc tranh luận thú vị đã khơi lại vấn đề – Peter Schiff, "cha đẻ của vàng", đã chính thức thách thức CZ về chủ đề "Bitcoin so với Vàng được mã hóa". Sự xung đột giữa hai quan điểm này thực sự bộc lộ một vấn đề lớn hơn:

Trong kỷ nguyên mới khi RWA đang dần tích hợp vào Web3, liệu "sự tin tưởng" có thực sự có thể được thay thế hoàn toàn bằng mã không?

Cuộc tranh luận giữa "Bố già vàng" và CZ

Nhìn lại những tuyên bố trước đây, Peter Schiff chắc chắn là một trong những người chỉ trích Bitcoin cứng đầu nhất.

Theo quan điểm của ông, Bitcoin chỉ là ảo tưởng của giới đầu cơ, trong khi vàng đại diện cho sự trở lại thực sự của tiền tệ. "Vàng được token hóa" đóng vai trò là cầu nối để bản vị vàng tiến sâu hơn vào kỷ nguyên số - sở hữu cả sự hỗ trợ vật chất của vàng và những lợi thế mà blockchain mang lại.

Điều này cũng có nghĩa là Peter Schiff kiên quyết đứng về phía "giá trị nội tại" và "độ tin cậy vật lý". Tuy nhiên, phản hồi của CZ lại thẳng thắn và sắc bén, chỉ ra điểm yếu cơ bản của vàng token hóa: "Vàng token hóa không phải là vàng thực sự trên chuỗi; nó vẫn được xây dựng dựa trên lòng tin. Người dùng tin rằng đơn vị phát hành sẽ thực hiện nghĩa vụ của mình trong tương lai, chứ không phải mã code đảm bảo trực tiếp điều đó."

Nói một cách thẳng thắn, ngay cả đối với các dự án như Tether Gold (XAUT) được Tether và các dự án khác hỗ trợ, người dùng vẫn cần phải dựa vào sự tiếp tục của hệ thống truyền thống trong những tình huống khắc nghiệt như chiến tranh, thay đổi quản lý hoặc xung đột về quy định.

Xét về mặt khách quan, CZ không sai. Các dự án vàng token hóa như XAUT về cơ bản là một loại hình lập bản đồ tài sản dựa trên tín dụng của tổ chức, và không thể hoàn toàn thoát khỏi sự phụ thuộc tập trung. Tuy nhiên, quan điểm của Schiff cũng không hoàn toàn sai, bởi vì ông đang nhìn nhận vấn đề từ góc độ "giá trị nội tại và độ tin cậy vật chất".

Cuối cùng, cuộc tranh luận giữa Schiff và CZ không phải là vấn đề đúng hay sai trong đánh giá giá trị, mà về cơ bản là sự xung đột giữa hai "mô hình độ tin cậy" khác nhau: mô hình trước là độ tin cậy về mặt vật lý (dựa trên sự khan hiếm vàng), và mô hình sau là độ tin cậy của hệ thống (dựa trên sự không tin tưởng vào mã).

Để hiểu sâu hơn về vị trí của vàng mã hóa như một tài sản được lập bản đồ và những hạn chế về độ tin cậy của nó, trước tiên chúng ta phải xem xét cách tài chính truyền thống xử lý vàng vật chất.

Từ vàng giấy đến vàng mã hóa: Sự tiến hóa và thỏa hiệp

Trên thực tế, từ rất lâu trước khi các sản phẩm vàng mã hóa như XAUT xuất hiện, TradFi đã bắt đầu thử "chứng nhận" vàng, cách phổ biến nhất là "vàng giấy".

Đúng như tên gọi, vàng giấy là tài khoản tiết kiệm vàng của ngân hàng hoặc quỹ ETF vàng không có giao dịch vật chất. Có thể hiểu đơn giản là một chứng chỉ tín dụng, nghĩa là người dùng không còn sở hữu vàng trực tiếp nữa mà nắm giữ "cam kết tín dụng" từ ngân hàng. Vàng hoặc các kim loại quý khác được mua bán thông qua tài khoản vàng giấy mà không cần giao dịch vật chất.

Điều này giải quyết vấn đề vàng vật chất khó phân chia và bất tiện khi vận chuyển, giúp vàng nhẹ hơn và dễ giao dịch hơn. Ví dụ, các sản phẩm "vàng giấy" do nhiều ngân hàng tung ra thực sự đã mang đến cho nhiều người dùng cơ hội thuận tiện để đầu tư và nắm giữ vàng.

Nguồn: Ngân hàng Trung Quốc (Hồng Kông)

Tuy nhiên, xét cho cùng, mô hình này vẫn dựa trên "ủy thác tập trung một điểm", vì nó phụ thuộc vào sự xác nhận tín dụng của các tổ chức tài chính, cho phép các ngân hàng phát hành chứng chỉ vượt quá dự trữ vàng thực tế của họ (tức là phát hành vượt mức). Hơn nữa, trong các cuộc khủng hoảng tài chính hoặc các đợt rút tiền ồ ạt trên quy mô lớn, những người nắm giữ vàng giấy có thể không thể đổi toàn bộ số vàng vật chất, do đó phải đối mặt với rủi ro tín dụng và rủi ro đổi trả.

Trừ khi đó là sản phẩm được bảo đảm bằng uy tín tín dụng mạnh, chẳng hạn như từ các ngân hàng quốc doanh lớn, rủi ro này có thể được giảm thiểu. Nói cách khác, vàng giấy cho phép người dùng hy sinh tính chắc chắn để đổi lấy tính thanh khoản và sự tiện lợi.

Sự xuất hiện của vàng mã hóa như XAUT có thể được xem như một bản nâng cấp blockchain của "vàng giấy": nó tiếp tục logic ánh xạ của "dự trữ vàng + chứng chỉ kỹ thuật số" và chuyển các chứng chỉ từ sổ cái ngân hàng sang một chuỗi công khai mà bất kỳ ai cũng có thể xem. Lấy XAUT của Tether làm ví dụ, mỗi XAUT được cho là đại diện cho một ounce vàng được lưu trữ trong kho bạc Thụy Sĩ, và người dùng có thể nắm giữ, chuyển nhượng hoặc giao dịch các token này thông qua ví của họ 24/7.

Ưu điểm lớn nhất của mô hình này là cung cấp vàng với tính thanh khoản toàn cầu 24/7. Về các mặt khác, nó không khác mấy so với "vàng giấy". Tức là người dùng không còn phải chịu chi phí lưu trữ và vận chuyển vàng miếng. Cuối cùng, các nhà đầu tư nhỏ lẻ cũng có thể nắm giữ vàng thông qua các token phân mảnh.

Tuy nhiên, Tether Gold không phải là một hệ thống "hoàn toàn không cần sự tin cậy". Tính bảo mật và ổn định của nó vẫn phụ thuộc vào việc công bố dự trữ, các thỏa thuận lưu ký và khuôn khổ pháp lý của chính Tether. Mặc dù Tether tuyên bố rằng mọi XAU₮ đều được bảo chứng bằng vàng vật chất, nhưng bên ngoài vẫn khó có thể tự mình xác minh tình trạng thực tế của kho lưu trữ, tính độc lập của hoạt động kiểm toán, hay thậm chí là khả năng quy đổi trong những trường hợp cực đoan.

Tóm lại, XAUT là bản nâng cấp mang tính đột phá cho mô hình vàng giấy, kết hợp quyền sở hữu trực tiếp vàng vật chất (cam kết dự trữ đầy đủ) với việc chuyển tiền điện tử hiệu quả (mã thông báo trên chuỗi), nhưng vẫn giữ lại rủi ro tín dụng của tổ chức do phát hành tập trung gây ra.

Số phận của RWA: Sự đánh đổi không thể tránh khỏi của sự tập trung hóa

Tình trạng tiến thoái lưỡng nan về độ tin cậy của vàng được mã hóa này cũng có thể bắt nguồn từ sự khác biệt cơ bản giữa tất cả tài sản RWA/được ánh xạ và tài sản gốc trên chuỗi, phản ánh đầy đủ mâu thuẫn giữa hiệu quả và lý tưởng trong quá trình phát triển Web3.

Điều này bao gồm cả stablecoin, đặc biệt là cuộc tranh luận lâu nay giữa "stablecoin tập trung" và "stablecoin phi tập trung", vốn là chủ đề chính trong câu chuyện về tiền điện tử trong nhiều năm.

• Đồng tiền ổn định thuật toán (như UST): cố gắng thoát khỏi hoàn toàn sự tập trung và tạo ra giá trị bằng thuật toán, nhưng sự gia tăng và sụp đổ nhanh chóng của chúng chứng minh rằng niềm tin vào mã thuần túy cực kỳ mong manh khi thiếu sự hỗ trợ vật lý.
• Đồng tiền ổn định tập trung (như USDC): Cuộc khủng hoảng Ngân hàng Thung lũng Silicon năm 2023 đã giáng một đòn nặng nề vào USDC, cho thấy sự phụ thuộc quá mức của đồng tiền này vào hệ thống ngân hàng truyền thống và quy định tập trung.
• Đồng tiền ổn định phi tập trung (DAI/USDS): Trong một thời gian dài, họ đã cố gắng duy trì tính phi tập trung bằng cách thế chấp quá mức tài sản tiền điện tử, nhưng để cải thiện quy mô và tính ổn định, họ đã phải dần dần đưa tài sản RWA vào làm tài sản thế chấp, bản thân điều này là một sự đánh đổi niềm tin vào thế giới thực.

Có thể nói rằng, ngoài BTC và ETH, dù là stablecoin, XAUT hay các tài sản RWA khác, số phận của chúng là không thể thoát khỏi sự tập trung.

Vì bản chất của RWA là "ánh xạ giá trị của tài sản ngoài chuỗi vào tài sản trên chuỗi", nên quá trình này đòi hỏi đơn vị phát hành phải cam kết hoàn trả 1:1, trong khi tổ chức lưu ký được quản lý sẽ lưu trữ tài sản vật chất một cách an toàn và khuôn khổ pháp lý cũng phải đảm bảo rằng người nắm giữ mã thông báo có quyền truy đòi pháp lý.

Sự đánh đổi cuối cùng thực ra khá đơn giản —XAUT bảo thủ hơn về giá trị tài sản so với BTC và có sự hỗ trợ vật lý; tuy nhiên, BTC có khả năng chống kiểm duyệt tốt hơn và phi tập trung hơn về mặt kiến trúc hệ thống so với XAU₮.

Theo quan điểm này, cả Schiff và CZ đều không sai; họ chỉ đơn giản là đang bảo vệ hai mô hình tương lai khác nhau.

• Tương lai của Schiff (RWA): "Hiệu quả kỹ thuật số + độ tin cậy vật lý", hy sinh tính phi tập trung nhưng đảm bảo xác nhận giá trị;
• Tương lai của CZ (BTC): "Tin cậy mã + phi tập trung", hy sinh giá trị nội tại nhưng đảm bảo hệ thống chống lại kiểm duyệt;

Điều này cũng chỉ ra rằng Web3 sẽ không phải là một thế giới chỉ dựa trên mã, mà là một hệ sinh thái nơi sự tin cậy về mã và sự tin cậy về thực thể cùng tồn tại.