Byron Gilliam

Bản dịch gốc: Saoirse, Foresight News

“Không ai bỏ tiền ra mua một con dao quân đội Thụy Sĩ cả; nó thường là một món quà Giáng sinh.” — Jensen Huang

Các công ty lớn khởi đầu giống như một con dao mổ hơn là một con dao đa năng của Quân đội Thụy Sĩ. Các công ty tập trung vào một lĩnh vực duy nhất có nhiều khả năng đạt được sự xuất sắc trong lĩnh vực đó và để lại những giá trị cốt lõi rõ ràng trong tâm trí người dùng.

Hãy lấy ngành công nghiệp internet năm 1999 làm ví dụ: Trang chủ của Yahoo bao gồm tìm kiếm, đấu giá, tin tức, email và tin nhắn tức thời, nhưng hiệu suất của nó trong mỗi lĩnh vực đều rất tầm thường. Mặt khác, trang chủ của Google chỉ tập trung vào tìm kiếm, giúp người dùng dễ dàng nhận ra vị thế của mình và cuối cùng khẳng định vị thế dẫn đầu không thể tranh cãi trong lĩnh vực tìm kiếm. Ngày nay, "Google" đã trở thành từ đồng nghĩa với "tìm kiếm", trong khi trọng tâm của Yahoo chỉ giới hạn ở các tính năng ngách như các giải đấu bóng chày giả tưởng được tổ chức - một minh chứng cho nguyên tắc kinh doanh rằng "sự xuất sắc trong một lĩnh vực vượt trội hơn nhiều so với sự tầm thường trong nhiều lĩnh vực".

Vậy, logic này có áp dụng được cho blockchain không?

Tình hình hiện tại: "Phát triển song song" hai mô hình blockchain

Bitcoin là một blockchain có mục đích duy nhất là chuyển Bitcoin và tính đơn giản của nó có lẽ là lý do chính cho sự thành công to lớn của nó.

Nhưng Ethereum và Solana là những blockchain có mục đích chung và chúng cũng đã đạt được một số thành công.

Hơn nữa, hai mô hình này dường như không làm xói mòn lẫn nhau: Bitcoin vẫn chưa có bước đột phá trong lĩnh vực DeFi và Ethereum chưa bao giờ trở thành một loại tiền tệ chính thống.

Có vẻ như hai mô hình này có thể cùng tồn tại một cách hòa bình?

Có thể còn quá sớm để nói trước điều gì, vì các blockchain đa năng sẽ sớm phải đối mặt với một đối thủ cạnh tranh mới tập trung vào một lĩnh vực duy nhất .

Biến mới: Tempo

Tuần trước, gã khổng lồ thanh toán Stripe và công ty đầu tư Paradigm đã cùng nhau công bố phát triển Tempo, một blockchain tập trung vào stablecoin. Ngay khi ra mắt, chuỗi khối mới này đã được ngành công nghiệp ca ngợi là "một ứng cử viên tiềm năng trong lĩnh vực thanh toán tiền điện tử", với những lợi thế cốt lõi giúp giải quyết những điểm yếu của các blockchain đa năng:

• Phí có thể dự đoán được: thanh toán bằng stablecoin, không cần nắm giữ token gốc
• Tốc độ xác nhận nhanh: Đạt được xác nhận cuối cùng của giao dịch "gần như ngay lập tức"
• Cân bằng quyền riêng tư và tuân thủ: Hỗ trợ các tính năng bảo vệ quyền riêng tư và tuân thủ "tùy chọn"
• Kênh thanh toán chuyên dụng: Thiết lập một "kênh" độc lập để tránh tình trạng tắc nghẽn với các doanh nghiệp khác
• Thông lượng cao: Được tối ưu hóa cho các tình huống thanh toán, với hiệu quả xử lý vượt xa các chuỗi chung

Matt Huang, người phụ trách phát triển Tempo, cho biết: "Việc tập trung vào một lĩnh vực duy nhất cho phép chuỗi lặp lại nhanh hơn. Chúng tôi cần đáp ứng nhu cầu thị trường sắp tới đồng thời giảm sự phụ thuộc vào các hệ sinh thái khác (như Ethereum L1)."

"Thách thức gián tiếp" này đối với Ethereum khiến mọi người suy đoán rằng tham vọng của Tempo có thể vượt ra ngoài phạm vi "thanh toán" .

Đáng chú ý hơn, Matt Huang đã đề cập, “Mặc dù Tempo bắt đầu là một ‘nút xác thực được cấp phép’, nhưng ngay từ ngày đầu tiên, nó đã không cần cấp phép và sẽ dần dần thúc đẩy sự phi tập trung.”

Một blockchain vừa phi tập trung vừa thông minh trong thanh toán nghe có vẻ là một blockchain đa năng lý tưởng. Liệu Tempo có thực sự trở thành đối thủ cạnh tranh đa năng của Ethereum và Solana?

Tranh cãi: "Nghịch lý mở rộng" của chuỗi mục đích đơn lẻ

Xét theo các trường hợp kinh doanh, thành công của việc "tập trung vào một thứ trước rồi mở rộng" không phải là hiếm: Microsoft bắt đầu với ngôn ngữ lập trình BASIC và dần dần mở rộng sang hệ điều hành, phần mềm văn phòng và điện toán đám mây; Amazon bắt đầu là một hiệu sách trực tuyến và phát triển thành một gã khổng lồ thương mại điện tử bao gồm tất cả các danh mục; Apple bắt đầu với máy tính cá nhân và hiện đã xây dựng một hệ sinh thái "điện thoại di động + máy tính + thiết bị đeo". Nếu Tempo có thể đặt chân vào lĩnh vực thanh toán, nó có thể lặp lại con đường "mở rộng theo chiều ngang" này và trở thành một blockchain toàn diện hơn Ethereum.

Nhưng cũng có những ví dụ ngược lại: Trước đây, máy tính chuyên dụng vượt trội hơn hẳn máy tính đa năng về tốc độ tính toán. Nhưng ngày nay ai còn muốn mua máy tính nữa? Số người sở hữu dao đa năng trong ngăn kéo còn nhiều hơn cả máy tính Texas Instruments. Điều này cho thấy nếu các công nghệ đa năng liên tục được tối ưu hóa, chúng có thể dần dần khiến các công nghệ đơn năng trở nên lỗi thời. Vậy, liệu blockchain đa năng có khiến blockchain thanh toán chuyên dụng trở nên kém giá trị hơn trong tương lai không?

Ngoài ra còn có sự khác biệt rõ ràng trong quan điểm của ngành:

Max Resnick lạc quan về blockchain đa năng: "Cuối cùng, blockchain phi tập trung sẽ vượt trội hơn các hệ thống tập trung, bao gồm cả chuỗi đơn năng, về tốc độ, quy mô, độ tin cậy và thậm chí là khả năng tuân thủ."

Mert Mumtaz đặt câu hỏi về định vị của Tempo: " Nó thậm chí còn không phải là một blockchain, chứ đừng nói đến một blockchain đa năng — làm sao có thể có một blockchain 'chỉ dành cho thanh toán'?" Ông tin rằng phi tập trung là một thuộc tính cốt lõi của blockchain, và một blockchain thực sự phi tập trung phải sở hữu những khả năng tổng quát. Nếu Tempo thúc đẩy phi tập trung, nó chắc chắn sẽ thu hút những dự án vô nghĩa như "coin rác", dẫn đến tắc nghẽn chức năng thanh toán và giảm hiệu suất.

Mert Mumtaz cũng chỉ ra rằng chỉ có hai hướng khả thi cho một "chuỗi chỉ thanh toán": hoặc là "không hoàn chỉnh theo Turing" như Bitcoin (chỉ hỗ trợ chuyển khoản và không thể chạy mã phức tạp), hoặc là áp dụng hệ thống "có quyền" (với quyền kiểm soát tập trung đối với các nút) . Nếu đúng như vậy, Ethereum và Solana sẽ không phải lo lắng về việc bị Tempo thay thế - xét cho cùng, Tempo hoặc là "hạn chế về mặt chức năng" hoặc "không đủ phi tập trung".

Nhưng vấn đề cốt lõi là: Nếu Tempo có thể cung cấp dịch vụ thanh toán nhanh hơn và rẻ hơn mà không cần phi tập trung và trở thành kịch bản lưu thông chính cho stablecoin, liệu người dùng có còn quan tâm liệu nó có phải là một blockchain thực sự hay không?

Kết luận: Một bài kiểm tra về giá trị của sự phân quyền

Thay vì sự cạnh tranh giữa các blockchain đơn mục đích và đa mục đích, đây là một bài kiểm tra về giá trị của phi tập trung: Người dùng sẵn sàng trả bao nhiêu cho phi tập trung? Họ có sẵn sàng chấp nhận tốc độ chậm hơn một chút và phí cao hơn để đổi lấy bản chất phi tập trung của blockchain không? Hay họ thích các dịch vụ hiệu quả, chi phí thấp, ngay cả khi chúng không có tính phi tập trung?

Sự xuất hiện của Tempo có thể là "nền tảng" của bài kiểm tra này.