Tài khoản kinh tế mở rộng Ethereum: Có đáng để từ bỏ phần lớn doanh thu phân loại cho L2 không?

Tác giả gốc: Doug Colkitt

Biên soạn gốc: Deep Chao TechFlow

Đây là một phân tích tốt về tính sẵn có của dữ liệu (DA, Tính khả dụng của dữ liệu) và cũng là suy đoán thị trường tăng trưởng hợp lý nhất đối với DA. Tuy nhiên, tôi không nghĩ DA có thể nhận được gần 50% phí L2. Bởi vì xét từ góc độ cơ cấu kinh tế, giá trị tích lũy của việc phân loại luôn vượt xa DA.

Hoạt động kinh doanh cốt lõi của blockchain là bán không gian khối. Vì không gian khối khó trao đổi giữa các chuỗi khác nhau nên chúng gần như hình thành độc quyền.

Tuy nhiên, không phải công ty độc quyền nào cũng có thể đạt được lợi nhuận vượt mức. Điều quan trọng nằm ở chỗ liệu người tiêu dùng có thể phân biệt được giá cả hay không.

Nếu không thể phân biệt giá thì lợi nhuận độc quyền gần như ngang bằng với lợi nhuận của hàng hóa thông thường. Hãy nghĩ về cách các hãng hàng không phân biệt giữa khách doanh nhân quan tâm đến giá cả và người tiêu dùng quan tâm đến ngân sách, hoặc cách cùng một chiếc SUV được bán dưới các thương hiệu Volkswagen, Audi và Lamborghini với mức giá rất khác nhau.

Phí ưu tiên là một cơ chế phân biệt giá cực kỳ hiệu quả trong blockchain. Các giao dịch có mức độ ưu tiên cao nhất được trả nhiều hơn đáng kể so với mức phí trung bình.

L2 và Solana đạt được thông lượng cao và doanh thu cao bằng cách tận dụng các ưu tiên của trình sắp xếp chuỗi để phân biệt giá. Các giao dịch cận biên trả phí rất thấp, do đó hỗ trợ TPS cao, trong khi các giao dịch không nhạy cảm về giá sẽ thanh toán phần lớn doanh thu của mạng.

Sau đây là phân phối giao dịch của 5 khối được chọn ngẫu nhiên từ Cơ sở L2. Điều này thể hiện sự phân phối Pareto rõ ràng, giúp phân biệt giá cực kỳ hiệu quả. 10% giao dịch đầu tiên thanh toán 30% doanh thu, trong khi 10% giao dịch cuối cùng thanh toán dưới 1%.

Vấn đề là trong khi bộ phân loại có thể thu lợi từ việc này thì lớp DA không thể tham gia vì nó không có khả năng phân biệt giá. Cho dù đó là giao dịch chênh lệch giá có giá trị cao hay giao dịch rác 1 wei, phí trả trên Ethereum DA đều như nhau vì chúng được thanh toán theo cùng một đợt.

Vì giá trị của các giao dịch cận biên rất thấp nên TPS cao chỉ có thể đạt được khi các giao dịch trung bình có thể được đưa vào chuỗi với chi phí gần bằng 0. Nhưng ở lớp DA, về cơ bản phí phải trả cho mỗi giao dịch là như nhau. Cấp DA có thông lượng cao hoặc doanh thu cao, nhưng không phải cả hai.

Điều này làm cho việc tổng hợp gần như không thể mở rộng quy mô mà không ảnh hưởng đến doanh thu mạng Ethereum. Lộ trình tập trung vào tổng hợp vốn đã có sai sót vì nó từ bỏ các phần có giá trị của mạng (đặt hàng) với niềm tin sai lầm rằng nó có thể được bù đắp bằng các phần vô giá trị (DA).

Ban đầu, tôi rất lạc quan về lộ trình tập trung vào tổng số vì tôi nghĩ những người tỉnh táo sẽ nhận ra tính kinh tế của sự khác biệt về giá và nó có thể phát triển song song với việc mở rộng quy mô L1.

Người dùng có giá trị cao và không nhạy cảm về giá sẽ chọn L1 vì độ bền, tính bảo mật và tính hữu hạn của nó, trong khi L2 tập trung vào những người dùng giá thấp cận biên bị loại do chi phí L1 cao. Kết quả là, Ethereum vẫn thu được tiền thuê trình tự đáng kể.

Tuy nhiên, ban lãnh đạo Ethereum đã nhiều lần nhấn mạnh rằng L1 thực sự không còn phù hợp với tư cách là một lớp ứng dụng và sẽ không mở rộng quy mô. Kết quả là người dùng và nhà phát triển đã phản ứng một cách hợp lý, dẫn đến hệ sinh thái ứng dụng L1 hiện đang dần suy giảm, trong khi doanh thu mạng của Ethereum cũng đang giảm dần.

Nếu bạn tin rằng giá trị lâu dài của ETH nằm ở việc trở thành tài sản tiền tệ thì điều này vẫn có thể khả thi. Bằng cách cho phép nhiều người nắm giữ ETH hơn, nó sẽ trở thành một dạng tiền tệ bền vững. Điều này có thể được tạo điều kiện thuận lợi bằng cách trợ cấp L2 mà không tích lũy giá trị cho lớp cơ sở.

Nhưng nếu bạn tin rằng giá trị lâu dài của ETH nằm ở vốn sở hữu mạng như một giao thức được sử dụng rộng rãi (mà tôi nghĩ có nhiều khả năng hơn ETH dưới dạng tiền tệ), thì việc tích lũy giá trị cần phải diễn ra. Rõ ràng, chúng ta vấp ngã ở đây là do những giả định kinh tế sai lầm.