Sau dòng chữ Fomo wave, hệ sinh thái Bitcoin nên được triển khai như thế nào?
Tác giả gốc: Haotian (X: @tmel0211)
Lưu ý của người biên tập: Sau sự bùng nổ của Fomo, liệu thị trường ghi chữ có thể tiếp tục bùng nổ Bitcoin Lớp 2 mới không? Hệ sinh thái Bitcoin nên được triển khai như thế nào? Nhà nghiên cứu tiền điện tử Haotian (X: @tme l0 211) đã xuất bản một bài viết thảo luận về lộ trình triển khai hệ sinh thái Bitcoin và không gian tường thuật của Bitcoin Lớp 2. Haotian nói rằng Lớp 2 chính thống của Bitcoin có thể là một đề xuất sai lầm và hệ sinh thái Bitcoin cần khám phá lộ trình triển khai phù hợp với đặc điểm vốn có của nó. Odaily tổ chức nó như sau:
Khi làn sóng Inscription Fomo tràn qua, tôi đã liên hệ với một số nhà phát triển Bitcoin “thực sự” và nhận thấy rằng họ không hề nóng nảy và nói những điều như Bitcoin lớp 2 đang phá hoại Ethereum.
Ngược lại, mọi người đều có một sự đồng thuận:Hệ sinh thái Bitcoin sẽ có cơ hội, nhưng nó chắc chắn sẽ khác với mô hình kết hợp DeFi Lego của Ethereum.Tiếp theo, dựa trên logic kỹ thuật, hệ sinh thái Bitcoin nên được triển khai như thế nào?
Thật vậy, phương thức phát hành tài sản mới bằng chữ khắc đã đưa nhiều người quay trở lại thời điểm ICO vào năm 2017 và sự nhiệt tình của họ đã hoàn toàn bùng cháy. Làn sóng cơn sốt ghi chữ này đã mang đến những người dùng mới, các kịch bản ứng dụng mới và các quỹ gia tăng mới. Ở một mức độ nào đó, không quá lời khi gọi thị trường tăng giá này là thị trường tăng giá Bitcoin.
Kết quả là, các chuỗi bên, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM và các hướng khác có rất nhiều kẻ thèm muốn lớp 2 chính thống của Bitcoin. Bất cứ khi nào họ nói về hệ sinh thái Bitcoin, họ đều tuyên bố sẽ sao chép mọi thứ trong Ethereum, điều này thực sự đáng thất vọng .Cực khoái nội sọ của con người.
Giống như tính không bền vững của sự bùng nổ phát hành tài sản ICO, thị trường ghi chú cũng mong muốn tiếp quản sự bùng nổ lớp 2 Bitcoin mới khi sự bùng nổ Fomo kết thúc.
Đúng là có tham vọng và nhu cầu như vậy, nhưng nếu bạn muốn sao chép lối chơi đa dạng về mặt sinh thái của Ethereum sang Bitcoin thì điều đó thực sự không khả thi.Hệ sinh thái Bitcoin cần tìm ra lộ trình triển khai phù hợp với đặc điểm vốn có của nó.
Logic cốt lõi là các đặc điểm vốn có của chuỗi Bitcoin có khả năng tính toán và xác minh “hạn chế”, thậm chí khả năng lưu trữ trong địa chỉ Taproot Segwit cũng “gây tranh cãi” với các cuộc tấn công bụi.
Tính toán hạn chế xác định rằng logic giao dịch phức tạp hơn phải được triển khai bên ngoài chuỗi.Ví dụ: bitVM đã mạnh dạn tưởng tượng ra phép tính Turing-complete dựa trên khái niệm Rollup lạc quan sử dụng kết hợp các mạch ngoài chuỗi + cổng logic trên chuỗi (0, 1). Nó có trí tưởng tượng tuyệt vời và logic kỹ thuật hợp lý, nhưng số lượng kỹ thuật có thể so sánh với máy tính cột người của nhà Tần trong Bài toán ba cơ thể, nó không thực tế;
Xác minh hạn chế làm cho Bitcoin phù hợp hơn để thanh toán tài sản.Ví dụ: thay vì xác minh trạng thái toàn cầu, chữ ký Schnorr và tính năng cấu trúc dữ liệu MAST hiện tại của các nút Bitcoin mang lại khả năng xác minh nhất định, nhưng Schnorr chỉ tổng hợp nhiều chữ ký và bị giới hạn trong các kịch bản nhiều chữ ký, trong khi MAST cho phép tạo tập lệnh phức tạp hơn , nhưng nó dựa trên mô hình UTXO và chỉ có thể thực hiện xử lý tài sản chứ không thể đạt được xác minh trạng thái toàn cầu. Việc xây dựng ma trận nút nhẹ phức tạp chỉ có thể nâng cao khả năng tương tác giữa chuỗi bên và chuỗi chính, đồng thời cải thiện tính bảo mật và tốc độ phản hồi của việc xử lý tài sản;
Không có nghi ngờ gì về cuộc tranh cãi về lưu trữ. Bitcoin đã phát triển cho đến nay theo phong cách tối giản. Đây là sự đồng thuận xuất hiện từ cuối vòng cuối cùng của các cuộc chiến khối lớn và nhỏ. Do đó, ý tưởng cố gắng thực hiện một sự ồn ào lớn dựa trên không gian tập lệnh của Taproot chắc chắn sẽ không hiệu quả.Mặc dù có thể không nhất thiết phải đạt đến mức Segwit bị thiến, nhưng các giao thức nâng cấp như Atomics, RUNE và PIPE đều có xu hướng thỏa hiệp theo hướng các khối nhỏ.Ví dụ: các gói dữ liệu dung lượng lớn Json bị loại bỏ và việc tối ưu hóa cũng như ứng dụng không gian OP_Return được trả về.
Những hạn chế này xác định rằngGiải pháp mở rộng quy mô lớp 2 của Bitcoin rất khác với Ethereum:
1) Tính khả dụng của dữ liệu Bitcoin thiếu khả năng sẵn có của dữ liệu,DA của Ethereum là khả năng tính toán + xác minh của Người xác thực mạng chính đối với dữ liệu được gửi bởi lớp 2. Rõ ràng, mặc dù Bitcoin có thể chấp nhận một số dữ liệu nhất định nhưng mạng chính không có khả năng tính toán và xác minh khả thi và hiệu quả.
Do đó, Bitcoin DA về bản chất giống như một bảng thông báo, Dữ liệu RAW ban đầu được lưu trữ trong khối Bitcoin và chỉ có thể được sử dụng bởi người lập chỉ mục ngoài chuỗi để tính toán và xác nhận. Điều này chắc chắn sẽ kiểm tra khả năng tính toán và xác minh của người lập chỉ mục, nếu có nhiều người lập chỉ mục, thách thức sẽ tăng thêm và sẽ xảy ra vấn đề nhầm lẫn và sai sót trong logic kế toán.
2) Khả năng tương tác của Bitcoin bị hạn chế về khả năng hoạt động,Lớp thứ hai của Ethereum gửi trạng thái đến mạng chính. Mạng chính có hợp đồng có thể hợp tác với lớp thứ hai để khởi chạy cửa sổ thời gian thử thách 7 ngày và cơ chế an toàn như cabin thoát hiểm lớp 2 để đảm bảo rằng nếu Sequener lớp thứ hai làm điều ác, mạng chính Nó có thể bảo vệ tài sản của người dùng lớp thứ hai. Rõ ràng, Bitcoin không có khả năng hợp đồng thông minh sẽ không có lớp bảo mật này. Người dùng chỉ có thể tin tưởng Bitcoin lớp 2 sẽ không làm điều ác.
3) Mô hình bảo mật Bitcoin UTXO được giới hạn ở kịch bản thanh toán.Tương tự như giải pháp lớp thứ hai của Ethereum Plasma, nếu lớp thứ hai giữ Nonce Hash tương ứng với từng giao dịch dưới dạng UTXO và mạng chính, nó có thể tìm thấy chế độ an toàn tuyệt đối dựa trên UTXO.
Nhưng cũng giống như Plasma chỉ có thể bị giới hạn trong các tình huống thanh toán, lớp 2 của Bitcoin được xây dựng dựa trên mô hình UTXO cũng có hạn chế này. Nói chung, các cơ chế như EVM với các hợp đồng thông minh phức tạp và nhiều trạng thái không thể chỉ dựa vào cơ chế bảo mật này trừ khi có thêm sự đồng thuận ngoài chuỗi Bitcoin khác.
Dựa trên logic và hiểu biết kỹ thuật này, không gian tường thuật của lớp 2 Bitcoin cũng cực kỳ rõ ràng:
1) Sử dụng Bitcoin làm lớp thanh toán và xây dựng sự đồng thuận độc lập trên lớp thứ hai để cung cấp bộ DA, Khả năng tương tác, máy ảo VM hoàn chỉnh và các khả năng mang sinh thái khác phù hợp với Ethereum.Tuy nhiên, một chuỗi mạnh mẽ toàn diện như vậy tương đương với việc tái tạo một chuỗi thực thi Ethereum. Nhiều người thực sự không biết rằng Ethereum thực sự cũng có chuỗi thanh toán Beacon. Chuỗi chính Ethereum 2.0 mà chúng ta thấy cũng có thể được coi là Beacon. Lớp 2 của chuỗi.
Lý do khiến mọi người có nhận thức yếu kém về chuỗi thanh toán là vì cốt lõi của mạng chính là khả năng xác minh tương tác, nếu chỉ là chuỗi thanh toán thì chuỗi xử lý một số lượng lớn các hoạt động tính toán và xác minh sẽ trở thành chuỗi chính thực sự.
Câu hỏi đặt ra là nếu chúng ta sử dụng Bitcoin làm chuỗi thanh toán thì các chuỗi khác có dám tự gọi mình là chuỗi chính không? Hệ sinh thái Bitcoin có cho phép tồn tại “sự đồng thuận” như vậy không?
2) Việc sử dụng Bitcoin cho các giải pháp thanh toán, bao gồm mạng Lightning, tài sản Taproot và RGB xác minh phía khách hàng, về cơ bản dựa trên mô hình UTXO của mạng chính Bitcoin để cung cấp bảo mật, điều này thực sự hạn chế các ứng dụng tốt nhất theo các hướng này.
Trải nghiệm lưu thông các satoshi nhỏ trên Lightning Network vốn đã rất suôn sẻ. Tài sản Taproot thực sự tương tự như RGB và tương đối phù hợp hơn với các kênh thanh toán cho stablecoin.
Nếu bạn muốn áp dụng thêm một số trạng thái DeFi và EVM trên kênh trạng thái và xác minh ứng dụng khách, điều đó tương đương với việc thêm logic xác minh phức tạp hơn vào mô hình UTXO ban đầu. Đương nhiên, một số trạng thái không thể được xác minh bởi mạng chính sẽ được gửi tới mạng chính. Internet về cơ bản dựa vào sự đồng thuận ngoài chuỗi. Loại giải pháp này có thể hoạt động, nhưng so với kịch bản giao dịch được kiểm soát bởi mô hình UTXO thuần túy, mức độ bảo mật cũng sẽ giảm theo.
bên trên. Hệ sinh thái Bitcoin phát triển như thế nào?
Nếu hệ sinh thái Bitcoin được hỗ trợ bởi sự đồng thuận bảo mật Bitcoin thuần túy sẽ chỉ ra các kịch bản tiêu thụ ứng dụng stablecoin tiếp theo như mạng Lightning và tài sản Taproot;
Nếu ngoài sự đồng thuận của mạng chính Bitcoin, một số đồng thuận ngoài chuỗi được cho phép, hãy chỉ ra xác minh ứng dụng khách RGB và các tình huống ứng dụng phức tạp khác có thể triển khai các hợp đồng thông minh lớp 2 phức tạp;
Nếu mạng chính Bitcoin chỉ là một chuỗi thanh toán và dựa vào sự đồng thuận độc lập bên ngoài chuỗi, thì các chuỗi bên, chuỗi liên minh, chuỗi chỉ số và bất kỳ giải pháp nào khác có thể xây dựng sự đồng thuận của riêng họ và thực hiện nghiêm ngặt việc giải quyết tài sản minh bạch dường như có thể chấp nhận được. .
Nếu giải pháp xác minh điện toán Bitcoin Turing như BitVM thực sự được triển khai mà không làm thay đổi sự đồng thuận của mạng chính Bitcoin và chi phí thấp hơn cấu trúc hợp đồng thông minh Ethereum thì kết luận trên sẽ bị đảo ngược.
Nói tóm lại, xung đột tam giác không thể xảy ra về bảo mật + phân cấp + khả năng mở rộng thậm chí còn gay gắt hơn trên mạng chính Bitcoin.Cái gọi là Bitcoin chính thống lớp 2 có thể là một đề xuất sai lầm, theo tôi, nếu chọn sự đồng thuận chính thống thì phải chấp nhận mở rộng các “hạn chế”, nếu muốn vượt qua các giới hạn thì đừng sử dụng banner của sự đồng thuận bất khả chiến bại.
