Layer1 chuyển đổi thành Layer2, nói về trải nghiệm kinh doanh đằng sau Ethereum L2
Tác giả gốc: David, Nghiên cứu TechFlow
Làm L2 có vẻ đã trở thành cơn sốt dạo gần đây.
Từ các dự án mới nổi đến các chuỗi công cộng đã được thiết lập, các giải pháp L2 đang được tích cực khám phá và triển khai.
Vào ngày 17 tháng 7, Mantle Network, một giải pháp L2 mô-đun sử dụng Optimistic Rollup, đã được BitDAO ươm tạo và ra mắt mạng chính của nó;
Vào ngày 18 tháng 7, giải pháp L2 Linea do Consensys, công ty mẹ của Metamask phát triển, cũng đã mở phiên bản mainnet Alpha;
Trước đó, Coinbase cũng đã công bố mạng thử nghiệm giải pháp L2 BASE của mình.
Gần đây, ngay cả chuỗi công khai cũ Celo cũng đưa ra một đề xuất trên diễn đàn nội bộ của mình, kêu gọi thay đổi hướng phát triển của riêng mình từ chuỗi công khai Lớp 1 độc lập sang giải pháp L2 tương thích với Ethereum.
Tôi mơ hồ nhớ lại cuộc chiến giành public chain mới cách đây 2 năm, tất cả các ông hoàng đều xuất hiện với tư cách là “sát thủ Ethereum” và cố gắng “giết” Ethereum, giờ họ cùng nhau xây dựng L2, giống “Những người xây dựng Ethereum” hơn. các vấn đề về hiệu suất của Ethereum.
Đây là hai ý tưởng hoàn toàn khác nhau: ý tưởng trước là cạnh tranh trực diện, trong khi ý tưởng sau là ký sinh một cách tao nhã.
Bây giờ, tại sao mọi người đều háo hức đầu tư vào L2 nhưng lại không thấy hiện tượng cùng nhau xây dựng chuỗi công khai mới? Có phải vì chuỗi công khai mới chưa phổ biến hay L2 thực sự có thể mang lại những câu chuyện và lợi ích mới?
L2, một doanh nghiệp có kết quả nhanh hơn
Chúng tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết về các giải pháp như Mantle và Linea, sẽ chuyển sang L2 ngay từ đầu. Câu chuyện bên ngoài của họ không gì khác hơn là cải thiện khả năng mở rộng của ETH và giảm chi phí, tạo ra trải nghiệm tương tác tốt hơn cho ứng dụng và người dùng.
Và Celo, một chuỗi công khai ban đầu là L1, chọn là L2. Phản ứng trực quan đầu tiên là thỏa hiệp và quay lại - chuỗi công khai cạnh tranh với ETH giải quyết những thiếu sót của Ethereum thông qua một cách không thể bị phá vỡ hoặc thiết lập , tức là bản thân chúng ta Chúng ta có thể làm tốt hơn; và ngược lại, việc chọn trở thành L2 của Ethereum là một dấu hiệu của sự đầu hàng và tham gia.
Vì lý do gì, chúng ta hãy xem chính Celo đã nói gì:
Lợi ích mà khả năng tương thích, bảo mật và di động mang lại là không thể phủ nhận, nhưng tác giả cho rằng chưa chạm đến lợi ích cốt lõi: Điều gì quyết định dự án chọn làm front-end L1 riêng hay lợi dụng tình thế để ký sinh trên Ethereum, Sử dụng phương pháp L2 để đặt cọc đất?
Câu trả lời là chi phí và lợi ích.
Bài viết “Doing Rollup is a Good Business” của Lightning HSL cung cấp một góc nhìn kinh doanh rất hay: dù là phát triển L1 hay L2 thì cũng là giải quyết các vấn đề đang tồn tại và tạo ra giá trị. Tuy nhiên, từ góc độ kinh doanh, L2 dường như kiếm được nhiều tiền hơn.
Mô hình kinh doanh: L2-->Tương đương với chức năng chuỗi chính ETH-->phí gas thấp hơn, tốc độ nhanh hơn-->thu hút dapp và người dùng-->tăng khối lượng giao dịch trên chuỗi;
Thu nhập L2: phí gas do người dùng trả cho các giao dịch trên chuỗi L2;
Chi tiêu L2: Các nhà khai thác L2 thường xuyên đóng gói và tải các giao dịch Rollup theo đợt lên Ethereum L1 và trả phí gas;
Chênh lệch giữa thu nhập và chi tiêu là lợi nhuận gộp gần đúng khi vận hành mô hình tổng hợp L2, do đó, miễn là có nhiều ứng dụng và TVL trên L2 thì có thể tạo ra nhiều giao dịch người dùng hơn, khiến toán tử L2 tương đối cố định về chi tiêu. và tăng lợi nhuận.
Về mặt chi phí, Rollup không cần phát triển một cơ chế đồng thuận phức tạp và về mặt lý thuyết cũng không cần token (ngay cả khi dự án hiện tại có), cần ít nhất một máy chủ để khởi động và chạy, và kỹ thuật cốt lõi nhất các thành phần có thể sử dụng Optimistic Hoặc Arbitrum để xây dựng, tương đương với việc có một giải pháp mã nguồn mở hoàn chỉnh, độ khó chắc chắn sẽ thấp hơn so với làm một L1 duy nhất.
Ngược lại, chi phí và độ khó của việc phát triển chuỗi công khai mới (L1) cao hơn nhiều:
Trước hết, cần xây dựng cơ chế đồng thuận mà thị trường có thể mua được, đòi hỏi nhiều nguồn lực nghiên cứu phát triển, thời gian và tích lũy;
Thứ hai, bạn cần thu hút đủ nút tham gia vào mạng của mình để đảm bảo tính bảo mật và phân cấp của mạng;
Cuối cùng, bạn cần xây dựng một số câu chuyện khác biệt, chẳng hạn như tập trung vào quyền riêng tư hoặc bảo mật, v.v...
Đồng thời, dữ liệu cũng xác nhận phân tích chi phí-lợi ích.
Theo dữ liệu từ Token Terminal, trong số mười dự án hàng đầu theo doanh thu trong sáu tháng qua, nếu chỉ nhìn vào lớp chuỗi công khai, chỉ có Ethereum, Tron và BNB Chain lọt vào danh sách rút gọn và Arbitrum ở L2 cũng nằm trong bảng xếp hạng này. Xem xét so sánh giữa L1 và Arbitrum này về thời gian xây dựng, rõ ràng Arbitrum hiệu quả hơn về mặt thu nhập ròng.
Ngoài ra, trong môi trường thị trường giá xuống, việc huy động vốn cho các quỹ đầu tư mạo hiểm đã khó khăn hơn và các nhà đầu tư bán lẻ càng khó mua nó hơn. Việc xây dựng một L1 mới từ thị trường sơ cấp đến thị trường thứ cấp chắc chắn sẽ gặp nhiều khó khăn và khó khăn. Bên dự án tự nhận ra Token thông qua thị trường vốn. Cách kiếm tiền rõ ràng đã trở nên khó khăn hơn nên kém thực tế và tiết kiệm chi phí hơn nhiều so với việc tạo L2.
Thay vì đi từ 0 đến 1 đến một chuỗi công khai đầy đủ các đặc điểm, đòi hỏi đầu tư lớn và kết quả chậm; tốt hơn là nên ký sinh vào L2 của Ethereum, với khoản đầu tư nhỏ và kết quả tương đối nhanh.
Quan trọng hơn là “kinh doanh lưu lượng truy cập”, tức là người dùng đến từ đâu.
Như đã đề cập trước đó, TVL và khối lượng giao dịch là chìa khóa quyết định liệu L2 có thể thu được thu nhập hay không, điều này phụ thuộc vào sự tham gia của nhiều người dùng hơn.
Coinbase, Metamask hoặc Binance thực hiện L2, để họ có thể giới thiệu người dùng hiện tại trong hoạt động kinh doanh ví hoặc CEX của họ vào L2 một cách tự nhiên thông qua tích hợp sản phẩm, điều này mang lại lợi thế không thể so sánh được cho các nhóm khởi nghiệp về chi phí thu hút khách hàng;
Và nếu L1 như Celo được chuyển thành L2, người dùng hiện tại trên L1 cũng có thể được di chuyển, nhưng có thể cần nhiều khuyến khích và hướng dẫn hơn.
Nhưng trong mọi trường hợp, các dự án và nguồn vốn chọn thực hiện L2, hầu hết đều bắt đầu từ những người dùng chứng khoán trong hệ sinh thái sản phẩm của riêng họ hoặc hệ sinh thái Ethereum, sau đó mở rộng sang nhiều kịch bản hợp tác hơn (chẳng hạn như hành động của Polygon trong trường Web2).
L1 là Biển Chết, còn L2 gần Biển Đỏ?
Phân tích trên chỉ dựa trên một số đặc điểm bên trong của L1 và L2, tuy nhiên nếu nhìn vào môi trường cạnh tranh bên ngoài sẽ dễ hiểu hơn việc lựa chọn L2.
Theo dữ liệu từ DeFiLlama, hiện có gần 200 chuỗi công khai trên thị trường. Loại trừ hàng chục L2 được đưa vào, điều đó có thể có nghĩa là chúng ta đang phải đối mặt với gần 190 chuỗi công khai L1.
Vì vậy, đường đua L1 hiện tại giống Biển Chết hơn: lượng muối (mật độ) vượt tiêu chuẩn và sự cạnh tranh rất khốc liệt.
Chỉ có một số chuỗi công cộng chiếm lĩnh tâm trí người dùng, chưa kể với sự cố thiên nga đen và việc rút vốn trong những năm gần đây, nhiều chuỗi công khai từng phổ biến hiện đang hoạt động với nhiều loại người dùng, cơ cấu thu nhập khác nhau. , khối lượng giao dịch, v.v. Đã biến mất khỏi bảng điều khiển số liệu.
Hầu hết những chiếc L1, concept vẫn còn đó nhưng không còn sức sống. Lựa chọn nhảy xuống Biển Chết không phải là một lựa chọn sáng suốt xét từ góc độ kinh doanh.
Ngược lại, tình hình pool lớn của L2 sẽ khả quan hơn đôi chút.
Tổng TVL của L2 vẫn có xu hướng tăng dần trong dài hạn;
Xét về hình thức thi đấu, hiện tại L 2B ăn có thể đếm được 26 món L2, áp lực cạnh tranh chỉ bằng 1/7 so với L1. Đồng thời, xét về thị phần, mặc dù Arb và OP có hai công ty lớn nhưng thị phần của các dự án khác tương đối rải rác và ở mức trung bình, có nhiều khả năng có được một công ty lớn khác.
Tuy nhiên, xét về kiến trúc kỹ thuật, L2 của các nhóm công nghệ khác nhau trên thị trường chứng khoán đã có những đại diện tiêu biểu:
Chủ nghĩa lạc quan và Trọng tài với bản tổng hợp lạc quan;
Những người sử dụng Zk-Proof bao gồm Zksync và Starknet;
Cơ sở được xây dựng trên OP Stack;
Linea, một chuỗi tương thích EVM do Consensys ra mắt;
Zk-EVM do Polygon ra mắt, v.v...
Dù không phải là đại dương xanh nhưng vẫn có những cơ hội so với L1.
Với việc hoàn thành nâng cấp kỹ thuật của Ethereum trong năm nay và một số nâng cấp tiếp theo, câu chuyện xung quanh hiệu suất sẽ còn tồn tại trong thời gian dài và L2 vẫn còn thời gian phát triển dài; Không nhiều, L2 cũng có lợi thế là tiếp tục được chú ý trong một môi trường mà sự chú ý và kinh phí đang khan hiếm.
Vì vậy, từ góc độ bối cảnh cạnh tranh và môi trường bên ngoài, việc kinh doanh L2 có vẻ là một hoạt động kinh doanh có lãi ở thời điểm hiện tại.
Hoạt động kinh doanh của L2 phục vụ ai?
Ngoài công việc kinh doanh, tác giả cảm thấy có một loại “dư thừa” trong vòng tròn.
Chúng ta thường thấy một dự án di chuyển từ L1 này sang L1 khác, từ hỗ trợ một L2 đến hỗ trợ nhiều L2 hơn. Các dự án đang chạy khắp chuỗi, trong khi bản thân chuỗi đang phát triển.
Nếu bạn thay đổi hệ sinh thái, bạn sẽ có thể chiếm lại đất đai, thu thập một làn sóng tài nguyên khác và thu hút một làn sóng người dùng khác. L1 và L2 ở một mức độ nào đó giống như những thuộc địa chưa phát triển, bỏ qua sự khác biệt về chi tiết kỹ thuật, cùng một hoạt động kinh doanh có thể quay lại ở một nơi khác.
Chúng ta có cần nhiều địa điểm như vậy không? Nhiều nơi phục vụ ai thế?
Nhu cầu vốn, nhu cầu len lỏi, nhu cầu lừa đảo, nhu cầu tường thuật... chỉ những nhu cầu bình thường mới có thể không cần thiết.
Nếu tất cả các L2 đều nói bừa bãi về chi phí thấp hơn và tốc độ nhanh hơn, thì sự khác biệt cơ bản giữa chúng là gì?
Xét cho cùng, với tư cách là người dùng cuối, quy trình kỹ thuật không quan trọng, trong trường hợp kết quả sử dụng ổn định, khối lượng L2 ngày càng tăng có thể thay thế cho nhau.
Lịch sử cho thấy sau phong trào chuỗi công khai mới, Ethereum vẫn là Ethereum như cũ nhưng đã phát triển mạnh mẽ hơn trong cuộc cạnh tranh.
Liệu điều này có đúng với tình trạng hiện tại của L2 không? Từ biển xanh đến biển đỏ đến biển chết, sau một vòng tiền dàn trải, mật độ dự án ngày càng dày đặc, cuối cùng chỉ còn lại một hai dự án trên mặt nước, có thể không còn. nhiều người dùng trong hồ bơi.
L2 Chiến lược kinh doanh này có thể mang lại kết quả nhanh chóng, nhưng tôi hy vọng bạn không lãng phí tiền của mình.
