Bài viết này khám phá những vấn đề tập trung mà MEV mang lại cho Ethereum? Làm cách nào để cải thiện?
Tác giả: Simon Brown
Phần tổng hợp gốc: 0x11, ForesightNews
Làm thế nào MEV trở thành lực lượng tập trung của PoS Ethereum? Bài viết này là phần thứ hai của một khám phá về vấn đề này. Phần đầu tiên được viết trước khi sáp nhập để suy đoán về cách Ethereum có thể trở nên tập trung hơn do tác động của MEV. Phần thứ hai, được viết sau khi sáp nhập, xem xét những gì thực sự đã xảy ra trong những tháng sau khi sáp nhập, trạng thái của hệ sinh thái ngày nay và nó sẽ đi về đâu trong tương lai.
Tập trung trình xác nhận
Tập trung trình xác nhận
Hãy nhớ lại rằng lý do ban đầu đằng sau MEV-Boost là một nỗ lực nhằm giảm thiểu tác động quy mô của các nhóm đặt cược lớn đối với việc rút tiền MEV, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến việc tập trung hóa. MEV-Boost được thiết kế để cho phép bất kỳ người xác thực nào kiếm được càng nhiều MEV càng tốt từ các khối mà họ đề xuất, nghĩa là những người đặt cược độc lập có cùng cơ hội kiếm được MEV như các nhóm đặt cược lớn, do đó duy trì một sân chơi bình đẳng.
Mô tả hình ảnh
Chi tiết tiền gửi chuỗi Beacon, nguồn: Etherscan
Lido chiếm 29,8% cổ phần, gần với ngưỡng đồng thuận, điều này thật đáng lo ngại.
Tuy nhiên, có những quan niệm sai lầm, bởi vì bản thân Lido là một DAO, có nghĩa là nó được định nghĩa là phi tập trung. Lido có chính sách minh bạch xung quanh việc phân phối các nhà khai thác nút của mình, bạn có thể đọc thêm về chính sách này trong bài đăng của họ về phân quyền.
Mô tả hình ảnh
Người gửi tiền theo thực thể (bao gồm các nút tách Lido), nguồn: Etherscan
Bức tranh vẫn còn ảm đạm, đặc biệt khi Coinbase và Kraken (hai công ty đã đăng ký tại Hoa Kỳ) cùng sở hữu hơn 21% cổ phần. Ngoài ra, Danny Ryan tin rằng có rủi ro trong bất kỳ thỏa thuận phái sinh đặt cược thanh khoản nào, ngay cả khi bản thân thỏa thuận đó được phi tập trung hóa, thì vẫn có rủi ro nhận được phần chia sẻ xác nhận vượt quá ngưỡng đồng thuận. Bạn có thể tìm thấy nó trong bài viết của mìnhThe Risks of LSD — HackMDĐọc thêm về nó trong .
Bao nhiêu phần trăm của sự tập trung hóa này được thúc đẩy bởi MEV? Do MEV-Boost cung cấp cho tất cả các trình xác thực quyền truy cập công bằng vào tất cả MEV, nên việc tập trung hóa này phải do các yếu tố khác. Hãy nhớ rằng bạn càng có nhiều người xác thực thì bạn càng thường xuyên chọn người xác thực làm người đề xuất. Hiện tại có 10% cơ hội được bầu làm người đề xuất ít nhất một lần một tuần:
slots_per_week = seconds_per_week / seconds_per_slot = ( 60* 60* 24* 7) / 12
( 1 / number_validators) * slots_per_week = ( 1 / 479652) * 50400 = 0.1
đâyđâyKiểm tra phân tích của Flashbots về hiện tượng này.
Mô tả hình ảnh
Thay đổi đối với tiền gửi Chuỗi Beacon
Điều này cho thấy MEV-Boost đang hoạt động và phân phối MEV đồng đều trên tất cả các trình xác thực trong nhóm. Tất nhiên, chúng tôi có thể lập luận rằng việc không có thay đổi trong tỷ lệ người xác thực kể từ khi sáp nhập có thể là do mức độ áp dụng MEV-Boost thấp hoặc thực tế là số lượng MEV trả cho người xác nhận thực sự thấp. Xem xét kỹ hơn hai chỉ số này cho thấy đây không phải là những lý do.
Mô tả hình ảnh
Thay đổi về việc áp dụng MEV-Boost, nguồn: https://dune.com/queries/1279670/2192739
Mô tả hình ảnh
Phần thưởng trả cho người xác thực, nguồn: https://dune.com/queries/1279670/2192739
Tất nhiên, phần thưởng lớp thực thi bao gồm các khoản phí ưu tiên của tất cả các giao dịch trong khối và bất kỳ MEV nào được ghi lại trên đó. Để xác định xem việc thiếu thay đổi về nồng độ trình xác thực sau khi hợp nhất có phải do số lượng MEV thấp hay không, chúng ta cần xem xét riêng MEV với các khoản phí ưu tiên. May mắn thay, những người bạn tốt của chúng tôi tại Flashbotsxong rồi. Phân tích dữ liệu của họ cho thấy MEV chiếm 73% tổng số phần thưởng thanh toán cho người xác thực.
Việc kết hợp tất cả các số liệu này lại với nhau sẽ vẽ nên một bức tranh về MEV được phân bổ khá đồng đều trên bộ trình xác thực, giúp giảm thiểu việc tập trung hóa.
Việc rút tiền sẽ ảnh hưởng đến việc phân phối cổ phần như thế nào?
Đây là một câu hỏi thú vị. Liệu chúng ta có thấy những người đặt cược chuyển từ nhà cung cấp đặt cược này sang nhà cung cấp đặt cược khác không? Hiện tại, tất cả các cổ phần đều bị khóa. Sau khi tính năng rút tiền được kích hoạt, sự cạnh tranh giữa các nhóm đặt cược sẽ tăng lên. Tại thời điểm này, có thể thấy sự phân phối lại tự phát các cổ phần đã đặt cọc.
Việc này có xảy ra hay không và như thế nào chỉ là suy đoán, nhưng có khả năng chúng ta sẽ thấy nhiều người chuyển tiền chỉ dựa trên APR hoặc chúng ta có thể thấy nhiều thị phần hơn bị thu hút bởi các thỏa thuận phái sinh thế chấp thanh khoản. Chúng tôi có thể thấy công nghệ trình xác thực phân tán được thiết lập và chạy khi tính năng rút tiền được kích hoạt trên Ethereum, xemObolhoặcSSVmạng.
tập trung lặp lại
Mô tả hình ảnh
Phân phối khối được xử lý bởi người chuyển tiếp, nguồn: https://www.mevboost.org
Điều này thể hiện rõ ràng mức độ tập trung cao của một thành phần rất quan trọng của cơ sở hạ tầng Ethereum. Điều đó không lý tưởng và các vấn đề tiềm ẩn với mức độ tập trung hóa này đã trở thành tiêu điểm vào tháng 8 khi Bộ Tài chính Hoa Kỳ (cụ thể là OFAC) áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Tornado Cash. Họ đã thêm một số lượng lớn địa chỉ hợp đồng thông minh liên quan đến Tornado Cash vào danh sách SDN của họ. Điều này có tác dụng làm lạnh và khiến nhiều tổ chức xóa giao diện người dùng dapp, kho lưu trữ GitHub và tất nhiên là các nhà cung cấp điểm cuối RPC để kiểm duyệt mọi giao dịch được gửi tới Tornado Cash.
Không rõ liệu OFAC có thực sự biết rằng họ thực sự không thể chặn quyền truy cập vào Tornado Cash hay không (cảnh báo spoiler: nó vẫn đang được sử dụng tích cực), nhưng việc đưa các địa chỉ hợp đồng này vào danh sách SDN có tác dụng làm lạnh dự kiến. Nhiều người chuyển tiếp MEV-Boost đã bắt đầu kiểm tra các giao dịch Tornado (thay vì mạo hiểm vào tù hoặc trả những khoản tiền phạt khổng lồ), một trong số đó là chuyển tiếp Flashbots. Điều này có nghĩa là tại thời điểm viết bài, 75% tất cả các khối trên Ethereum đang được xem xét.
Điều quan trọng cần lưu ý là sự kiểm duyệt này không ngăn cản quyền truy cập vào Tornado Cash (hoặc bất kỳ hợp đồng nào khác tình cờ bị kiểm duyệt), nó chỉ làm chậm quá trình định tuyến đến Tornado Cash một vài khối. Justin Drake gọi đây là "sựkiểm duyệt yếu", trái ngược với "kiểm duyệt chặt chẽ", chặn truy cập hoàn toàn. Tuy nhiên, hiện tại việc sử dụng Tornado Cash không thực sự là một vấn đề, vấn đề là nếu Ethereum thực thi sắc lệnh của một chính phủ độc tài, thì nó không thể khẳng định mình là một nền tảng trung lập đáng tin cậy. Điều này làm cho việc tập trung hóa rơle MEV-Boost trở thành một vấn đề.
Vậy điều gì đã dẫn đến việc tập trung hóa rơle MEV-Boost?
Nhớ lại rằng trong Phần 1, tôi đã mô tả hiện tượng ẩn mev và làm thế nào nó có thể dẫn đến mối quan hệ tin cậy giữa nhóm đặt cược và người chuyển tiếp? Các nhóm đặt cược thường thích các nhà khai thác nút của họ kết nối với một chuyển tiếp cụ thể để họ có thể theo dõi lượng MEV đã trả cho người xác thực của họ. Điều này là để xác định bất kỳ khoản thanh toán tiềm năng nào cho các nhà khai thác nút chưa được chuyển cho người xác thực. Tất nhiên, đây là một yếu tố góp phần vào việc tập trung hóa chuyển tiếp, tức là một khi các nhà xây dựng tạo ra các khối có giá trị, việc sử dụng các chuyển tiếp đã được thiết lập và đáng tin cậy sẽ trở nên dễ dàng hơn.
Tập trung hóa các trình tạo khối
Đáng ngạc nhiên là việc phân phối các khối do các nhà xây dựng khối bên thứ ba đề xuất cho mạng thực sự khá đồng đều. Tôi đã dự đoán rằng các hiệu ứng mạng sẽ chỉ thúc đẩy sự xuất hiện của một số trình tạo khối chính và trên thực tế, tôi thậm chí không loại trừ hoàn toàn sự xuất hiện của một trình tạo khối duy nhất.
Mô tả hình ảnh
Phân phối các nhà xây dựng khối kể từ ngày 21-28 tháng 11. Nguồn: https://www.relayscan.io/
Điều này vẫn có thể được cải thiện, nhưng nó không tệ hơn nhiều so với việc tập trung hóa PoW, nơi có hai nhà khai thác nhóm chính tạo ra phần lớn các khối.
Mô tả hình ảnh
Phân phối chia sẻ khối được đề xuất cho mạng, nguồn: https://dune.com/queries/1306635/2237247
Như bạn có thể thấy, tại một thời điểm, Flashbots đã xây dựng hơn 60% khối MEV-Boost. Nếu bạn kết hợp những con số này với toàn bộ việc sử dụng MEV-Boost của các trình xác thực, bạn có thể thấy rằng tại một thời điểm, Flashbots đã tạo ra khoảng 30% số khối trên Ethereum. Điều đó có phần được mong đợi, nhưng cũng đáng lo ngại, bởi vì vào thời điểm đó, có vẻ như xu hướng này sẽ tiếp tục.
Mô tả hình ảnh
Mô tả hình ảnh
Nguồn: https://dune.com/queries/1306635/2237247
Mô tả hình ảnh
Thay đổi số lượng trình tạo khối, nguồn: mevboost.org
Tương lai của Ethereum là gì?
Rõ ràng là MEV-Boost không chỉ là một phần mềm, nó là một phần quan trọng của cơ sở hạ tầng Ethereum. Những gì Flashbots tạo ra đã thay đổi cơ bản cách thiết kế web. Trong tương lai, Flashbots muốn việc quản lý và điều hành MEV-Boost là trách nhiệm của cộng đồng.
Đầu tháng 10, FlashbotsKêu gọi sự tham gia của cộng đồng nhiều hơn, và nhận được phản hồi tích cực. Nhiều tổ chức đã tiến tới đóng góp vào việc quản lý và phát triển MEV-Boost đang diễn ra.
Các quyết định trong tương lai sẽ được đưa ra xung quanh cách triển khai đấu giá khối một phần, danh sách bao gồm giao dịch, loại giao dịch mới, v.v. Hy vọng rằng chúng ta sẽ thấy nhiều người tham gia và đóng góp hơn cho quy trình.
Mô tả hình ảnh
Lộ trình Ethereum, nguồn: https://twitter.com/vitalikbuterin/status/1588669782471368704
PBS nội giao thức (tách người đề xuất-xây dựng)
PBS là một triết lý thiết kế, có nhiều cách để triển khai PBS và có nhiều lý do để nghiên cứu nó.
PBS ban đầu được đề xuất như một cách để giảm thiểu tác động tập trung của MEV. Ý tưởng là nếu chúng tôi thuê ngoài việc trích xuất MEV cho các chuyên gia có kinh nghiệm và cấp cho mọi người xác nhận quyền truy cập bình đẳng vào dịch vụ thuê ngoài, thì điều này sẽ ngăn các nhóm đặt cược hưởng lợi từ quy mô kinh tế để có được phần xác nhận ngày càng lớn hơn trong tập hợp.
PBS cũng có tác động đến khả năng mở rộng - tức là. Tạo ra một khối lớn của danksharding không phải là điều mà tất cả những người xác thực đều có thể làm được. Nếu không có PBS, số lượng trình xác thực trên mạng có thể giảm đáng kể, do đó, PBS được coi là chìa khóa để kích hoạt tính năng làm tối.
MEV-Boost có thể được coi là một "proto-PBS" hoặc một PBS tồn tại bên ngoài giao thức. Theo một cách nào đó, nó có thể được coi là một thử nghiệm tốt cho ý tưởng. Tuy nhiên, vấn đề với cách tiếp cận này là nó đặt các bộ chuyển tiếp MEV-Boost ở một vị trí đáng tin cậy, được những người xây dựng và đề xuất khối tin cậy. Nếu không có một số loại PBS được bảo vệ, sẽ không có cách nào đáng tin cậy để những người đề xuất chắc chắn rằng các khối của người xây dựng sẽ được phát hành và họ sẽ nhận được khoản thanh toán, và không có cách nào đáng tin cậy để những người xây dựng chắc chắn rằng họ chặn MEV trong khối có không bị đánh cắp.
Vì vậy, có vẻ như PBS sẽ được đưa vào thỏa thuận theo một cách nào đó, nhưng hiện tại, vẫn chưa rõ điều đó sẽ xảy ra như thế nào vì có nhiều đề xuất để làm như vậy.
Để biết thêm thông tin về các ý tưởng hiện tại về cách triển khai PBS trong giao thức, hãy xem các ý tưởng được mô tả trong các chủ đề này:
Thiết kế thị trường phí với sự tách biệt giữa người đề xuất/người xây dựng
PBS một khe bằng cách sử dụng phương ngữ như một lời tiên tri về tính khả dụng được phân phối
Các hướng khác: đấu giá khối một phần
Như chúng ta đã thấy, việc giao toàn bộ việc xây dựng nội dung của một khối cho bên thứ ba xây dựng khối có thể dẫn đến các tùy chọn không nhất quán cho nội dung khối, ví dụ: các nhà xây dựng cố gắng tránh bất kỳ vấn đề tiềm ẩn nào với việc chính phủ Hoa Kỳ kiểm duyệt một số giao dịch nhất định.
Giải pháp dường như là thuê ngoài việc xây dựng chỉ một số nội dung của khối, một ý tưởng thường được gọi là đấu giá khối một phần.
Có nhiều cách để giải quyết vấn đề này, nhưng dường như tất cả chúng đều xoay quanh một ý tưởng: người đề xuất tạo tiền tố khối hoặc hậu tố chứa các giao dịch và phần còn lại của các giao dịch trong khối đến từ trình tạo khối. Hiện tại, chúng tôi chưa thấy đề xuất nào cho phép nhiều nhà xây dựng khối đóng góp giao dịch vào một khối duy nhất.
Eigenlayer đề xuất một cách tiếp cận dường như đang trở nên phổ biến, họ sử dụng cơ chế đặt lại.
Đấu giá khối một phần bằng cách thế chấp
Ý tưởng thế chấp rất đơn giản. Khi người xác thực đăng ký với giao thức, họ gửi 32 ETH vào hợp đồng tiền gửi và cung cấp thông tin xác thực rút tiền của họ, chỉ định địa chỉ rút tiền trong trường hợp người xác nhận muốn hủy đặt cọc.
Rehypothecation được xây dựng dựa trên ý tưởng cung cấp địa chỉ hợp đồng thông minh làm địa chỉ rút tiền. Sau khi người xác thực hủy đặt cược, họ rút số dư của mình vào hợp đồng thông minh đặt lại này, sau đó họ phải thoát để nhận phần thưởng cổ phần và người xác thực của mình.
Điều này cho phép các hợp đồng thông minh áp dụng các hình phạt bổ sung đối với người xác nhận, vì vậy để nhận được cổ phần và phần thưởng đầy đủ của người xác nhận, họ sẽ cần thực hiện những lời hứa mà họ đã đưa ra với tư cách là người xác nhận. Trên thực tế, Eigenlayer cho phép xây dựng các hợp đồng mua lại khác nhau, gọi chúng là "phần mềm trung gian". Theo cách này, Eigenlayer có thể được coi là một "giao thức cắt có thể lập trình".
Một ví dụ về cam kết mà người xác thực có thể ký là đấu giá khối một phần, trong đó người xác nhận có thể tự tạo một phần của khối và cho phép người tạo khối tạo một phần khác. Trình xác thực có thể cho phép người xây dựng khối tạo các phần khối có kích thước tùy ý và tự đề xuất phần còn lại.
Trong thiết lập này, rơle MEV-Boost lưu trữ phần giao dịch của trình tạo và chuyển tiếp gốc Merkle của giao dịch tới trình xác thực. Thiết lập được mô tả vẫn dựa trên một rơle đáng tin cậy trung tâm, nhưng những người xác thực duy trì một khối dự phòng mà họ có thể đề xuất nếu có sự cố xảy ra. Ngoài ra, Eigenlayer có thể loại bỏ hoàn toàn các bộ chuyển tiếp đáng tin cậy bằng cách sử dụng một phần mềm trung gian khác, được thiết kế như một lớp dữ liệu sẵn có.
Sử dụng phần mềm trung gian về tính khả dụng của dữ liệu này, các nhà xây dựng gửi các phần khối của họ tới "người phân xử tính khả dụng của dữ liệu". Họ làm điều này bằng cách bí mật chia sẻ các khối của họ với các nút trong đại biểu DA để không một nút nào có quyền truy cập vào bất kỳ thông tin nào về khối. Các nút đại biểu ký vào khối bí mật mà họ nhận được và trả lại cho người xây dựng, người này sau đó sẽ tạo một "chứng chỉ" dưới dạng chữ ký tổng hợp và đưa nó vào giá thầu của mình cho người đề xuất. Người đề xuất chọn giá thầu cao nhất trong số tất cả các giá thầu có chứng chỉ hợp lệ và ký vào tiêu đề khối có trong giá thầu đó. Sau đó, người đề xuất gửi tiêu đề khối đã ký này tới các trọng tài DA, những người này sẽ xuất bản các khối bí mật tương ứng của họ cho người đề xuất, những người hiện có thể tập hợp lại phần trình tạo của khối.
Cách tiếp cận này rất thú vị vì hai lý do: nó có nghĩa là những người đề xuất có thể tự xây dựng một số khối, điều này sẽ giúp giảm bớt các vấn đề kiểm duyệt hiện đang ảnh hưởng đến Ethereum và nó cũng sẽ giúp phân cấp cơ sở hạ tầng MEV-Boost, loại bỏ nhu cầu Phụ thuộc vào các bộ chuyển tiếp tập trung.
Đấu giá khối một phần qua PEPC
Lưu ý rằng Barnabé Monnot cũng tiến hànhmột cuộc thám hiểm, thể hiện hình thức đặt cược lại ở cấp độ giao thức. Điều này sẽ cho phép người xác thực thực hiện bất kỳ loại cam kết chung nào với bất kỳ bên thứ ba nào và cam kết này được thực thi ở cấp giao thức bởi ủy ban bằng chứng mà không yêu cầu Người bản địa đặt lại hợp đồng/phần mềm trung gian. Ý tưởng này được gọi là Cam kết của người đề xuất được thực thi theo giao thức, hay "PEPC". Lý do chính đằng sau cách tiếp cận này là, như Barnabé nói, cuối cùng nó có thể làm mất ổn định sự đồng thuận khi giao thức không còn biết có bao nhiêu trình xác thực đang gặp rủi ro một cách hiệu quả (mặc dù tôi tin rằng Eigenlayer có một biện pháp giảm thiểu khác cho tình huống này, bao gồm cả việc thoát khỏi trình xác thực được kích hoạt theo chương trình) .
PEPC tạo điều kiện cho đấu giá khối một phần theo cách tương tự như đặt lại, ngoại trừ việc nó cho phép giao thức theo dõi trình xác thực nào đang bị cắt giảm và ở mức độ nào. Tất nhiên, điều này giả định rằng các cam kết của người đề xuất được thi hành theo giao thức hấp dẫn hơn đối với người xác thực và bên thứ ba hơn là đặt lại hợp đồng thông minh.
Đấu giá khối một phần cấp giao thức
Hình thức đấu giá khối phân đoạn này được đề xuất như một giải pháp thay thế cho crLists (danh sách chống kiểm duyệt) trong PBS mà tôi sẽ nghiên cứu kỹ hơn sau. Trong kế hoạch này, đấu giá khối một phần sẽ được hỗ trợ bởi chính giao thức. Với ý tưởng này, người đề xuất có thể cung cấp tiền tố hoặc hậu tố, về cơ bản có nghĩa là người xây dựng sẽ cung cấp một phần của khối và người đề xuất sẽ cung cấp phần còn lại. Vitalikđã nói vềcân bằng giữa hai cách tiếp cận, ví dụ: nó tạo thêm gánh nặng cho người đề xuất, điều này có thể cản trở tiến trình hướng tới tình trạng không quốc tịch cuối cùng.
Danh sách ngăn chặn giao dịch/crLists/PBS lai
Danh sách bao gồm giao dịch, crLists, là một cách để dễ dàng kiểm duyệt giao dịch bởi những người tạo khối mà không yêu cầu người đề xuất thực sự đóng góp bất kỳ phần nào của khối.
Ở cấp độ cao, ý tưởng là cho phép những người đề xuất tạo một danh sách các giao dịch hợp lệ (nghĩa là khối nonce, chữ ký, số dư, maxFeePerGas, v.v.) hợp lệ.
Điều này không đơn giản như vẻ ngoài của nó, và có nhiều biến thể khác nhau của phương pháp này. Tất cả các biến thể của cách tiếp cận crLists dường như hội tụ trên một nguyên tắc trung tâm là giao thức sẽ buộc các nhà xây dựng tạo ra một khối đầy đủ hoặc một khối chấp nhận người đề xuất có chứa danh sách.
Cơ sở lý luận cho điều này là nếu một trình xây dựng tạo một khối không sử dụng tất cả không gian khối có sẵn, mặc dù có các giao dịch trong mempool có thể chứa nó, thì chúng ta có thể cho rằng một trình xây dựng hợp lý đang kiểm duyệt giao dịch vì một số lý do , bởi vì loại trừ tất cả các giao dịch có sẵn chỉ để lại tiền trên bàn, điều này là không hợp lý. Nếu các khối do trình tạo khối tạo ra không sử dụng hết dung lượng có sẵn, thì không có lý do gì để các khối do trình tạo khối tạo ra không chứa các giao dịch trong crList.
Theo sơ đồ này, để tránh bị kiểm duyệt các giao dịch có chứa giao dịch từ crList, các nhà xây dựng cần lấp đầy một khối đến giới hạn gas để khối của họ được chấp nhận bởi những người đề xuất và mạng. Để làm được điều này, họ cần tự lấp đầy các khối bằng các giao dịch ngẫu nhiên. Điều này có thể khả thi về mặt kinh tế đối với một hoặc hai khối, nhưng hãy nhớ rằng: theo EIP-1559, phí cơ bản sẽ tăng khi đạt đến giới hạn khối, nghĩa là các nhà xây dựng sẽ cần phải trả tiền cho các giao dịch. Trả thêm Gas để tránh phải bao gồm crLists. Theo thời gian, việc tăng phí cơ sở có nghĩa là hầu hết các giao dịch thông thường sẽ không được đưa vào các khối, do đó sẽ yêu cầu các nhà xây dựng "lấp đầy" một lượng không gian lớn hơn.
Một kịch bản có nhiều khả năng hơn là những người xây dựng khối sẽ từ bỏ việc tạo khối cho đến khi crLists không chứa giao dịch bị xử phạt, điều này sẽ cân bằng lại bối cảnh của người xây dựng khối theo hướng có lợi cho những người xây dựng không kiểm duyệt.
Cách tiếp cận này tất cả dường như dựa vào lòng vị tha. Các thiết kế khác nhau của crList đảm bảo rằng những người đề xuất tạo crList không tốn kém, vì vậy về mặt lý thuyết, họ không tốn kém gì, nhưng cũng không có động cơ rõ ràng nào để họ tạo crList.
Nếu người đề xuất vị trí hiện tại chịu trách nhiệm tạo crList cho vị trí đó, thì sẽ có động cơ tạo danh sách trống, vì điều này sẽ đảm bảo rằng những người xây dựng khối sẽ tiếp tục xây dựng các khối có lợi nhất. Điều này đặc biệt đúng khi những người xây dựng khối chính (những người thường xây dựng các khối có giá trị cao nhất) đều bị kiểm duyệt.
Vì vậy, hãy tưởng tượng việc tạo crList cho các vị trí trong tương lai. Ví dụ: người đề xuất vị trí hiện tại 2 n tạo một crList cho 2 n + 2 . Đây được gọi là "danh sách bao gồm chuyển tiếp". Bằng cách này, người đề xuất vị trí hiện tại không gặp rủi ro bất lợi về tài chính bằng cách tạo crList. Điều này cũng có đặc tính tốt là tương thích với cuộc bầu cử nhà lãnh đạo bí mật đơn lẻ hoặc SSLE, vì những người đề xuất không tự đánh lừa mình bằng cách xuất bản crLists trước vị trí của họ.
tài liệutài liệuDanh sách không đầy đủ các biến thể phác thảo thiết kế sơ đồ crLists.
câu hỏi mở
Tất cả các ý tưởng được liệt kê ở trên đang được thảo luận tích cực và tôi nhận thấy một số trong số đó rất hứa hẹn. Tuy nhiên, tôi có một số câu hỏi: tại sao người xác thực không thuê ngoài 100% các khối cho người xây dựng? Có phải chúng ta chỉ dựa vào lòng vị tha? Động cơ khuyến khích những người đề xuất thực hiện bất kỳ công việc nào để đóng góp một phần khối là gì? Tại sao trình xác thực lại gặp rắc rối khi tạo crLists? Nếu đó là do ứng dụng khách ethereum thực hiện điều này theo mặc định, thì trình xác thực có tùy chọn tắt nó không? Tôi có thể tưởng tượng rằng các nhà khai thác nút của một số nhóm đặt cược sẽ miễn cưỡng xuất bản danh sách crList hoặc chặn tiền tố/hậu tố chứa các giao dịch bị xử phạt.
Điều gì về các ưu đãi không phù hợp? Nếu người đề xuất cung cấp một phần của khối, điều này có lấy đi không gian khối có giá trị mà người xây dựng có thể sử dụng để rẽ nhánh MEV không? Ngay cả khi không có đủ giao dịch để lấp đầy một khối, những người đề xuất cần phải cẩn thận để chọn các giao dịch không xung đột với gói của trình tạo.
Đối với các crList có liên quan, điều gì sẽ xảy ra nếu người đề xuất không công bố crList trên mạng P2P? Điều này có thể được thi hành bởi sự đồng thuận? Điều này có các giả định đồng bộ hóa mạnh làm tăng thêm độ phức tạp, điều này đã được đề cập trong một số tài liệu gốc mà tôi liên kết đến.
Tóm lại là
Tóm lại là
Đây chỉ là một số câu hỏi nảy ra trong đầu khi viết bài này, còn nhiều câu hỏi hóc búa hơn từ những người thông minh hơn tôi. Vì vậy, như bạn có thể thấy, vẫn còn nhiều câu hỏi mở và mối quan tâm tiềm ẩn cần được giải quyết trước khi có thể đặt ra bất kỳ phương hướng hoặc cách tiếp cận cụ thể nào. Về vấn đề này, có thể phải mất vài năm nữa chúng ta mới thấy các giải pháp hiệu quả xuất hiện và toàn bộ bối cảnh MEV có thể trông rất khác vào thời điểm đó.
liên kết gốc
