Cuộc trò chuyện với Vitalik: PoW cuối cùng sẽ chuyển sang PoS và quản trị dựa trên mã thông báo là một mô hình lạc hậu
Tiêu đề ban đầu: "Interview: Vitalik Buterin, creator of Ethereum》
Tác giả gốc: Noah Smith, Noahpinion
Phần tổng hợp gốc: Biscuit, chain catcher
Phần tổng hợp gốc: Biscuit, chain catcher
Vitalik Buterin là một trong những nhân vật nổi tiếng và được yêu thích nhất trong thế giới tiền điện tử, và Ethereum, mà anh ấy đồng sáng lập với Gavin Wood, đã trở thành người dẫn đầu trong toàn bộ thế giới Web3. Điều rõ ràng là anh ấy là một chàng trai thông minh, thân thiện và chỉ muốn tạo ra những thứ hay ho chứ không lừa ai. Ngoài việc là một trong những tiếng nói của tiền điện tử, Vitalik còn có một tài khoản Twitter và một blog thú vị, nơi anh ấy thường bày tỏ những ý kiến sâu sắc và độc đáo về các chủ đề tiền điện tử khác nhau.
Như chúng ta đã nói, Ethereum, cung cấp năng lượng cho hầu hết các hợp đồng thông minh trong thế giới tiền điện tử, đang trải qua một quá trình chuyển đổi mang tính thời đại. Trong một quy trình có tên The Merge, dự kiến hoàn thành trong vòng hai tuần, ethereum đang chuyển đổi cách thức xác minh các giao dịch từ bằng chứng công việc (PoW) sang bằng chứng cổ phần (PoS). Điều này sẽ cho phép mạng giảm đáng kể việc sử dụng năng lượng và lượng khí thải carbon.
Trong cuộc phỏng vấn tiếp theo, Vitalik và tôi thảo luận về bằng chứng công việc so với bằng chứng cổ phần, sự cố thị trường tiền điện tử gần đây, bảo mật tiền điện tử, quản trị phi tập trung, "các trạng thái mạng" và hơn thế nữa.
Vitalik：Noah Smith: Tôi nghĩ chúng ta nên bắt đầu với một số sự kiện hiện tại. Hầu như tất cả các loại tiền điện tử đã sụp đổ trong những tháng gần đây. Tại sao bạn nghĩ rằng điều này đang xảy ra? Điều này sẽ ảnh hưởng đến tương lai của hệ sinh thái blockchain như thế nào?
Tôi thực sự ngạc nhiên khi sự kiện "sụp đổ" xảy ra quá muộn. Thông thường, bong bóng tiền điện tử kéo dài khoảng 6-9 tháng sau khi thị trường tăng giá, sau đó là sự sụt giảm nhanh chóng. Lần này, thị trường tăng giá đã kéo dài gần một năm rưỡi và mọi người dường như đã phát triển tâm lý rằng giá cao đối với tiền điện tử là điều bình thường mới.
Từ lâu, tôi đã biết rằng thị trường giá lên cuối cùng sẽ kết thúc và chúng ta sẽ trải qua một đợt giảm giá, nhưng tôi không biết khi nào. Hiện tại có vẻ như mọi người không hiểu đủ rõ về động lực học theo chu kỳ của tiền điện tử. Khi giá tăng, nhiều người nói rằng đó là mô hình mới và tương lai, và khi giá giảm, mọi người nói rằng đó là sự sụp đổ và thiếu sót cơ bản.Tôi nghĩ rằng việc giảm giá đã giúp "tiết lộ" một số vấn đề bắt đầu từ đó.
Các mô hình kinh doanh không bền vững có xu hướng thành công trong thời kỳ bùng nổ, bởi vì mọi thứ đều tăng lên, lượng tiền mà mọi người có sẵn cũng tăng theo, vì vậy mô hình có thể tạm thời được hỗ trợ bởi dòng đô la mới liên tục đổ vào.
Trong một vụ tai nạn, như chúng ta đã thấy với Terra, mô hình này không còn hoạt động nữa. Điều này phổ biến nhất trong các tình huống cực đoan như đòn bẩy cao và kế hoạch Ponzi (những người chơi tiền điện tử năm 2017 sẽ nhớ "BIT-CONNE-EEE-ECT!!!"), nhưng cũng theo những cách tinh vi hơn, chẳng hạn như trong các thị trường tăng giá Việc phát triển một giao thức mới cần để xem xét việc duy trì năng suất cao dễ dàng như thế nào.Khi giá giảm mạnh, các đội mới thành lập thường khó duy trì tài chính. Ngoài lời khuyên thông thường của tôi rằng mọi người nên ghi nhớ lịch sử của tiền điện tử và có tầm nhìn xa về vấn đề này, tôi không thể làm gì để chống lại những chu kỳ này.
Lưu ý của biên tập viên: BIT-CONNE-EEE-ECT đề cập đến thông báo bất ngờ vào tháng 1 năm 2018 rằng BitConnect, một nền tảng cho vay và đầu tư bitcoin, sẽ đóng cửa các dịch vụ cho vay và trao đổi của nó. Vào thời kỳ đỉnh cao, BitConnect có vốn hóa thị trường hơn 2,6 tỷ đô la, đảm bảo cho các nhà đầu tư tổng lợi nhuận hàng tháng lên tới 40%.
Vitalik：Nô-ê Smith: Có ý nghĩa. Bây giờ xin nói thêm một chút về khía cạnh tài chính. Đối với Bitcoin — loại tiền điện tử được giao dịch và nắm giữ rộng rãi nhất — chúng tôi đã thấy mô hình này lặp lại với các bong bóng và bong bóng bán thân khá đều đặn, nhưng mỗi đợt bùng nổ lại có tỷ lệ phần trăm hoàn vốn thấp hơn so với đợt trước. Đối với tôi, điều này giống như một đường cong - khi ngày càng có nhiều người nắm giữ tiền điện tử, thì người dùng mới ngày càng nhận được ít lợi ích tài chính hơn. Chúng ta đã đạt đến giai đoạn mà việc áp dụng Bitcoin đã bão hòa và lợi nhuận giảm xuống mức vàng chưa?Theo tôi, trong trung hạn của tương lai, tiền điện tử sẽ ổn định và chỉ biến động như vàng hoặc thị trường chứng khoán. Câu hỏi chính là giá của tiền điện tử sẽ ổn định ở mức nào? Theo tôi, rất nhiều biến động ban đầu liên quan đến sự không chắc chắn của tiền điện tử: vào năm 2011, khi Bitcoin giảm từ 31 đô la xuống còn 2 đô la trong sáu tháng, mọi người nghi ngờ rằng Bitcoin chỉ là một mốt nhất thời, và sau đó sụp đổ mãi mãi. Trong năm 2014, sự không chắc chắn này ít hơn trước, nhưng nó vẫn còn đó. Rồi sau năm 2017,
Câu hỏi về sự không chắc chắn chuyển sang thực tế là tiền điện tử có thể tăng lên mức giá cao hơn, nhưng chỉ khi chúng đạt được tính hợp pháp được phê duyệt chính thống cần thiết.
Mặc dù chúng ta đã đi được một chặng đường dài, nhưng đây vẫn gần như là nơi chúng ta sẽ đến vào năm 2022. Những vấn đề tồn tại này sẽ ngày càng trở nên rõ ràng hơn theo thời gian. Nếu vào năm 2040, tiền điện tử đã dần dần xâm nhập vào một số phân khúc thị trường: nó đã thay thế vàng như một kho lưu trữ giá trị, thì nó đã trở thành một loại "Linux tài chính", phổ biến và luôn có sẵn.
Nếu các sản phẩm tài chính thay thế trở thành mục tiêu thực sự quan trọng đối với tiền điện tử, nhưng không thay thế hoàn toàn các sản phẩm tài chính chính thống, thì khả năng nó biến mất hoặc chiếm lĩnh hoàn toàn thế giới vào năm 2042 sẽ nhỏ hơn nhiều và các sự kiện riêng lẻ có tác động rất nhỏ đến điều này khả năng.nhỏ.
Một số người chết tin rằng giá của tiền điện tử bị mắc kẹt trong một phạm vi hữu hạn (từ 0 đến tất cả tài sản trên thế giới) và tiền điện tử chỉ có thể biến động mạnh trong phạm vi đó quá lâu cho đến khi chúng liên tục mua cao và mua thấp. chiến lược kinh doanh chênh lệch giá gần như chắc chắn thắng về mặt toán học.
Vitalik：Noah Smith: Hơn nữa, các ước tính về mức sử dụng năng lượng của Bitcoin cho thấy mức tiêu thụ năng lượng của mạng có liên quan chặt chẽ đến giá của Bitcoin. Đây không phải là trường hợp đối với cổ phiếu, nhà ở hoặc vàng - không tài sản nào trong số này yêu cầu sử dụng năng lượng tăng để hỗ trợ giá cao hơn. Về lâu dài, điều này dường như đại diện cho một lực lượng sẽ đè nặng lên giá Bitcoin, phải không?
Tôi thường xem câu hỏi về cách đường cung và cầu của Bitcoin tương tác với nhau và nguồn cung phát sinh như thế nào, là hai vấn đề riêng biệt. Việc điều chỉnh độ khó đảm bảo rằng số lượng bitcoin khai thác được cố định theo lịch trình: hiện tại là 6,25 BTC cứ sau 10 phút, bắt đầu từ khoảng năm 2024 để giảm xuống 3,125 cứ sau 10 phút, v.v. Dòng thời gian này áp dụng bất kể hashrate hoặc giá cả. Do đó, từ quan điểm kinh tế, việc giao thức trao các mã thông báo này cho người khai thác hoặc nhà phát triển cốt lõi không thành vấn đề. Đó là lý do tại sao tôi không tin vào tâm lý rằng những người khai thác bằng cách nào đó sẽ "đẩy lùi" giá trị của Bitcoin.
Một hệ thống đồng thuận tiêu tốn nhiều điện năng không chỉ gây hại cho môi trường mà còn yêu cầu phát hành hàng trăm nghìn BTC hoặc ETH mỗi năm. Tất nhiên, cuối cùng thì lượng lưu thông sẽ giảm xuống gần bằng 0, tại thời điểm đó, vấn đề này sẽ không còn là vấn đề nữa, nhưng sau đó Bitcoin sẽ phải đối mặt với một vấn đề khác: làm thế nào để đảm bảo tính bảo mật của mạng...
Những động lực bảo mật này cũng là một động lực rất quan trọng trong việc Ethereum chuyển sang Proof of Stake.
Vitalik：Hiệu quả và bảo mật không phải là mối quan tâm độc lập. Câu hỏi trọng tâm là: mỗi đô la bạn bỏ ra mỗi năm mua được bao nhiêu chứng khoán? Nếu tính bảo mật của một hệ thống quá thấp, bạn có thể sử dụng nhiều tiền điện tử hơn như một động cơ để tăng tính bảo mật.Tại thời điểm này, bạn đã đạt được tính bảo mật bằng cách hy sinh tính hiệu quả. tôi ở đâybài viết nàybài viết này
Đi sâu vào một số lý do kinh tế tại sao Proof-of-Stake có thể an toàn hơn khoảng 20 lần với cùng một chi phí. Về cơ bản, trở thành công cụ khai thác Proof of Work có chi phí liên tục và chi phí đầu vào vừa phải, nhưng trở thành người xác nhận Proof of Stake có chi phí liên tục thấp nhưng chi phí đầu vào cao.Nó chỉ ra rằngMột mạng chỉ an toàn như chi phí gia nhập
, vì đó là cái mà kẻ tấn công phải trả giá. Do đó, hệ thống đồng thuận của mạng phải có chi phí liên tục thấp và chi phí gia nhập cao, đây là điểm tốt của PoS. Ngoài ra, có một sự khác biệt trong cách cả hai khôi phục mạng sau một cuộc tấn công: trong PoW, mạng chỉ có thể được khôi phục bằng cách thay đổi thuật toán PoW, nhưng loại bỏ tất cả phần cứng khai thác hiện có. Tuy nhiên, trong PoS, mạng có thể sở hữu giao thức và chỉ cho đi tài sản của kẻ tấn công, vì vậy kẻ tấn công phải trả rất nhiều tiền, nhưng hệ sinh thái phục hồi nhanh chóng.Trong trường hợp của Bitcoin, tôi lo ngại vì hai lý do. Đầu tiên, về lâu dài, tính bảo mật của Bitcoin sẽ hoàn toàn đến từ phí và mạng đã không quản lý để đạt được mức thu nhập từ phí cần thiết, vì vậy thật khó để trở thành một hệ thống trị giá hàng nghìn tỷ đô la tiềm năng. Phí bitcoin vào khoảng 300.000 đô la mỗi ngày và không thực sự tăng nhiều như vậy trong 5 năm qua. Ethereum thành công hơn nhiều về mặt này bởi vìEthereum được thiết kế nhiều hơn để hỗ trợ người dùng sử dụng và xây dựng hệ sinh thái ứng dụng.
Thứ hai, Proof-of-Work cung cấp tính bảo mật trên mỗi đô la phí giao dịch kém hơn nhiều so với Proof-of-Stake và việc di chuyển Bitcoin từ Proof-of-Work dường như không khả thi. Nếu mạng Bitcoin đạt 5 nghìn tỷ đô la trong tương lai, nhưng chỉ cần 5 tỷ đô la để tấn công chuỗi khối, người dùng sẽ nghĩ gì? Tất nhiên, nếu Bitcoin bị tấn công, tôi hy vọng họ sẽ thể hiện sự sẵn sàng ít nhất là chuyển sang bằng chứng cổ phần lai, nhưng tôi cho rằng đó sẽ là một sự chuyển đổi đau đớn.
Vitalik：Noah Smith: Dù sao đi nữa, lập luận của bạn về bảo mật trên mỗi đô la mà bằng chứng cổ phần mang lại rất có ý nghĩa. Chi phí năng lượng cao của Bitcoin thực sự là chi phí bảo mật. Nhưng hãy nói về lý do tại sao những người ủng hộ Bitcoin miễn cưỡng chấp nhận bất kỳ giải pháp thay thế nào cho PoW. Ý tưởng bằng chứng cổ phần có cho phép các bên liên quan lớn sửa đổi giao thức mạng để có lợi cho riêng họ và cướp phí của người dùng không? Proof of Work đã tạo ra một lớp lớn thợ mỏ, liệu có động cơ nào để bảo vệ thu nhập liên tục của họ trong tương lai không? Mặc dù doanh thu khai thác này đại diện cho chi phí nắm giữ cho người dùng.
Có một số tranh luận về bằng chứng cổ phần. Theo tôi, vấn đề mạnh mẽ nhất là vấn đề "Mô phỏng không tốn kém". Ý tưởng là trong mạng bằng chứng cổ phần, kẻ tấn công có thể liên hệ với những người đặt cược mã thông báo từ nhiều năm trước, mua khóa riêng cũ của họ với giá rất thấp (vì những mã thông báo đó đã được chuyển) và sử dụng các địa chỉ đó để tạo một khác Chuỗi sẽ rẽ nhánh chuỗi chính. Trong khoảng thời gian trống sau fork, dữ liệu lịch sử của chuỗi có vẻ hợp lệ. Một nút chỉ biết các quy tắc giao thức và kết nối với mạng từ đầu sẽ không thể phân biệt được sự khác biệt giữa chuỗi thực và chuỗi mô phỏng do kẻ tấn công cung cấp. Tuy nhiên, trong PoW, việc tạo một chuỗi khối mô phỏng như vậy yêu cầu thực hiện lại một lượng bằng chứng công việc tương đương.
Lưu ý của biên tập viên: Cơ chế PoW tuân theo chuỗi dài nhất là chuỗi khối chính xác và những kẻ tấn công cần tiêu tốn rất nhiều sức mạnh tính toán để giả mạo chuỗi khối dài nhất. Trình xác minh PoS không cần thực hiện nhiều phép tính mà chỉ cần lấy giao dịch ra khỏi nhóm giao dịch, đóng gói thành một khối và cuối cùng phát đi. Do đó, không có chi phí để giả mạo một chuỗi miễn là chuỗi chính theo cơ chế POS.Trong cơ chế PoS, vấn đề này sẽ được giải quyết bằng cách thêm một yếu tố chủ quan: các nút thỉnh thoảng cần kết nối với mạng (ví dụ: mỗi tháng một lần) và các nút đồng bộ hóa lần đầu tiên có thể cần hỏi một số nguồn mà chúng tin tưởng ( có không nhất thiết phải tập trung hóa) để truyền đúng phiên bản chuỗi khối.
Người đặt cược phải khóa mã thông báo của họ trong khoảng thời gian này và nếu ai đó thấy người đặt cược hỗ trợ hai chuỗi xung đột, họ có thể gửi một giao dịch để "chém" chúng, đốt hầu hết hoặc tất cả tài sản mã thông báo của họ. Trong mô hình, tất cả điều này có ý nghĩa hoàn hảo. Nhưng những người ủng hộ PoW không thoải mái với tính chủ quan yếu; họ thích một cách tiếp cận thuần túy trong đó những người xác nhận chỉ cần các quy tắc giao thức.
Trên thực tế, tôi không nghĩ chủ nghĩa thuần túy thực sự hiệu quả trong thực tế. Trong bất kỳ trường hợp nào, trình xác thực cần các nguồn đáng tin cậy để cung cấp các quy tắc giao thức, đặc biệt là khi trình xác thực nhận được các bản cập nhật phần mềm để cải thiện hiệu quả hoặc đôi khi sửa lỗi. Và tôi không nghĩ rằng cuộc tấn công mà những người theo chủ nghĩa thuần túy lo sợ sẽ xảy ra trong thực tế: bạn phải thuyết phục một nhóm lớn người rằng hàm băm khối gần đây nhất là sai và một số hàm băm khác là sai, và không ai ngoài kẻ tấn công có thể nói liệu có đúng không. Khi bạn bắt đầu đào sâu vào chi tiết, nó có vẻ không khả thi.Cũng đã có những nỗ lực khẳng định rằng PoS cho phép các bên liên quan lớn kiểm soát giao thức, nhưng tôi nghĩ lập luận này hoàn toàn sai.Họ lầm tưởng rằng PoW và PoS là cơ chế quản trị, trong khi thực tế chúng là cơ chế đồng thuận.
Tất cả những gì họ làm là giúp mạng đi đúng hướng. Các khối vi phạm các quy tắc của giao thức (ví dụ: một khối cố gắng nhận được nhiều mã thông báo phần thưởng hơn các quy tắc của giao thức) sẽ không được mạng chấp nhận, bất kể có bao nhiêu người khai thác hoặc người đặt cược hỗ trợ nó. Quản trị là một quy trình hoàn toàn riêng biệt bao gồm việc người dùng thảo luận về các khía cạnh của BIP và EIP, cũng như các cuộc gọi từ tất cả các nhà phát triển cốt lõi và nỗ lực phối hợp của các cơ quan chính thức khác cũng như đề xuất các cải tiến. Thật thú vị, những người nắm giữ Bitcoin (những người có xu hướng ủng hộ PoW nhiều nhất) nên hiểu rõ điều này, bởi vì cuộc nội chiến Bitcoin năm 2017 là một ví dụ điển hình về sự bất lực của những người khai thác trong quá trình quản trị. Nó hoàn toàn giống nhau trong PoS; những người đặt cược chỉ thực thi các quy tắc và giúp đóng gói các giao dịch.
Lưu ý của người biên dịch: Cuộc nội chiến Bitcoin đề cập đến sự chia rẽ trong cộng đồng Bitcoin về vấn đề kích thước khối vào năm 2017, và sau đó một chuỗi công khai khác, Bitcoin Cash, đã được phân nhánh (mã thông báo của nó là BCC, sau này được đổi tên thành BCH).
Một lập luận có thể là PoS có áp lực tập trung lớn hơn PoW, vì bản chất của cổ phần kỹ thuật số giúp tập trung hóa dễ dàng hơn hoặc do cơ chế PoW liên quan đến các bên quan tâm tận dụng ảnh hưởng của địa phương để đảm bảo điện giá rẻ. Đây chắc chắn là những điều khiến tôi lo lắng, mặc dù tôi nghĩ mọi người đã cường điệu hóa vấn đề. Đặc biệt hiện tại, Ethereum Proof of Stake vẫn chưa mở chức năng cho người cầm cố rút ETH. Nếu những người đặt cược tham gia cam kết trong nhóm quỹ, họ có thể bán cổ phần của mình cho người khác nếu họ muốn lấy lại tiền của mình vào một thời điểm nào đó, vì vậy nhóm quỹ mang lại lợi thế cạnh tranh rất lớn trong việc có được tính thanh khoản. Tuy nhiên, điều này sẽ không còn áp dụng khi tiền gửi được kích hoạt vào năm tới.
Một vấn đề khác với việc đặt cược ngay bây giờ là những người đặt cược không thể dễ dàng chuyển nhóm (hoặc chuyển sang đặt cược một mình), cũng do thiếu khả năng rút tiền, nhưng năm tới họ sẽ có thể. Đối với việc phân cấp công cụ khai thác, tôi không chắc rằng các nhóm khai thác quy mô nhỏ được phân cấp cao này có đủ quan trọng hay không. Khai thác là một hoạt động công nghiệp hóa cao và các trang trại lớn bên ngoài Hoa Kỳ (tức là ~35% tỷ lệ băm toàn cầu) dường như có mối quan hệ chặt chẽ với các chính phủ, do đó, khả năng chống kiểm duyệt PoW rất phụ thuộc vào tương lai. Thời kỳ đầu của bằng chứng công việc được dân chủ hóa cao là một điều tuyệt vời và giúp ích rất nhiều cho việc sở hữu tiền điện tử trở nên bình đẳng hơn, nhưng nó không bền vững và sẽ bị loại bỏ dần.
Vitalik：Noah Smith: Hãy thực sự nói về quản trị. Đối với tôi, quản trị dường như luôn là điều thú vị và hứa hẹn nhất về công nghệ chuỗi khối — một cách để bỏ qua các quy trình kinh doanh rườm rà và tạo ra sự hợp tác kinh tế linh hoạt, đặc biệt, đặc biệt là trong lĩnh vực hợp tác xuyên biên giới. Tôi là một fan hâm mộ lớn của bộ phim khoa học viễn tưởng "Rainbow's End", nơi phần lớn nền kinh tế dựa trên kiểu hợp tác này. Nhưng cho đến nay, dường như có rất nhiều vấn đề với cách mọi người đang làm điều này - trên thực tế, bạn đã viết rất nhiều trên blog của mình chỉ trích các hệ thống quản trị chuỗi khối cố gắng loại bỏ mọi phán xét và lòng tin của con người. Bạn có thể mô tả ngắn gọn quan điểm của mình về cách quản trị chuỗi khối nên hoạt động không?
Một lý do khiến các chuỗi khối trở nên thú vị là chúng chia sẻ nhiều thuộc tính với nhiều thứ mà chúng ta đã quen thuộc, nhưng không hoàn toàn giống bất kỳ thứ gì trong số chúng. Giống như một công ty, một chuỗi khối cung cấp các mã thông báo có thể mua được và những người nắm giữ hy vọng nó sẽ tăng giá. Nhưng không giống như một tập đoàn, blockchain giống một nhà nước hơn, không dựa vào các cơ quan bên ngoài để giải quyết các tranh chấp nội bộ. Thay vào đó, blockchain là một "quan tòa" có thể phân xử các vấn đề của chính nó, thậm chí có thể nói rằng nó đang cố gắng trở thành một "nhà nước có chủ quyền" (tất nhiên, blockchain không thực sự độc lập với cơ sở hạ tầng quốc gia-nhà nước hiện có. Nhưng trên thực tế, và hầu hết các quốc gia dân tộc đã không giành được độc lập thực sự).
Như mong muốn của các nền dân chủ, các chuỗi khối rất cởi mở và minh bạch, và bất kỳ ai cũng có thể xác minh rằng các quy tắc đang được tuân theo. Các chuỗi khối thường tạo ra một thứ gì đó giống như tôn giáo, truyền cảm hứng cho lòng nhiệt thành bền bỉ và sùng đạo của những người theo dõi, nhưng các thành phần kinh tế của chúng phức tạp hơn nhiều so với các tôn giáo thường làm. Chuỗi khối giống như một dự án phần mềm mã nguồn mở, với lý tưởng bình đẳng và quan trọng hơn là quyền tự do rẽ nhánh: nếu phiên bản "chính thức" của giao thức đi chệch hướng và vi phạm những gì mà một số bộ phận trong cộng đồng coi là giá trị cốt lõi, thì cộng đồng có thể xây dựng xung quanh Fork ý tưởng của riêng họ, và sau đó họ có thể cạnh tranh với thỏa thuận ban đầu về tính hợp pháp.
Nhưng một chuỗi khối không giống như một dự án phần mềm mã nguồn mở: trong một chuỗi khối, hàng tỷ đô la vốn có nguy cơ bị rủi ro và chi phí cho một lần rẽ nhánh gặp trục trặc còn cao hơn nhiều. Giống như một số người tin rằng quy mô của DeFi ngăn cản Ethereum có một đợt fork Ethereum Classic, nếu chi phí của đợt fork quá cao, thì vai trò của nó trong quản trị giống như một công cụ răn đe hạt nhân hơn là một loại vũ khí thông thường.Tất cả những điều này có nghĩa là chuỗi khối là một cơ sở hạ tầng mạnh mẽ có thể được sử dụng để lưu trữ logic quản trị của các ứng dụng khác, nhưng bản thân chuỗi khối cũng là một thứ phức tạp đòi hỏi một hình thức quản trị mới và khác biệt.
Chúng ta đã chứng kiến nhiều dạng “khủng hoảng hiến pháp” khác nhau ở cả Bitcoin và Ethereum, đáng chú ý nhất là Ethereum DAO fork và cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin. Trong cả hai trường hợp, cả hai bên đều có niềm tin mạnh mẽ và khác nhau về các giá trị mà giao thức nên thể hiện, điều này cuối cùng đã được giải quyết bằng một đợt fork. Thật thú vị, cả Bitcoin và Ethereum đều tránh quản trị chính thức: không có cá nhân hoặc hội đồng hoặc cơ chế bỏ phiếu cụ thể nào để quyết định giao thức nào trở thành hợp pháp chính thức. Đã có những cuộc gọi từ các nhà phát triển cốt lõi, nhưng ngay cả khi đó các quy tắc vẫn chưa được xác định rõ ràng và đối với bất kỳ điều gì thực sự gây tranh cãi, các nhà phát triển cốt lõi thường lùi lại một bước và lắng nghe cộng đồng.Tất nhiên, mọi người thường nói rằng thiết kế "vô chính phủ" này trông xấu xí và cần được thay thế bằng một hệ thống chính thức "phù hợp" hơn. Nhưng họ gần như không bao giờ thành công. Đối với tôi, dường như có rất nhiều sự khôn ngoan trong "chính phủ phi cấu trúc" hiện tại của chúng ta. Đặc biệt, nó nắm bắt tốt ý tưởng rằngtức là một nhóm phát triển cốt lõi tương đối nhỏ có thể độc lập đưa ra các quyết định kỹ thuật chi tiết mà không thực sự ảnh hưởng đến tầm nhìn cốt lõi
, nhưng vận hành chuyên sâu một số thứ lại đòi hỏi lý thuyết triết học cao, chẳng hạn như cứu vãn sự kiện hard fork, hoặc chuyển sang bằng chứng cổ phần.Quản trị ứng dụng trên chuỗi khối là một thách thức khác.Cũng có sự bất đồng về mức độ "có thể rẽ nhánh" của một ứng dụng:
Có giống như E Noah Smith không, nếu quản trị thất bại, cộng đồng có thể thay đổi các quy tắc khác nhau và thuyết phục tất cả cơ sở hạ tầng chuyển sang các quy tắc mới. Và stablecoin DAI dựa vào các tài sản dự trữ như ETH, vì vậy bạn không thể fork DAI một cách an toàn mà không fork các tài sản cơ bản khác. Nó cung cấp cho bạn hỗ trợ bổ sung nếu ứng dụng có thể rẽ nhánh và bạn có thể tận dụng lợi thế của nó (giống như Hive). Nếu ứng dụng không thể rẽ nhánh, thì bạn cần một số quản trị chính thức hoàn toàn có thể tin cậy được.tôi đã tin từ lâuCách quản trị dựa trên mã thông báo phổ biến hiện nay (quản trị được thực hiện bằng phiếu bầu của chủ sở hữu mã thông báo) thực sự không thể áp dụng được, chúng ta cần chuyển sang một thứ gì đó tốt hơn, đặc biệt là thứ gì đó ít "tài chính hóa" hơn.Quản trị dựa trên mã thông báo tự nhiên có lợi cho những người giàu có và có nhiều cách để phá vỡ hệ thống về lâu dài. tại tôibài viết năm ngoái
Trong phần này, tôi mô tả một hợp đồng thông minh tự động chấp nhận hối lộ để những người nắm giữ mã thông báo bỏ phiếu theo một cách cụ thể từ người đặt giá thầu cao nhất theo cách rất thân thiện với người dùng:
Điều này biến mọi quyết định quản trị thành một cuộc đấu giá, dẫn đến việc chỉ những người tham gia giàu có nhất mới có tiếng nói, một cộng đồng theo đuổi mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận vô hồn và tệ nhất là điều này dẫn đến việc bòn rút của cải của cộng đồng một cách nhanh chóng và sau đó Dự án nhanh chóng sụp đổ.Tôi nghĩ rằng giải pháp thay thế tốt nhất cho việc quản trị chủ sở hữu mã thông báo là một số loại quản trị nhiều bên liên quan cố gắng đại diện chính thức cho các bên liên quan, không chỉ các mã thông báo.
Chủ nghĩa lạc quan đang làm điều này với khái niệm "quyền công dân", được dự định trao cho những người đóng góp và những người tham gia hệ sinh thái, đồng thời tuyên bố cụ thể rằng quyền hạn này không thể chuyển nhượng được. Nhưng chúng tôi vẫn đang trong giai đoạn đầu tìm hiểu cách thức hoạt động của loại thứ này.
Vitalik：Noah Smith: Hãy nói thêm một chút về các hình thức thay thế của tổ chức con người mà chuỗi khối có thể kích hoạt. Tôi thực sự thích bài bình luận chuyên sâu của bạn về trạng thái web của Balaji Srinivasan. Có bất kỳ nỗ lực hợp lệ nào cho đến nay để tạo "trạng thái mạng" với mã hóa như một phần không thể thiếu không?Lý do tôi không nghĩ rằng khái niệm này đã thực sự được thực hiện cho đến nay làCó một sự khác biệt cơ bản giữa một hệ sinh thái blockchain và một quốc gia mạng chính thức
. Hệ sinh thái blockchain tồn tại về mặt kinh tế bằng cách thuyết phục rất nhiều người tham gia. Bạn chỉ cần một vài nhà phát triển cốt lõi và thậm chí họ không nhất thiết phải hy sinh cá nhân nhiều để sống trong một thành phố "bình thường" trong thế giới thực và trông giống như bất kỳ công việc nào khác. Nhưng quốc gia mạng là một cái gì đó sâu sắc hơn nhiều. Yêu cầu mọi người mạo hiểm và di chuyển đến một địa điểm cụ thể, có thể không phải là nơi thường xuyên, đi kèm với những bất lợi đáng kể mà chỉ có thể khắc phục bằng những đức tính do chính cộng đồng tạo ra.tôi nghĩNhững câu chuyện được mã hóa được thâm nhập sâu sắc bởi "đạo đức"
, Chúng là cốt lõi của hệ sinh thái vào năm 2009-2014, khi mọi người không biết liệu mã hóa với tư cách là một ngành có thể tồn tại hay không, những người dùng mã hóa thông thường hầu như không có mạng xã hội mã hóa ngoại tuyến và thậm chí các vấn đề pháp lý vẫn chưa chắc chắn. Mã hóa, với tư cách là sự tiếp nối của phong trào tự do Internet vĩ đại, gần như được coi là người kế thừa tinh thần của PGP, BitTorrent, Tor, Assange, Snowden, v.v. cho không gian.
Gần đây hơn, ngành công nghiệp này đã trưởng thành và cùng với sự trưởng thành đó là mức độ lên án có liên quan về mặt đạo đức giảm đi. Sự pha loãng này ủng hộ việc áp dụng tiền điện tử một cách chính thống và trên thực tế, các dự án chuỗi khối mới hơn thường hạ thấp sự kỳ lạ này và hướng đến việc áp dụng hàng loạt. NFT đang mở rộng sức hấp dẫn của tiền điện tử ra ngoài người dùng ban đầu của họ.Nhưng tại thời điểm này,Phương pháp tăng trưởng này cũng làm cho chuỗi khối hiện tại trở nên quá "gầy" để hình thành trạng thái mạng tốt.Ethereum có rất nhiều cộng đồng người dùng khác nhau, nhiều trong số đó bị chia rẽ sâu sắc (ví dụ: chắc chắn cócác cuộc tranh luận, chưa kể đến những bất đồng quốc tế). Có một cơ chế đồng thuận mạnh mẽ để bảo vệ tính toàn vẹn và hoạt động của mạng, vì gần đây chúng ta đã thấy cộng đồng đoàn kết xung quanh việc ngăn chặn kiểm duyệt trên chuỗi, nhưng chưa đủ đoàn kết để thành lập một quốc gia.
Mà còn,Mà còn,Những nỗ lực của cộng đồng tiền điện tử ngoại tuyến cũng rất kém cho đến nay.
Vấn đề mà tôi thấy về cơ bản là tất cả họ đều sử dụng một số hình thức "thuế thấp" làm khẩu hiệu quảng cáo và trong khi thuế thấp là một lợi ích hấp dẫn theo quan điểm cá nhân, nếu mục tiêu của bạn là thu hút những người thực sự thú vị. Và những khẩu hiệu về thuế thấp hình thành nên những cộng đồng thực sự nhàm chán và tồi tệ. Hiệu ứng mạng là về chất lượng, không chỉ về số lượng. Tôi nghĩ "quốc gia mạng" có rất nhiều nhu cầu về một cộng đồng truyền thống được hướng dẫn bởi những giá trị nhất định và cần cung cấp một kênh để thể hiện những giá trị đó một cách xây dựng, không chỉ thông qua các trò chơi có tổng bằng không hay Twitter chiến tranh. Sự kết hợp giữa chi phí sinh hoạt và nhu cầu của các cộng đồng ngoại tuyến, chứ không chỉ là chế độ chuyên quyền trên lý thuyết của nhiều quốc gia lớn khác. Nhưng không có dự án nào tôi từng thấy cho đến nay đã hoạt động tốt.Phần lớn câu trả lời này là về văn hóa. Cho dù chúng tôi có cơ quan đăng ký đất đai trực tuyến, quyền sở hữu hợp đồng thông minh hay những thứ nhỏ nhặt khác. tôi nghĩ"Quốc gia Mạng" nên cố gắng suy nghĩ thật khác biệt so với những gì chúng ta đã quen.
Ví dụ: tôi sẽ cố gắng hạ thấp ý tưởng về quyền sở hữu tuyệt đối đối với đất đai, nhà ở và căn hộ cụ thể và nhấn mạnh sự gắn kết kinh tế của các cộng đồng thông qua những thứ như "thành phố tiền điện tử". Tôi nghĩ những đổi mới như thế này có giá trị lâu dài hơn và chỉ điều đó thôi là chưa đủ để thu hút mọi người trong thời gian ngắn. Ban đầu, khái niệm này kết hợp với tiền điện tử và công nghệ chuỗi khối chủ yếu mang tính biểu tượng và nó sẽ phát triển thành một thứ thực tế hơn theo thời gian.
Vitalik：Noah Smith: Một câu hỏi nữa: Trong bài viết đó, bạn không đồng ý với mô tả của Balaji về tầm quan trọng của các nhà lãnh đạo độc đoán đối với "quốc gia mạng". Bạn có cảm thấy rằng vai trò của mình với tư cách là người sáng lập và "xương sống tinh thần" của Ethereum được giới truyền thông và những người đam mê tiền điện tử nhấn mạnh quá mức không?Ngay từ đầu, tôi rất mong rằng:Ảnh hưởng của tôi có thể dần tiêu tan khi Ethereum phát triển.
Nhiều tác phẩm tuyệt vời đã xuất hiện trên Ethereum. Trên thực tế, tôi nghĩ điều đó đã xảy ra trong hai năm qua. Vào năm 2015, về cơ bản tôi đã thực hiện 80% nghiên cứu của mình về Ethereum và thậm chí tôi đã thực hiện rất nhiều mã hóa Python. Kể từ năm 2017, tôi viết mã ít hơn nhiều, có thể là 70% công việc nghiên cứu của tôi. Vào năm 2020, có lẽ tôi chỉ thực hiện một phần ba nghiên cứu của mình và viết mã rất ít, nhưng tôi vẫn đang thực hiện hầu hết "lý thuyết nâng cao".
Nhưng trong hai năm qua, những người khác đã bắt đầu đưa ra các lý thuyết cấp cao. Chúng tôi có rất nhiều người có ảnh hưởng Ethereum mới tuyệt vời như Polynya, người đã và đang thực hiện rất nhiều suy nghĩ về khả năng mở rộng lớp 2. Nhóm Flashbots chịu trách nhiệm lãnh đạo toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu MEV. Những người như Barry Whitehat và Brian Gu đã đảm nhận công nghệ bằng chứng không có kiến thức, trong khi Justin và Dankrad, những người ban đầu được thuê làm nhà nghiên cứu, đang ngày càng thể hiện phẩm chất lãnh đạo tư duy.
Đây là tất cả một điều tốt! Tôi không nghĩ rằng nhận thức của công chúng đã thay đổi hoàn toàn, nhưng tôi hy vọng theo thời gian mọi người sẽ bắt đầu hiểu điều đó.
Vitalik：Noah Smith: Được rồi, đây là câu hỏi cuối cùng của tôi, có dự án nào gần đây khiến bạn hứng thú không?
Tôi muốn nói rằng đó không phải là bất kỳ dự án nào khiến tôi phấn khích nhất, mà là cách toàn bộ hệ sinh thái gồm nhiều ý tưởng thú vị phù hợp với nhau. Ở cấp độ kỹ thuật, điều này là đúng, Ethereum sắp hợp nhất và những cải tiến lớn về khả năng mở rộng, khả năng sử dụng và quyền riêng tư của chuỗi khối sẽ sớm ra mắt sau đó. Điều này cũng đúng ở cấp độ các ý tưởng chính trị và xã hội, với nhiều ý tưởng trưởng thành xung quanh các tổ chức phi tập trung, các cơ chế dân chủ và kinh tế cấp tiến, các cộng đồng internet, v.v.
Trên đỉnh cao của khoa học ngoài mã hóa, những tiến bộ trong công nghệ sinh học và trí tuệ nhân tạo là đáng kinh ngạc. Một số người có thể nói rằng điều này có thể hơi phóng đại. Chúng tôi đang bắt đầu hiểu chính trị và công nghệ sẽ như thế nào trong thế kỷ 21 và mọi phần của những gì chúng tôi đang nghiên cứu sẽ phù hợp với kịch bản đó như thế nào.
