Anchor, với lãi suất tiền tệ ổn định cao tới 20% trong một thời gian dài, có phải là một kế hoạch Ponzi không?

Tác giả:0x76

Tác giả:

Bài báo này ban đầu được viết như một trường hợp điển hình trong một bài báo thảo luận về lãi suất phi rủi ro trong chuỗi công khai PoS, nhưng trong quá trình phát hiện ra rằng nó có thể hoàn toàn độc lập nên được liệt kê riêng và xuất bản trước.

Có thể nói Terra là public chain có thiết kế kiến ​​trúc tài chính phức tạp nhất trong ngành mã hóa hiện nay. Mô hình phát hành và neo của stablecoin bản địa UST của nó cũng đã gây ra nhiều tranh cãi gay gắt. Trong đoạn này, chúng tôi sẽ không thảo luận về việc liệu Terra có phải là một kế hoạch Ponzi hay không, mà tập trung vào hai mức lãi suất quan trọng trong hệ sinh thái của nó: lãi suất cam kết PoS của Luna và lãi suất tiền gửi UST của Anchor.

Tỷ lệ phi rủi ro trên Terra là ai?

Vì mục tiêu chính của Terra không chỉ đơn giản là xây dựng một nền tảng hợp đồng thông minh mà còn là phát hành đồng tiền ổn định UST và thúc đẩy việc áp dụng nó. Do đó, mô hình kinh tế của Terra cũng khác biệt đáng kể so với các chuỗi công khai hợp đồng thông minh khác. Mã thông báo gốc của Terra, Luna không chỉ được sử dụng để thanh toán phí gas chuỗi công khai và tham gia quản trị, mà còn cần phát hành tiền tệ ổn định UST bằng cách đốt Luna.

Do đó, đối với Terra, dường như có hai hệ thống tiền tệ trong hệ sinh thái của nó và hai mã thông báo này cũng có hệ thống lãi suất tương đối độc lập. Một trong số đó là lãi suất Luna được xác định bởi tỷ lệ hoàn vốn cam kết PoS của Terra và thứ hai là lãi suất tiền gửi stablecoin UST được cung cấp bởi ứng dụng tiền gửi nổi tiếng Anchor ở Terra.

Hiện tại, lãi suất của Luna là khoảng 7%, trong khi lãi suất tiền gửi của UST tại Anchor cao tới 19,4% (xem hình bên dưới).

Vì vậy, ai có thể đại diện cho lãi suất phi rủi ro của hệ sinh thái Terra?

Dựa trên phân tích trước đó, có thể thấy rằng tỷ lệ cam kết PoS được đảm bảo bởi quyền khai thác có thể được coi là không có rủi ro. Do đó, Luna, có thể được sử dụng để đặt cược PoS ở Terra và tỷ lệ hoàn vốn của nó rõ ràng là phù hợp hơn với tư cách là lãi suất phi rủi ro của Terra.

Sau đó, câu hỏi tiếp theo là, lãi suất tiền gửi UST cao tới 19,4% do Anchor cung cấp có được coi là lãi suất phi rủi ro không? Nói cách khác, lãi suất do Anchor cung cấp cũng được đảm bảo bởi quyền tiền đúc hay là từ lợi nhuận hoạt động bình thường của thỏa thuận? Có khả năng nào khác rằng Anchor chỉ là một kế hoạch Ponzi vay mới trả cũ?

Anchor có phải là một kế hoạch Ponzi không?

Việc duy trì lợi suất của stablecoin gần 20% cho người gửi tiền trong thời gian dài, ngay cả trong ngành công nghiệp tiền điện tử, rõ ràng là không bền vững. Vậy Anchor dựa vào cơ chế nào để duy trì mức thu nhập bất thường này? Để trả lời câu hỏi này, trước tiên chúng ta cần có một khung phân tích phù hợp.

Hiện tại, hệ thống kinh tế được mã hóa chính thống về cơ bản có thể được chia thành hai loại, một là giao thức trực tiếp kiểm soát quyền đúc tiền bản địa trong hệ thống và các mã thông báo do nó đúc được sử dụng làm phương tiện thanh toán chính trong hệ thống kinh tế, chẳng hạn như chuỗi công cộng, trò chơi chuỗi, v.v. hệ thống kinh tế. Vì loại hệ thống kinh tế này liên quan đến việc phát hành và tái chế tiền tệ, nó rất giống với nền kinh tế quốc gia trong thế giới thực, nên việc phân tích nó cũng yêu cầu sử dụng khung phân tích vĩ mô phức tạp hơn.

Một hệ thống kinh tế khác là một ứng dụng như Anchor hoặc Lido. Mô hình kinh doanh cơ bản của nó là thu được lợi nhuận bằng cách hấp thụ các nguồn lực bên ngoài hệ thống và quản lý chúng để gia tăng giá trị. Loại hệ thống kinh tế này không có quyền phát hành và thu hồi tiền tệ thanh toán trong hệ thống, vì vậy nó giống với một công ty định hướng lợi nhuận truyền thống hơn. Do đó, nếu bạn muốn phân tích loại ứng dụng này, bạn có thể áp dụng trực tiếp khung phân tích tài chính cổ điển, tức là mô tả nó thông qua bảng cân đối kế toán và báo cáo thu nhập.

Tất nhiên, một số người sẽ nói rằng giao thức Anchor cũng đã phát hành mã thông báo gốc ANC của riêng nó, mã này cũng có quyền phát hành tiền tệ. Đúng vậy, nhưng những mã thông báo này sẽ không tham gia vào hoạt động kinh doanh chính của Anchor, là hoạt động kinh doanh quản lý tài sản của UST và sẽ không được bất kỳ nền kinh tế nào sử dụng làm trung gian thanh toán chính. Do đó, các mã thông báo này về cơ bản giống như cổ phiếu của công ty dựa trên lợi nhuận hoặc quyền quản trị để nắm bắt giá trị hơn là tiền tệ lưu thông trong hệ thống kinh tế ảo.

Từ một góc độ khác, nếu không có sự tham gia của mã thông báo ANC, hoạt động kinh doanh tiền gửi và cho vay UST của Anchor sẽ không bị ảnh hưởng đáng kể và nó vẫn có thể tiếp tục hoạt động theo logic kinh doanh hiện tại. Do đó, ANC không phải là một phần không thể thiếu và không thể thiếu trong hoạt động kinh doanh của Anchor mà chỉ đóng vai trò là chứng chỉ bên ngoài để thu lợi nhuận hoặc phân phối quyền quản trị bên ngoài hệ thống.

Tầm quan trọng của sự tồn tại của ANC là giảm bớt kỳ vọng lợi nhuận trong tương lai của thỏa thuận và trợ cấp cho người dùng trong giai đoạn bắt đầu lạnh sớm của dự án. Điều này rất giống với cuộc chiến trợ cấp trong thời kỳ đầu của ngành công nghiệp Internet, ngoại trừ việc các phong bao lì xì được phát hành đã được đổi từ tiền mặt sang cổ phiếu công ty.

Tiếp theo, chúng ta hãy phân tích trực tiếp thành phần của thu nhập tiền gửi Anchor thông qua báo cáo thu nhập truyền thống.

1. Chi phí Neo

Chi phí lớn nhất và duy nhất của Anchor là trả lãi cho người gửi tiền đối với tiền gửi. Ở đây chúng tôi lấy dữ liệu vào ngày 31 tháng 3 làm ví dụ để tính toán, quy mô tiền gửi hiện tại của UST trong Anchor là khoảng 12 tỷ UST và tỷ lệ tiền gửi là 19,4%, do đó, chi phí hàng ngày của Anchor là khoảng 6,4 triệu UST.

2. Thu nhập cố định

Thu nhập của Anchor bao gồm hai phần, một trong số đó là tiền lãi do Anchor tính khi cho vay.

Từ ảnh chụp màn hình ở trên, chúng ta có thể thấy rằng lãi suất cần phải trả cho Anchor để cho UST vay từ Anchor là 12,69%. Tất nhiên, vì người cho vay sẽ nhận được mã thông báo ANC, nên chi phí thực tế của khoản vay chỉ là 4,45%. Tuy nhiên, các khoản trợ cấp này chỉ làm giảm chi phí của người dùng và không có tác động trực tiếp đến doanh thu giao thức của Anchor. Do đó, thu nhập lãi hàng ngày của Anchor vẫn là 32,1 tỷ UST*12,69%/365, tương đương với 1,118 triệu UST.

Một phần thu nhập khác của Anchor đến từ tài sản thế chấp được người cho vay cầm cố theo thỏa thuận Anchor, nghĩa là thu nhập được tạo ra trong thời gian thế chấp bằng chứng chỉ cầm cố thanh khoản bLuna.

Chúng tôi đã ước tính dựa trên dữ liệu trong bảng điều khiển Anchor và chúng tôi có thể kết luận rằng thu nhập hàng ngày hiện tại của ba tài sản thế chấp là khoảng (4,87 tỷ*6,9%+1,68 tỷ*4%+0,17 tỷ*7,2%)/365, trong đó xấp xỉ bằng 1,1 triệu UST.

Ngoài ra, từ những dữ liệu này có thể thấy rằng, với tư cách là nguồn thu nhập chính của Anchor, lãi suất được tạo ra bởi ba tài sản thế chấp được Anchor hỗ trợ hiện không vượt quá 10%. Nói cách khác, ngay cả khi quy mô của tài sản thế chấp tăng lên gấp đôi so với tổng số tiền gửi, thì thu nhập mà nó tạo ra cũng không thể trang trải chi phí lãi vay. Do đó, cấu trúc kinh doanh hiện tại của Anchor không thể tự sinh lãi, bất kể điều kiện thị trường.

Sau khi thống kê vừa rồi, cuối cùng chúng ta có thể kết luận rằng lợi nhuận hoạt động ròng hàng ngày của Anchor là 1,118 triệu + 1,1 triệu-6,4 triệu, xấp xỉ bằng -4,18 triệu UST. Nói cách khác, Anchor hiện đang lỗ hơn 4 triệu USD mỗi ngày để duy trì hoạt động kinh doanh bình thường.

Vì vậy, câu hỏi tiếp theo là tiền đến từ đâu? Điều quan trọng cần biết là bản thân Anchor không có quyền đúc UST. Nếu không thể thu tiền chủ quyền từ toàn bộ hệ thống bằng cách in tiền, thì cách duy nhất để bù lỗ là vay cái mới để trả cái cũ, và để có được trợ cấp từ bên ngoài hệ thống.Đây cũng là nguyên tắc cơ bản của Anchor.Một phần quan trọng của tự nhiên.

May mắn thay, Anchor đã chọn phương pháp thứ hai, đó là thiết lập một nhóm dự trữ thông qua các khoản trợ cấp bên ngoài để bù đắp cho các khoản lỗ hoạt động hàng ngày.

Nhóm dự trữ trợ cấp được thành lập vào năm ngoái với số vốn ban đầu khoảng 70 triệu UST. Sau khi phần tiền này cạn kiệt, quan chức Terra (Luna Foundation Guard) đã thực hiện đợt rót vốn thứ hai khoảng 500 triệu UST vào tháng 2 năm nay. Tính đến thời điểm hiện tại, số dư tiền trong tài khoản chỉ là 360 triệu đô la Mỹ. Theo tốc độ đốt như hiện nay thì chỉ chống đỡ được 3 tháng nữa.

Đối với tiêu dùng trợ cấp hàng ngày, độc giả có thể vượt qua điều nàytrang mạngtrang mạng

Giám sát nó trực quan hơn.

Cuối cùng, chúng ta hãy dành thêm một chút thời gian để trả lời sự khác biệt cơ bản giữa lãi suất UST do Anchor và lãi suất của Luna cung cấp là gì.

Nói một cách đơn giản, lãi suất của Anchor đến từ lợi nhuận thương mại và trợ cấp, giống như một doanh nghiệp lớn của trung ương chủ động chịu lỗ để thực hiện các nhiệm vụ chiến lược quốc gia theo từng giai đoạn và duy trì hoạt động thông qua việc bơm vốn liên tục từ Bộ Tài chính. Do đó, lãi suất của Anchor thực chất là tín dụng thương mại cộng với sự bảo đảm vô hình của Bộ Tài chính đối với chuỗi công khai. Tỷ lệ hoàn vốn của Luna hoàn toàn được đảm bảo bởi quyền đúc tiền, phản ánh tín dụng có chủ quyền của Terra, chuỗi công khai. (Tín dụng thương mại được đảm bảo bằng lợi nhuận thương mại và tín dụng quốc gia được đảm bảo bằng quyền đúc tiền.)

Do đó, đối với câu hỏi ở đầu bài viết này, giờ đây chúng tôi có thể đưa ra câu trả lời rõ ràng, đó là: Anchor không phải là một kế hoạch Ponzi đơn giản, nhưng mô hình kinh doanh hiện tại của Anchor rõ ràng là không bền vững.

Trò chơi kết thúc của Anchor là gì?

Mô hình hiện tại của Anchor rõ ràng là không bền vững, nhưng Anchor sẽ đi về đâu trong tương lai không phải là điều mà Anchor có thể tự quyết định. Như đã đề cập ở trên, ý nghĩa chính của Anchor trong giai đoạn này là hợp tác với nhóm Terra để đạt được các mục tiêu chiến lược theo từng giai đoạn.

Và mục tiêu chiến lược này là xây dựng một hồ chứa cho UST trước khi Terra tìm thấy các kịch bản sử dụng chính thực sự của UST. Nếu việc quảng bá UST tiếp theo diễn ra suôn sẻ, Anchor có thể giảm dần các khoản trợ cấp, hạ lãi suất tiền gửi và dần dần giải phóng thanh khoản UST ra thị trường.

Và nếu việc quảng bá UST không suôn sẻ, Anchor phải tiếp tục áp dụng các khoản trợ cấp cao để khôi phục tính thanh khoản nhằm ngăn chặn việc phát hành UST và giá token Luna rơi vào vòng xoáy tử thần, đây là lý do tại sao Terra hiện đang bị nhiều người nghi ngờ là Ponzi Lý do chính cho sự đổi mới.

Do đó, xét từ giai đoạn phát triển hiện tại, Terra rõ ràng đã áp dụng chiến lược đổi không gian lấy thời gian để từng bước thúc đẩy phạm vi sử dụng của UST. Phải nói đây là một sự lựa chọn chiến lược với thiết kế vô cùng tinh tế nhưng cũng khá táo bạo. Tuy nhiên, trong thời gian giới hạn mà Anchor trao đổi, liệu Terra có thể tìm ra một kịch bản sử dụng thực sự phù hợp cho UST hay không sẽ là đề xuất cốt lõi sẽ thử thách nhóm Terra trong một thời gian tới. Và cách trả lời đề xuất quan trọng này cuối cùng sẽ quyết định liệu Terra sẽ trở thành một sự đổi mới tài chính tuyệt vời hay một vụ lừa đảo blockchain khác cuối cùng sẽ sụp đổ.