Ethereum 2.0 dưới sự cạnh tranh về lợi ích và quyền lực

Vì vậy, những người ủng hộ nói, nếu bạn muốn vào nhà thờ này, thì cơ sở hạ tầng phải phục vụ nó (Rollup làm trung tâm), nếu bạn muốn vào nhà thờ này, thì sự quản trị mà mọi người có thể tham gia phải là tiền đề của nó (PoS), nếu bạn Nếu bạn muốn vào nhà thờ này, thị trường trong quá khứ phải vì bạn mà thịnh vượng (niềm tin của cộng đồng), nếu bạn muốn vào nhà thờ này, bạn phải bỏ phiếu và từ bỏ người bảo vệ hiện tại (Thợ mỏ).

Không ai thực sự mong đợi nhà thờ này, mọi người chỉ mong quyền lực của chính họ được thực thi, ngay cả khi bản thân điều này không dựa trên công lý, ngay cả khi sự tham gia bình đẳng của tài sản dẫn đến tập trung hóa, một số người đã cảnh giác. Nhưng không ai thực sự mong đợi nhà thờ này, mọi người chỉ mong đợi quyền lực của họ được thực thi. "

Quan điểm trên là của chú Miao, người có nhiều nghiên cứu về Ethereum. Vào ngày 1 tháng 12, ETH2.0 đã chính thức ra mắt khối genesis. Kể từ đó, nó cuối cùng đã không còn nằm trong sách trắng nữa. Sau khi rời khỏi sách trắng, nó đã mang lại kỳ vọng cao cho Ethereum của thị trường, đồng thời kích hoạt khả năng phát triển lâu dài trong tương lai.Xung đột lợi ích tồn tại.

tiêu đề phụ

Hiệu ứng giàu có bị hiểu sai

"Ether đã vượt qua 600. Cam kết kiểu 2.0 tương đương với giảm phát. Tôi nghĩ nó là 1000. Nó phải là một làn sóng." Chen Chen, một nhà đầu tư bán lẻ, hét lên trong nhóm tiền tệ dưới 10 người, rồi sau đó các bạn trong nhóm đã gửi Daxing phản hồi: “Gọi lại vào Lễ tạ ơn Khi lên xe, tôi xuống xe lúc 600 đã có lãi rồi, ngon quá”.

Những phản ánh của Chen Chen và Biyou Pai Daxing ở một mức độ nhất định là sự miêu tả chân thực về thị trường dưới nền tảng của những nhà đầu cơ giá lên. Khi ETH2.0 trở thành một chủ đề nóng, những người nắm giữ Ethereum ngoài cửa này theo bản năng hiểu ETH2.0 là một tin tốt có thể kích thích giá Ethereum, đồng thời tìm ra hai cơ hội đầu tư, một là có thể đầu tư. Để nâng cao vị thế của Ethereum trên thị trường thứ cấp, một là cầm cố Ethereum trong tay để đổi lấy lợi nhuận cao hơn.

Tuy nhiên, sự xuất hiện của ETH2.0 không có gì mới đối với những chuyên gia am hiểu về lịch sử phát triển của Ethereum. Ngay từ khi sách trắng Ethereum ra mắt vào năm 2013, ETH2.0, giai đoạn yên tĩnh, đã được lên kế hoạch. Tranquility cũng là giai đoạn thứ tư của quá trình phát triển Ethereum. Mục tiêu là chuyển đổi cơ chế đồng thuận của Ethereum từ PoW sang PoS.

Trong hai năm qua, các bên liên quan của Ethereum đã có nhiều cuộc thảo luận xung quanh sự thay đổi lộ trình này, về triển khai công nghệ và cơ chế khuyến khích hoặc tác động của ETH2.0 đối với tất cả các bên liên quan trong chuỗi công nghiệp hiện có.

Trong ngắn hạn, không có xung đột giữa ETH1.0 và ETH2.0. Xét cho cùng, về mặt mô hình kinh tế, ETH2.0 sẽ không phát hành tiền mới sau khi trực tuyến. Về giải pháp kỹ thuật, các kế hoạch mở rộng đó dựa trên trên ETH1.0 sẽ không Nó không bị phủ nhận, nhưng ở một mức độ nhất định, nó được đồng bộ hóa với giải pháp chuyển đổi ETH2.0 từ PoW sang PoS, một số người trong ngành thậm chí còn giải thích trạng thái hiện tại là Ethereum Foundation đang sử dụng "cách tiếp cận hai hướng" để giải quyết các vấn đề hiện có.

Theo cách giải thích này, hiệu ứng giàu có của ETH2.0 đã bị suy yếu, nhưng quá trình chuyển đổi từ PoW sang PoS có nghĩa là một làn sóng bùng nổ Staking do ETH2.0 thúc đẩy đang đến.

Theo cơ chế PoW, cần có máy khai thác và điện để trở thành người khai thác; theo cơ chế PoS, ít nhất 32 ETH cần được cam kết với hợp đồng lưu trữ và cần có thiết bị phần cứng, môi trường Internet ổn định và các điều kiện khác để trở thành người xác nhận , điều này rõ ràng là không phù hợp với các nhà đầu tư thông thường.

Tuy nhiên, đây là một hoạt động kinh doanh tốt cho các nhà cung cấp dịch vụ cầm cố nút.

Hiện tại, các sàn giao dịch như Huobi và Binance, các ví như TokenPocket và imtoken cũng như các nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng chuỗi khối như HashQuark, InfStones, Stkr và RocketPool đều cung cấp dịch vụ Staking ETH2.0. trung tâm. Trong một tổ chức tập trung, người dùng không thể nắm được khóa riêng của các quỹ.

"Tôi đã cam kết tiền tệ cho nền tảng A và nếu có vấn đề với nền tảng A, liệu có vấn đề gì xảy ra với tiền tệ của tôi không?" Trong nhóm thảo luận cam kết ETH2.0 căng thẳng, thành viên Cang Hai đã hỏi. "Đừng đặt cược, lợi nhuận quá thấp, nếu giảm quá mạnh, lỗ sẽ nhiều hơn lãi." Một thành viên khác, Hao Ran, phàn nàn trong khi trả lời.

Kiếm được thu nhập bằng cách tham gia đặt cược phải là "hiệu ứng giàu có" đáng kể nhất của ETH2.0 trong thế giới vật chất. Những tiếng nói thảo luận và chuyên gia tư vấn như thế này được lan truyền khắp các cộng đồng khác nhau trong ngành: về cơ bản nó cho thấy rằng các nhà đầu cơ coi thường thu nhập thấp, ba nhà đầu tư bình thường Hãy hỏi và suy nghĩ kỹ, cảnh các tổ chức âm thầm tham gia thị trường.

Hiện tại, có khoảng ba rủi ro khi tham gia cam kết ETH2.0: mất miễn phí sau khi khóa, rủi ro vốn do lỗi mạng và các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba bỏ chạy.

Tất nhiên, một mặt là rủi ro, mặt khác là những hiểu lầm.

"Việc tăng giá phụ thuộc vào cách thị trường chính kể câu chuyện. Nếu thị trường chính muốn kể câu chuyện tăng giá, nó có thể kể câu chuyện về việc khóa cam kết. Tại sao bạn lại muốn kể như thế này? Lý do cốt lõi là rằng tâm lý thị trường phù hợp trong thời gian dài. Nếu bạn quay trở lại năm 2018. Vào đầu năm, sẽ rất phù hợp để kể những câu chuyện tiêu cực.” Pan, người sáng lập TP Wallet, đã chỉ ra trong một cuộc phỏng vấn với Chain Catcher rằng mặc dù ETH 2. Kết quả là kế hoạch đặt cược phái sinh thực sự làm tăng lưu thông và bản chất vẫn là lạm phát.

Ngoài việc bị hiểu sai là giảm phát, lợi ích của việc đặt cược ETH2.0 không cấu thành hiệu ứng của cải theo cách hiểu của Chen Chen. Được tính toán dựa trên lợi nhuận hàng năm là 21,6% khi bắt đầu giai đoạn 0, thu nhập trên 32 ETH là khoảng 6,91 ETH và dựa trên lợi nhuận hàng năm 16,9% gần đây, thu nhập trên 32 Ethereum là khoảng 5,43 ETH, thu nhập sẽ giảm khi số tiền cầm cố tăng lên thì rõ ràng đây không phải là lựa chọn tốt cho những nhà đầu tư có số vốn nhỏ và khả năng chống chịu rủi ro kém.

tiêu đề phụ

Cốt truyện của kiểu PoS hơi "hư cấu"

"Lộ trình ba giai đoạn là hão huyền và lộ trình mới thật vô vị. Không có lộ trình nào liên quan đến Eth2.0 xứng đáng để Ethereum từ bỏ phương thức hoạt động hiện tại và chuyển sang hệ thống dựa trên PoS." Đánh giá của người đam mê Ethereum về ETH2.0.

Hiệu ứng giàu có bị hiểu lầm có thể đáp ứng kỳ vọng của thị trường về giá Ethereum trong thời gian ngắn, nhưng về lâu dài, giá của đồng tiền này sẽ luôn bị ảnh hưởng bởi vô số yếu tố, vì vậy khi ngành công nghiệp thảo luận về ETH2.0, nó còn hơn thế nữa về cơ chế PoS có giá trị lâu dài.

Và đây cũng là phần gây tranh cãi của ETH2.0. Hiện tại có người cho rằng loại mưu kế này có rất nhiều bất trắc, hiệu quả không lường được, rủi ro quá lớn, có người cho rằng "hai tay" là côn đồ, có người cho rằng "hai tay" là côn đồ, sai rồi.

Trong cuộc tranh cãi, không chỉ có những đề xuất về cuộc cách mạng và cái chết, mà còn có xung đột giữa các lợi ích được giao cho ETH2.0 và ETH1.0.

Về đề xuất của cuộc cách mạng và cái chết, Uncle Miao tin rằng nền tảng của Ethereum là sự can đảm đối mặt với thất bại và phong cách quảng bá của toàn bộ cộng đồng sinh thái Thử nghiệm trong sản phẩm được tạo ra từ sự cố TheDao ban đầu cho đến nhiều sự cố tiếp theo.

Tương tự quan điểm của Uncle Miao, giám đốc tiếp thị Rudy của InfStones tin rằng nếu Ethereum muốn tiếp tục phát triển thì nó phải chấp nhận sự không chắc chắn. "Bây giờ tôi đã hiểu rất rõ tại sao Vitalik lại nói về "lịch sử cái chết" của Ethereum tại Hội nghị thượng đỉnh Wanxiang. Anh ấy nói rằng Ethereum đã nhiều lần sắp chết, nhưng nó vẫn tồn tại một cách ngoan cường. Nếu Ethereum muốn tiến lên Để phát triển và trở thành máy tính của thế giới và một nền tảng để thực hiện các ứng dụng phi tập trung. Nếu bạn muốn duy trì giá trị thị trường tiền điện tử lớn thứ hai thế giới và thách thức tình trạng của BTC, bạn phải tiếp tục đổi mới và khám phá các giải pháp kỹ thuật mới. ' anh ấy nói thêm.

Từ góc độ này, Ethereum đang tái tạo lại chính nó, nhưng từ góc độ tác động trước đây của cơ chế PoS, đó là một cách hiểu khác.

Trước đây, đã có không ít dự án áp dụng cơ chế đồng thuận POS, nổi tiếng hơn bao gồm EOS sử dụng cơ chế DPoS và Polkadot sử dụng cơ chế NPOS. Cái trước là vấn đề của các nút độc hại, trong khi cái sau rất phức tạp và khó thực hiện.

Lấy EOS làm ví dụ, cơ chế DPoS được nó áp dụng là tăng tốc độ giao dịch và tốc độ tạo khối bằng cách giảm số lượng người xác minh. Trình xác thực được bình chọn bởi chủ sở hữu mã thông báo và các khối mới được tạo bởi trình xác thực chứ không phải chủ sở hữu mã thông báo. Trọng lượng của mỗi phiếu bầu được xác định bằng tổng tài sản của các cử tri. Nhược điểm của nó là sự nhiệt tình bỏ phiếu của những người nắm giữ không cao và tính độc quyền của nút cao.

Rủi ro là có nhiều khó khăn trong việc xử lý các nút xấu: các cuộc bầu cử cộng đồng không thể ngăn chặn kịp thời sự xuất hiện của một số nút bị hỏng một cách hiệu quả, gây ra rủi ro bảo mật tiềm ẩn cho mạng; các siêu nút dễ bị tổn hại: nếu các siêu nút được bầu chọn không có bảo vệ sức mạnh tính toán mạnh Bản thân nó dễ bị tấn công DDOS, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự ổn định của mạng.

So với DPoS, cơ chế NPoS mà Polkadot áp dụng luôn được coi là cực kỳ an toàn. cam kết và loại bỏ tổng số cam kết.hạ ứng viên. Mặc dù đã được nhiều người mong đợi nhưng vì mạng Polkadot vẫn chưa ra mắt nên tạm thời chưa thể đánh giá được.

Tuy nhiên, cả hai đều dựa trên cơ chế PoS mà ETH2.0 dự định áp dụng, thậm chí có thể nói rằng DPoS tiếp tục những nhược điểm của PoS và cuối cùng dẫn đến việc giảm đáng kể tính thanh khoản của các đồng tiền DPoS. trở nên giàu có hơn.

Tất nhiên, bản thân cơ chế POS cũng có nhiều vấn đề khác nhau. Thứ nhất là dễ khiến cử tri thờ ơ; thứ hai là dễ gây ra sự thiên vị của tập trung bầu cử, mặc dù V God cho rằng đó là sự sụp đổ của lý thuyết trò chơi do định kiến ​​​​của công chúng gây ra; cuối cùng là sự trật khớp về các ưu đãi, chủ sở hữu mã thông báo và người dùng mạng là hai loại người khác nhau. Những người nắm giữ mã thông báo được khuyến khích tăng giá mã thông báo, thường dẫn đến việc tăng giá thất thường, nhưng không chịu trách nhiệm về hệ thống.