PoS và DeFi có thể học được gì từ chứng khoán được thế chấp bảo đảm?
Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từNhững người đam mê Ethereum (ID: ethfans)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ
Những người đam mê Ethereum (ID: ethfans)
, Tác giả: Tarun&Alex, dịch & hiệu đính: Min Min, Zeng Mi & A Jian, tái bản với sự cho phép của Odaily.
“Tôi tin rằng chức năng của lãi suất không phải là duy trì sự cân bằng giữa cung và cầu về tư liệu sản xuất, mà là duy trì sự cân bằng giữa nhu cầu thanh khoản và phương tiện để đáp ứng nhu cầu này.” - Montesquieu
Kể từ sự sụp đổ của thị trường chứng khoán năm 1929, cuộc khủng hoảng tài chính năm 2007 đã khiến người Mỹ hiểu đầy đủ ý nghĩa thực sự của "thanh khoản là vua". Hầu hết mọi thị trường đều bị tàn phá, trong đó thị trường bất động sản, vốn được cho là an toàn nhất dưới sự bảo vệ của chính phủ, lại bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Chính trong cuộc khủng hoảng này, một loại tiền điện tử đã xuất hiện, nhằm mục đích trở thành một loại tiền tệ chống lại sự kiểm duyệt và nguồn cung của nó không bị chính phủ thao túng.
Ngày nay, ngành công nghiệp tiền điện tử đã bão hòa với vô số đòn bẩy được cung cấp bởi các nền tảng tập trung và phi tập trung. Vấn đề với đòn bẩy là một khi thị trường biến động, các sàn giao dịch, người giám sát và hợp đồng thông minh sẽ yêu cầu mọi người gọi tiền ký quỹ với số lượng lớn, dẫn đến thiếu thanh khoản. Tại sao mọi người lại cần nhiều đòn bẩy như vậy? Điều gì gây ra khủng hoảng thanh khoản?
Đặc biệt, một rủi ro cần lưu ý là một số người tham gia thị trường đã phát triển đến mức "quá lớn để thất bại". Nhưng ai sẽ quá lớn để thất bại trong ngành công nghiệp tiền điện tử? Hãy tưởng tượng một thế giới nơi Binance cho vay quá nhiều tài sản trên chuỗi dưới sự quản lý của mình đến mức nó đang cho vay quá mức. Khi các tài sản này bắt đầu được thanh lý trên quy mô lớn, giống như Thứ Năm Đen tối của Maker, Binance có thể làm theo ví dụ về "Sự cố DAO" và thực hiện một hard fork để giải quyết cuộc khủng hoảng thanh lý. Hard fork này tương tự như các biện pháp cứu trợ khẩn cấp được các chính phủ thực hiện sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Chúng tôi đã cố gắng khái quát hóa những rủi ro này và các rủi ro khác trong bài viết gần đây của chúng tôi về các công cụ phái sinh đặt cược. Chúng tôi không chỉ thảo luận về các mạng PoS mà còn cả các giao thức DeFi (Aave, Compound và Synthetix) và rút ra sự tương đồng giữa các đặc điểm của chúng và các đặc điểm của cấu trúc chứng khoán hóa truyền thống.
chữ
Các công cụ phái sinh cầm cố là gì?
Trước hết, hãy hiểu tại sao xuất hiện các công cụ phái sinh cầm cố.
Cơ chế PoS nhằm mục đích cung cấp bảo mật mạng bằng cách khóa tài sản mật mã thay vì cơ chế PoW tiêu tốn nhiều năng lượng. PoW yêu cầu người dùng "khóa" năng lượng và phần cứng, trong khi PoS yêu cầu người dùng khóa tiền (Staking). Vì vậy, sự khác biệt thực sự giữa hai là gì?
Một điểm khác biệt chính là những hạn chế về thanh khoản. Để đảm bảo tính sống động của mạng (khả năng xử lý giao dịch liên tục), mạng PoS buộc người dùng phải khóa tài sản thế chấp trong một thời gian dài. Với tài sản thế chấp, mạng PoS có thể thực hiện các biện pháp trừng phạt (chém) khi người xác nhận có hành vi xấu. Ví dụ: nếu mạng yêu cầu trình xác thực phải trực tuyến 99,999% thời gian để đảm bảo tính khả thi, thì trình xác nhận ngoại tuyến trong một khối có thể bị cắt.
Ngược lại, những người khai thác PoW “đặt cược” bằng cách mua máy khai thác, sau đó nhận lại phần thưởng khối và phí giao dịch. Do phải trả trước phí máy khai thác, các công ty khai thác cũng phải đối mặt với vấn đề thanh khoản, vì phải mất một thời gian dài để có lãi trở lại. Ví dụ, nếu chi phí của thợ mỏ tăng lên, chẳng hạn như hóa đơn tiền điện tăng lên, thì họ có thể cần phải vay tiền để trả tiền điện. Có những người khai thác hiện đang vay các mã thông báo mà họ kiếm được. Về lý thuyết, những người khai thác có thể sử dụng thiết bị khai thác của chính họ làm tài sản thế chấp cho các khoản vay. Tuy nhiên, Leo Zhang của Anicca Research đã chỉ ra trong bài báo rằng thị trường thứ cấp cho máy khai thác quá nhỏ và người vay không thoải mái khi chấp nhận máy khai thác làm tài sản thế chấp. Những người khai thác đã chuyển sang đặt cược mã thông báo để cho vay, đây là lý do chính dẫn đến sự gia tăng các giao dịch có đòn bẩy trên các nền tảng cho vay như BlockFi và Nexo.
Lấy Bitcoin làm ví dụ, trung bình thợ mỏ có thể nhận được thu nhập mỗi khi họ đào được 100 khối (khoảng 16,6 giờ), vì vậy rất dễ kiếm được Bitcoin. Đây không phải là trường hợp với cơ chế PoS. Nhiều thỏa thuận chỉ định rằng mã thông báo bị khóa trong nhiều tuần hoặc thậm chí nhiều tháng. Để cho phép những người xác minh PoS có được tính thanh khoản như những người khai thác PoW, một số nhà phát triển đã đề xuất khái niệm về các công cụ phái sinh cầm cố. người dùng có thể nhận được một số thanh khoản. Giá của tài sản tổng hợp sẽ không bao giờ vượt quá giá trị của tài sản thế chấp và một khi người đi vay “vỡ nợ”, giá trị của tài sản tổng hợp sẽ giảm xuống. Kịch bản "vỡ nợ" đơn giản nhất là khi trình xác thực bị cắt giảm, khiến giá trị của tài sản thế chấp giảm xuống dưới yêu cầu tài sản thế chấp tối thiểu cho giao dịch cho vay. Khi bị cắt, mạng sẽ mất tài sản thế chấp của người xác thực và phân phối lại nó một cách thích hợp.
Vậy làm thế nào để mạng quyết định những người xác thực giá có thể vay? Tham số chính là hàm định giá phái sinh. Hãy tưởng tượng người đi vay và người cho vay hoàn thành giao dịch cho vay từng bước như thế nào. Người đi vay tìm người cho vay để vay tiền và người cho vay kiểm tra số dư của người đi vay trên chuỗi PoS. Nếu số tiền cho vay và số dư của người vay thỏa đáng với người cho vay, người cho vay có thể cho người vay mượn token, ghi lại khoản vay này vào sổ cho vay và tính toán lại giá. Theo dõi giá là rất quan trọng vì điều này cho phép người cho vay định giá chính xác các khoản vay tiếp theo. Người cho vay sau đó tiến hành giám sát chuỗi PoS. Nếu người vay bị mất, người cho vay sẽ cập nhật sổ cho vay và giá. Sau khi hết thời hạn khóa, người cho vay có thể yêu cầu người vay hoàn trả khoản vay và/hoặc tính toán mức giá mà người vay phải trả. Tuy nhiên, tất cả các bước trên đều giả định rằng người cho vay có thể tin tưởng rằng người vay sẽ hoàn trả khoản vay sau khi thời hạn khóa kết thúc.
Tất cả các giao dịch này đều có thể được thực hiện thông qua hợp đồng thông minh. Trên thực tế, hợp đồng thông minh có thể tương tác trực tiếp với thuật toán đồng thuận của giao thức PoS để theo dõi tình hình chặt chém và tính toán hàm định giá phái sinh. Ngoài ra, chúng ta cũng có thể sử dụng nhà tạo lập thị trường hàm hằng số (CFMM), chẳng hạn như Uniswap, để thị trường xác định giá của các công cụ phái sinh. Từ sự tương tác giữa thuật toán đồng thuận và giao thức DeFi, chúng ta có thể thấy rằng khi giao thức đồng thuận có thể tương tác với lớp ứng dụng hợp đồng thông minh, hiệu quả sử dụng vốn sẽ tăng lên.
Hiện tại, nhiều mạng PoS không hỗ trợ chức năng này, vì vậy sẽ có vẻ kỳ quặc nếu người dùng cho vay trực tiếp vào mạng. Tuy nhiên, các thuật toán đồng thuận của các mạng mới hơn như Celo, Terra và Libra đều được triển khai thông qua các hợp đồng thông minh được thực hiện trên các máy ảo phân tán. Trong các hệ thống này, sự đồng thuận là công dân hạng nhất có thể tương tác với các hợp đồng thông minh khác. Ngoài ra, các hợp đồng DeFi có thể tương tác với sự đồng thuận và đọc trạng thái hiện tại của hệ thống để xác định xem có vi phạm hay không (ví dụ: cắt giảm). Ví dụ: giao thức đồng thuận của chuỗi khối Celo sử dụng thuật toán CFMM để đạt được sự ổn định của stablecoin thuật toán gốc của nó. Tất cả các giao thức mạng mới này đều có các công cụ phái sinh đặt cược tích hợp!
Nhưng tất cả các công cụ phái sinh đặt cược này có an toàn không? Xét cho cùng, tính bảo mật của mạng PoS tỷ lệ thuận với số tiền cam kết, bởi vì một cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi yêu cầu ít nhất 33% hoặc thậm chí 50% trọng số của khoản cam kết[0]. Nếu người dùng lấy giá trị của mã thông báo đã cam kết làm tài sản thế chấp cho khoản vay (một hình thức giả định lại), điều đó tương đương với việc thêm đòn bẩy, sử dụng mã thông báo X để tận dụng mã thông báo X+Y, trong đó Y đề cập đến số tiền cho vay (được xác định by X được suy ra từ hàm định giá phái sinh). Tuy nhiên, nếu người vay vỡ nợ, tài sản thế chấp của người cho vay sẽ trở thành mã thông báo XY, khiến mạng trở nên kém an toàn hơn. Do đó, nếu p được sử dụng để biểu thị xác suất người vay không trả được nợ đối với mã thông báo Y, thì số lượng mã thông báo được cam kết trong mạng là (1-p)X + pY, điều này có thể làm giảm rủi ro bảo mật.
Giá trị của p cực kỳ khó ước tính vì nó thay đổi theo chất lượng tín dụng của người đi vay, dẫn đến các vấn đề nghiêm trọng về động cơ. Ví dụ: nếu giá của các công cụ phái sinh tăng vọt, chi phí tịch thu của người đi vay bằng 0 và người đi vay có thể từ bỏ tài sản thế chấp. Ngoài ra, nếu p rất nhỏ, chỉ một phần tỷ, thì rủi ro bảo mật của mạng cũng rất nhỏ, chỉ một phần tỷ (XY). Sau đó, người xác minh có thể nhận được thu nhập tương tự như người khai thác PoW.
Một câu hỏi thú vị hơn là, điều gì sẽ xảy ra nếu các khoản vay phái sinh được thế chấp được tổng hợp lại? Để cải thiện tính thanh khoản và khám phá giá của các tài sản phái sinh được cầm cố, chúng tôi hy vọng rằng các công cụ phái sinh PoS trong tay những người xác minh có thể đạt được sự đồng nhất. Giống như Dai do Maker tạo ra là một tài sản đồng nhất, nhưng mỗi CDP/Vault không đồng nhất.
Trong trường hợp này, giá của công cụ phái sinh đặt cược được gắn với trách nhiệm tập thể của cơ sở xác thực. Phát hành trái phiếu được hỗ trợ bởi nhóm các khoản vay có bảo đảm chính xác là những gì mà Chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp và các cấu trúc chứng khoán hóa có liên quan thực hiện. Nhưng làm thế nào để các mạng cung cấp các khoản vay thế chấp đạt được đòn bẩy theo cách mà các chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp đã làm? Trước đó, hãy phân tích tại sao các cá nhân và ngân hàng cần đòn bẩy?
Giả sử bạn vừa mua một căn nhà với giá 640.000 đô la, với khoản thanh toán trước là 100.000 đô la, khoản thanh toán hàng tháng là 3.000 đô la và 15 năm để trả hết. 10 năm nữa, giả sử vốn sở hữu nhà của bạn là $460.000[1]. Giả sử bạn muốn mua một chiếc Tesla vào thời điểm này và bạn không có nhiều tiền mặt trong tài khoản ngân hàng của mình -- nhưng bạn có 460.000 đô la vốn chủ sở hữu nhà! Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn có thể vay 100.000 đô la so với vốn chủ sở hữu nhà đó và trả hết trong 5 năm? Đây là khoản vay vốn chủ sở hữu nhà—khoản vay thứ hai sử dụng căn nhà của bạn làm tài sản thế chấp với số tiền không lớn hơn vốn chủ sở hữu trong căn nhà của bạn. Lưu ý rằng khoản vay vốn chủ sở hữu nhà là một cách để đạt được đòn bẩy, trong đó bạn có thể nhận được thanh khoản ngay lập tức bằng cách cầm cố một tài sản (bất động sản) kém thanh khoản và chỉ trả lãi. Nếu người vay làm hỏng chiếc Tesla, mất việc và không thể trả khoản vay 100.000 đô la, người cho vay có thể lấy tài sản đó làm tài sản thế chấp.
Một lần nữa, giả sử rằng bạn là một ngân hàng cung cấp các khoản vay mua nhà[2]. Bạn vay một khoản vay mua nhà trị giá 500.000 đô la, và đột nhiên bạn có ít hơn 500.000 đô la tiền mặt để cho vay. Tệ hơn nữa, ngôi nhà được dùng làm tài sản thế chấp không có tính thanh khoản—bạn không thể trực tiếp thế chấp ngôi nhà để vay thêm tiền để cho người khác vay. Trong trường hợp này, chứng khoán hóa có thể phát huy tác dụng. Cái gọi là chứng khoán hóa liên quan đến việc đặt một tài sản dưới sự giám sát của một công ty không nắm giữ các tài sản khác, sau đó bán cổ phần của công ty đó cho các nhà đầu tư. Nếu tài sản (ví dụ: bất động sản, thế chấp, gói thế chấp) trị giá 100.000 đô la và người phát hành chứng khoán phát hành 1.000 cổ phiếu có thể chuyển nhượng, thì điều này tương đương với việc chia quyền sở hữu tài sản thành 1.000 cổ phiếu.
Các tổ chức cung cấp chứng khoán hóa, chẳng hạn như ngân hàng, sẽ tính phí phát hành chứng khoán. Lưu ý rằng người cho vay ở đây có được đòn bẩy bằng cách trao đổi dòng tiền trong tương lai (tiền lãi) từ tài sản kém thanh khoản để lấy thanh khoản (tiền mặt). Nếu chủ sở hữu tài sản không thể trả lãi, ngân hàng sẽ thu giữ tài sản và bán đấu giá, chia số tiền thu được cho những người nắm giữ 500 cổ phiếu. Trên thực tế, người cho vay sẽ gộp nhiều tài sản lại với nhau và bán phần cổ phiếu của họ—đây là chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp (MBS).
Hai tình huống này có điểm gì chung? Đầu tiên, chủ sở hữu tài sản và con nợ cần tuân thủ các cam kết dài hạn—thanh toán/thu lãi thế chấp trong khoảng thời gian lên tới 15 đến 30 năm. Tuy nhiên, chủ sở hữu tài sản sẽ có nhiều khoản nợ ngắn hạn và/hoặc các tình huống cần thanh khoản ngắn hạn. Để có được thanh khoản, họ cần tài sản thế chấp để cho vay. Loại khoản vay có bảo đảm này cung cấp cả tính thanh khoản cho người vay và sự bảo vệ nhược điểm cho người cho vay - người cho vay có thể thanh lý tài sản thế chấp. Khả năng chuyển đổi tài sản dài hạn thành nợ ngắn hạn là nền tảng của tài chính.
Lưu ý của người dịch: Giải thích của tác giả về các khoản vay có bảo đảm và MBS (chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp) có một chút lẫn lộn ở đây. Trong một khoản vay có bảo đảm (chẳng hạn như thế chấp để mua nhà), người đi vay (người cho vay) có được ngôi nhà và gánh khoản nợ; trong khi người cho vay (người cho vay, ngân hàng) có quyền của chủ nợ và quyền tài sản thế chấp; người cho vay có quyền yêu cầu người vay trả lãi đúng hạn (quyền của chủ nợ), và nếu người vay không trả được nợ, tài sản có thể được mua và bán (quyền thế chấp). MBS không phải là tính thanh khoản mà ngân hàng có được bằng cách thế chấp một thứ gì đó, mà là để thu được tiền mặt bằng cách bán trực tiếp quyền của chủ nợ và quyền tài sản thế chấp. Nếu một công ty chỉ nắm giữ các quyền của chủ nợ và quyền tài sản thế chấp này, thì thu nhập duy nhất của công ty là tiền lãi từ khoản thế chấp và cổ phiếu của công ty trở thành MBS, bởi vì giá trị của những cổ phiếu này hoàn toàn được hỗ trợ bởi khoản thế chấp. Mục đích hoạt động của ngân hàng không chỉ là thu được tiền mặt, mà là bán lại rủi ro liên quan đến thế chấp, sau khi bán, thu nhập không liên quan gì đến ngân hàng, nhưng rủi ro không liên quan gì đến ngân hàng.
Tương tự, trong mạng PoS, người xác minh có thể thực hiện các hoạt động cầm cố với sự trợ giúp của các công cụ phái sinh cầm cố. Nếu có nhiều người xác nhận đồng thời rút các khoản vay được hỗ trợ bởi các công cụ phái sinh cầm cố, thì mạng sẽ giữ khoản nợ tương ứng của từng người xác nhận theo xác suất vỡ nợ của nó. Mạng phải định giá tổn thất bảo mật, được ước tính theo công thức sau để tổng hợp tổng vốn bảo mật của mạng.
TRONG
Ngân sách bảo mật được điều chỉnh cho mạng PoS
TRONG
S đại diện cho số tiền chi cho việc bảo mật mạng
p là một vectơ biểu thị xác suất vỡ nợ (ví dụ: pi biểu thị xác suất vỡ nợ của trình xác thực thứ i)
X là một vectơ đại diện cho cam kết (ví dụ: Xi đại diện cho số tiền khóa đã cam kết của trình xác thực thứ i)
Y là một véc tơ đại diện cho khoản vay (ví dụ: Yi đại diện cho số tiền được người xác thực thứ i vay thông qua các công cụ phái sinh đặt cược)
Giống như MBS đại diện cho tổng giá trị của nhiều khoản vay đằng sau nó, một nhóm các công cụ phái sinh cầm cố có thể tổng hợp giá trị của tài sản cầm cố vào một gói tài sản và mã hóa chúng. Và giá của mã thông báo tổng hợp đó là số liệu quan trọng nhất — nó thể hiện giá của bảo mật mạng.
Nhưng liệu các công cụ phái sinh cầm cố có tệ như chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp không? Liệu chúng ta có gây ra một đợt khủng hoảng tài chính mới (không phải trong thế giới vốn do nhà nước hậu thuẫn)?
Có thể, và có một sự khác biệt chính giữa "chứng khoán hóa tiền điện tử" và MBS. Đầu tiên, chúng ta hãy lùi lại một bước và xem xét các đặc điểm của chứng khoán hóa. Chức năng đơn giản nhất của chứng khoán hóa là tập hợp tài sản và phát hành chứng khoán được hỗ trợ bởi dòng tiền. Trong ví dụ hoạt hình (rõ ràng là mỉa mai) của chúng tôi về MBS dưới đây, người khởi xướng thế chấp thực hiện các khoản vay mua nhà cho người tiêu dùng. Sau đó, người khởi tạo đã bán các khoản vay cho một thực thể được nhắm mục tiêu đặc biệt để đổi lấy tiền mặt. Tổ chức tài trợ cho việc mua các khoản vay bằng cách phát hành chứng khoán, được gọi là MBS, cho các nhà đầu tư. Những chứng khoán này đại diện cho dòng tiền của hàng ngàn khoản vay cá nhân tiềm ẩn đằng sau chúng, nhưng lại có tính thanh khoản cao hơn nhiều so với các khoản vay tạo nên chúng. Điều này cho phép những người mua lớn hơn mua một tài sản thanh khoản duy nhất phù hợp với khẩu vị rủi ro của họ mà không cần phải vượt qua hàng nghìn khoản vay riêng lẻ.
Nếu chúng ta xem xét các giao thức cho vay DeFi như Aave và Compound, thì cấu trúc của chúng rất giống nhau. Một loạt các loại khoản vay khác nhau được gộp vào một hợp đồng thông minh. Giao thức chuyển các khoản vay này trở lại thị trường tài chính bằng cách phát hành trái phiếu (chẳng hạn như cDai) được hỗ trợ bởi thu nhập lãi từ các khoản vay. Theo nghĩa này, Compound và Aave không chỉ là các thỏa thuận cho vay mà còn là các thỏa thuận chứng khoán hóa.
Điểm khác biệt chính là các giao thức cho vay có thể tạo ra các khoản vay và thực hiện chứng khoán hóa một cách tự động. Ngược lại, trong chứng khoán hóa thông thường, một thực thể riêng biệt trong tổ chức phát hành thường xử lý mối quan hệ với người đi vay. Sự khác biệt này rất quan trọng đối với PoS, vì các giao thức PoS yêu cầu thanh lý bắt buộc tự động đối với những người vay có đòn bẩy quá cao. Các giao thức DeFi như Liquity cũng có kế hoạch làm điều tương tự.
Các giao dịch chứng khoán hóa thường được coi là các giao dịch theo cấp bậc: phát hành các loại chứng khoán khác nhau được hỗ trợ bởi cùng một khoản vay để đáp ứng các khẩu vị rủi ro khác nhau. Thoạt nhìn, có vẻ như không có sự phân loại nào trong trường hợp Hợp chất phát hành trái phiếu dưới dạng cDAI thống nhất nêu trên. Tuy nhiên, chúng tôi đang thấy các tùy chọn rủi ro thấp hơn (chẳng hạn như cDAI kết hợp với bảo hiểm thông qua Opyn hoặc Nexus Mutual) và rủi ro cao hơn (chẳng hạn như PoolTogether) bắt đầu xuất hiện để phục vụ cho những người cho vay có khẩu vị rủi ro khác nhau.
Một trong những vấn đề dẫn đến sự sụp đổ thảm khốc của chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp trong năm 2007-2008 là chúng rất khó định giá một cách minh bạch. Một phần nguyên nhân đến từ vấn đề người ủy thác-đại lý, nhưng lý do quan trọng hơn là khoảng thời gian từ khi xảy ra vỡ nợ đến khi tác động đến giá trị của MBS là quá lâu. Ví dụ: nếu người vay không trả được khoản vay mua nhà, các khoản thanh toán chưa thanh toán sẽ ảnh hưởng đến người cho vay trước tiên. Sau đó, người cho vay báo cáo khoản thanh toán chưa thanh toán cho tổ chức phát hành chứng khoán hóa thế chấp, người này sau đó nói với tất cả các cổ đông rằng quyền cầm giữ của họ đã bị vỡ nợ. Do tính chất độc đáo của thị trường nhà ở Hoa Kỳ, quá trình này có thể mất hàng tháng để lan truyền các vụ vỡ nợ thông qua hệ thống tài chính phức tạp [4].
Trong thế giới tiền điện tử, đây không còn là vấn đề nữa. Với sự trợ giúp của chuỗi khối, tất cả những người tham gia đều biết liệu khoản vay có bị vỡ nợ hay không - cho dù đó là tài sản thế chấp bằng mật mã hay thế chấp. Điều này có nghĩa là các sản phẩm tài chính dựa trên các khoản vay này, chẳng hạn như các công cụ phái sinh được thế chấp, có thể định giá các trường hợp vỡ nợ và thực hiện thanh lý ngay lập tức. Mặc dù rủi ro thanh lý vẫn tồn tại—ví dụ: rủi ro thị trường và thanh khoản có thể ngăn cản người thanh lý trong các thỏa thuận như Compound và Maker thực hiện thanh lý[3]—hiệu quả cao hơn nhiều so với thị trường truyền thống. Thanh lý tương đối thuận tiện Hiệu quả của chuỗi khối có nghĩa là chúng ta có thể định giá, đóng gói và tái sử dụng các chứng khoán phức tạp hơn theo những cách khó thực hiện trong thế giới tài chính truyền thống.
Tuy nhiên, nhận ra lợi thế này đi kèm với chi phí. Không giống như các chủ nợ cho con nợ vay trực tiếp, các giao thức tiền điện tử không biết chất lượng tín dụng của con nợ. Ngoài ra, tài sản thế chấp nhận được dưới dạng tiền điện tử có xu hướng có chất lượng thấp hơn. Các giao thức DeFi cố gắng giải quyết những vấn đề này bằng cách đặt tỷ lệ thế chấp cao hơn và các chính sách thanh lý tích cực hơn.
Ngoài ra, các công cụ phái sinh được thế chấp sẽ tạo ra rủi ro bổ sung khi việc thanh lý làm giảm cung tiền. Bởi vì khi người xác thực không trả được khoản vay, giao thức PoS sẽ phá hủy hoặc loại bỏ phần đã cam kết của người đó trong hệ thống. Việc giảm nguồn cung tiền sẽ làm tăng phần thưởng dự kiến trong tương lai của những người xác thực khác, nhưng sẽ làm giảm tính bảo mật của hệ thống. Ngay cả khi giao thức bù đắp cho điều này bằng cách phát hành thêm tiền tệ, giá trị của những tài sản này trên thị trường có thể được chiết khấu. Do đó, tính bảo mật của mạng bị giảm đi rất nhiều ở mỗi lần thanh lý.
Cuối cùng, các cấu trúc chứng khoán hóa truyền thống chủ yếu dựa vào các nhóm cho vay đa dạng đại diện cho nhiều người đi vay khác nhau. Việc sử dụng bút danh gây khó khăn cho các giao thức DeFi và PoS trong việc đánh giá mức độ tiếp xúc của giao thức với bất kỳ thực thể đơn lẻ nào. Do đó, điều đặc biệt quan trọng là nghiên cứu sự phân bổ của cải giữa những con nợ trong PoS. Sự phân bổ tài sản không đồng đều giữa những người tham gia PoS sẽ tập trung rủi ro vào một số ít con nợ, do đó ảnh hưởng đến tính bảo mật của hệ thống.
Đây là trọng tâm của bài báo này, nơi chúng tôi kiểm tra xem các công cụ phái sinh đặt cược ảnh hưởng như thế nào đến sự bất bình đẳng và lợi nhuận trong các mạng PoS. Chúng tôi thấy rằng, trong những điều kiện nhất định, các công cụ phái sinh đặt cược làm giảm sự bất bình đẳng. Có hai lý do trực quan cho hiệu ứng này. Trước hết, các công cụ phái sinh đặt cược tạo ra một sân chơi bình đẳng bằng cách cho phép những người xác nhận tái chế tiền, để cho dù người xác thực có quy mô lớn đến đâu, họ vẫn có cơ hội được chọn vào nhóm các nhà sản xuất khối. Thứ hai, bằng cách phá hủy cổ phần của những người xác nhận mặc định sử dụng đòn bẩy quá mức, nó sẽ làm tăng thu nhập của những người xác thực khác. Hiệu ứng này có thể khá ấn tượng khi các trình xác thực lớn mặc định. Nhưng chúng tôi cũng nghĩ rằng các trình xác nhận cụ thể "quá lớn để thất bại" sẽ thay đổi kết quả này. Để duy trì hoạt động tốt của các công cụ phái sinh đặt cược, những người xác thực phải chịu rủi ro vỡ nợ theo tỷ lệ và trừng phạt tập thể các trường hợp vỡ nợ, đặc biệt là của các thực thể lớn.
Điều này có ý nghĩa gì đối với các nhà phát triển giao thức? Nếu họ quyết định thêm các công cụ phái sinh được thế chấp vào giao thức của mình, thì họ cần cân nhắc rằng về cơ bản họ đang thêm các chứng khoán được đảm bảo bằng thế chấp không đáng tin cậy vào hệ thống. Về mặt tích cực, điều này cho phép người xác nhận tối ưu hóa hiệu quả sử dụng vốn của họ để mang lại lợi nhuận tổng thể cao hơn, trong khi cơ chế thanh lý đảm bảo rằng các khoản thế chấp này luôn được định giá chính xác. Mặt khác, rủi ro MBS nổi tiếng vẫn tồn tại trong PoS. Nếu các tiêu chuẩn cho vay trong mạng quá lỏng lẻo, thì các công cụ phái sinh này sẽ làm giảm đáng kể tính bảo mật của mạng. Các nhà thiết kế giao thức cần thiết kế cẩn thận chức năng định giá của các công cụ phái sinh để cho người xác minh biết số tiền vay của họ. Chức năng này nên kết hợp hợp lý các khoản phí đã thanh toán (lãi suất), giới hạn tín dụng và chính sách thanh lý để tránh các tình huống bất lợi.
Chúng tôi đã đánh giá mô hình lý thuyết của họ bằng cách sử dụng nền tảng mô phỏng dựa trên tác nhân của Gauntlet và nhận thấy rằng thực sự có một "điểm ngọt ngào" nơi có thể thêm các công cụ phái sinh này mà không ảnh hưởng đến sự an toàn. Mặc dù ưu điểm thường nhiều hơn nhược điểm trong các hệ thống này, nhưng vẫn khó duy trì hiệu quả sự cân bằng khi thêm các công cụ phái sinh đặt cược vào các giao thức PoS. Việc không định giá chính xác rủi ro vỡ nợ hoặc buộc thanh lý nếu cần thiết có thể dẫn đến mất an toàn đáng kể.
[0] 33% nếu mạng đảm bảo tính xác định và sử dụng hệ thống chịu lỗi Byzantine và 50% nếu mạng sử dụng cơ chế Satoshi "chuỗi dài nhất"
[1] Vốn chủ sở hữu nhà là sự khác biệt giữa thế chấp của bạn và giá trị hiện tại của căn nhà của bạn. Vốn chủ sở hữu nhà của bạn tăng lên khi các khoản thanh toán thế chấp của bạn được trả hết. Nếu bạn nợ 180.000 đô la cho khoản thế chấp của mình và ngôi nhà của bạn trị giá 640.000 đô la, thì vốn chủ sở hữu nhà của bạn là 460.000 đô la.
[2] Ghi chú kỹ thuật từ Haseeb Qureshi: Về mặt kỹ thuật, các ngân hàng không cần duy trì tỷ lệ tiền gửi 1:1. Nhưng theo một nghĩa trừu tượng, bạn cần rút tiền gửi từ ngân hàng, vì vậy ngân hàng cần duy trì tỷ lệ dự trữ tiền gửi. Giả sử RRR của các ngân hàng đã gần với RRR yêu cầu (hoặc RRR thực tế của họ là "đạt yêu cầu"), nếu họ thực hiện các khoản vay nhỏ, họ sẽ cần nhận thêm tiền gửi để duy trì số dư RRR. Do đó, ở trạng thái cân bằng (trừ khi các ngân hàng từ từ giảm tỷ lệ dự trữ bắt buộc, điều này xảy ra theo quy định của ngân hàng), các ngân hàng cần nhận tiền gửi để thực hiện các khoản vay mới.
