เมื่อโปรโตคอลต่างๆ พากัน "ย้ายกลับสู่เมนเน็ต" ตรรกะคุณค่าของ Ethereum จะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร?

L2 กำลังกัดกินมูลค่าของ L1 อยู่หรือไม่? Ethereum กำลังสูญเสียความสามารถในการคอมโพสได้แบบองค์รวมหรือไม่?

ในช่วงสองปีที่กระแสเล่าเรื่อง Rollup เฟื่องฟูที่สุด ความวิตกกังวลเช่นนี้แทบจะปกคลุมทั่วทั้งชุมชน Ethereum ในขณะนั้นตรรกะของตลาดคือ เนื่องจากต้นทุนการทำธุรกรรมบนเมนเน็ตสูงขึ้นเรื่อยๆ จึงควรย้ายแอปพลิเคชัน สินทรัพย์ และผู้ใช้จำนวนมากขึ้นไปยัง L2 แบบอิสระ

อย่างไรก็ตาม เมื่อเข้าสู่ปี 2026 เรื่องราวเริ่มเกิดการเปลี่ยนแปลงที่น่าสนใจบางอย่าง

ตั้งแต่ Synthetix ที่นำตลาดPerpetual Contract แห่งใหม่กลับไปติดตั้งบนเมนเน็ต Ethereum ไปจนถึง ENS ที่ละทิ้ง Namechain ที่เตรียมการมานาน แล้วยังมีโครงการอย่าง Trueo, Superseed ที่หันกลับมาเลือก L1 อีกครั้ง ดูเหมือนว่าฝ่ายโครงการต่างๆ จะรู้สึกว่าการดูแล L2 แบบอิสระไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุดอีกต่อไป

ยิ่งไปกว่านั้น L2 บางแห่ง也开始เกิดการหดตัวทางธุรกิจหรือ дажеปิดตัวลง อย่างเช่นในช่วงต้นเดือนตุลาคม Blast ซึ่งเคยมี TVL มากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ได้ประกาศยุติการดำเนินงานอย่างค่อยเป็นค่อยไป ตามด้วย Abstract ที่ประกาศจะปิดเครือข่ายในเดือนธันวาคม

ในอีกด้านหนึ่ง มูลนิธิ Ethereum ได้ผลักดันประสิทธิภาพของเมนเน็ตเข้าสู่ระยะใหม่ของการส่งมอบเชิงวิศวกรรม ผ่านการบูรณาการสามเส้นทางกลยุทธ์หลัก ได้แก่ «Scale (การขยายขนาด)», «Improve UX (ปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้)» และ «Harden the L1 (เสริมความแข็งแกร่งของเมนเน็ต)» ดังนั้น จาก «ทุกสิ่งสามารถเป็น Rollup ได้» สู่ «การกลับสู่เมนเน็ต Ethereum» เกิดอะไรขึ้นกับ Ethereum กันแน่?

1. จาก «กระแสการอพยพออก» สู่ «กระแสการกลับสู่เมนเน็ต»

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ด้วยข้อจำกัดจากค่า Gas ที่สูงของเมนเน็ต Ethereum การสร้าง L2 ของตนเองหรือการนำธุรกิจหลักไปติดตั้งบน Rollup อื่นๆ แทบจะกลายเป็นมาตรฐานการดำเนินงานของโปรโตคอลชั้นนำหลายแห่ง

แต่ในช่วงเวลาที่ผ่านมานี้ ระบบนิเวศบนเชนกำลังประสบกับการปรับตัวแบบย้อนกลับที่น่าสนใจ โดยเฉพาะโครงการประเภทต่างๆ เริ่มประเมินทางเลือกระหว่าง L1 และ L2 ใหม่ จากมุมมองของต้นทุนโครงสร้างพื้นฐาน ความปลอดภัยของสินทรัพย์ และสภาพคล่องของระบบนิเวศ

ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนชัดเจนที่สุดคือ ENS

ในปี 2024 ENS Labs ได้วางแผน ZK Rollup เฉพาะสำหรับ ENSv2 นั่นคือ Namechain โดยหวังว่าจะลดต้นทุนการลงทะเบียนและการจัดการโดเมนผ่านสภาพแวดล้อมการประมวลผลที่เป็นอิสระ

แต่เมื่อถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2026 Nick Johnson ผู้ร่วมก่อตั้ง ENS ได้ประกาศว่าโครงการจะหยุดการพัฒนา Namechain และ ENSv2 จะติดตั้งโดยตรงบนเมนเน็ต Ethereum เหตุผลที่เขาให้ก็ตรงไปตรงมามาก: ความเร็วในการขยายขนาดของ Ethereum L1 เกินความคาดหมายเมื่อสองปีก่อนอย่างมาก

ตามข้อมูลที่ ENS Labs เปิดเผย เมื่อ Gas Limit ของ Ethereum เพิ่มขึ้น ต้นทุน Gas เฉลี่ยสำหรับการลงทะเบียนโดเมน ENS ได้ลดลงประมาณ 99% ในช่วงปีที่ผ่านมา จากเกือบ 5 ดอลลาร์สหรัฐเหลือไม่ถึง 0.05 ดอลลาร์สหรัฐ ในขณะเดียวกัน การดูแล L2 แบบอิสระไม่เพียงต้องแบกรับต้นทุนโหนดและโครงสร้างพื้นฐาน แต่ยังต้องจัดการกับการแก้ไขข้ามเชน การบริดจ์ การตรวจสอบความปลอดภัย และงานปฏิบัติการบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องเพิ่มเติมอีกด้วย

หากธุรกิจหนึ่งสามารถดำเนินการบนเมนเน็ตได้แล้วด้วยต้นทุนที่ต่ำมาก การดูแล Rollup แบบอิสระต่อไปอาจทำให้สถาปัตยกรรมผลิตภัณฑ์มีความซับซ้อนมากขึ้น反而

การเปลี่ยนแปลงคล้ายคลึงกันก็ปรากฏในภาค DeFi เช่นกัน

ในเดือนมิถุนายน 2025 Synthetix ซึ่งเคยผลักดันระบบนิเวศ L2 ของ Ethereum อย่างแข็งขัน ได้เผยแพร่บทความ《L2s are Dead, Long Live Ethereum》โดยระบุตรงๆ ว่าเส้นทางการขยายขนาดผ่าน L2 ในอดีตนำมาซึ่งปัญหาต่างๆ เช่น การแตกกระจายของสภาพคล่องและความไม่เสถียรของโครงสร้างพื้นฐานสำหรับแอปพลิเคชัน ในเดือนธันวาคมปีเดียวกัน ตลาด Perpetual Contract แห่งใหม่ของ Synthetix ได้เปิดตัวบนเมนเน็ต Ethereum อย่างเป็นทางการ

ในช่วงครึ่งหลังของปี 2026 ยังมีการเคลื่อนย้ายที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นอีก:

• Trueo: ประกาศในเดือนกันยายนว่าจะย้ายการติดตั้งหลักจาก Base กลับสู่ Ethereum L1 โดยหวังว่าจะใช้ประโยชน์จากความสามารถในการบูรณาการที่แข็งแกร่งกว่า เอฟเฟกต์เครือข่าย และความเป็นกลางของเมนเน็ต ในการสร้างตลาดพยากรณ์และออราเคิลผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือยิ่งขึ้น;
• ShapeShift: วันที่ 1 ตุลาคม ย้ายแผนการ Staking rFOX จาก Arbitrum ไปยังเมนเน็ต Ethereum เหตุผลนั้นปฏิบัติได้จริง: โทเค็น FOX ส่วนใหญ่ถืออยู่บนเมนเน็ตอยู่แล้ว การให้ผู้ใช้ต้องบริดจ์ข้ามเชนเพิ่มเติมเพื่อเข้าร่วม Staking จึงไม่มีความจำเป็นมากนัก;
• Superseed: เดือนสิงหาคมหยุดเครือข่าย L2 เดิม โดยวางแผนที่จะเปลี่ยนผลิตภัณฑ์หลักของระบบนิเวศทั้งหมดไปสู่เมนเน็ต Ethereum ไม่พึ่งพารายได้ Gas จากเชนอิสระเพื่อรองรับการชำระคืนเงินกู้อีกต่อไป แต่ใช้กลยุทธ์ผลตอบแทนในชั้นแอปพลิเคชันเพื่อบรรลุเป้าหมายผลิตภัณฑ์เดิม;
• Nillion: เดือนตุลาคมเปิดตัว Blacklight L1 โดยย้ายการดำเนินงานโหนดที่เดิมทำงานบน Nillion L2 ไปยังเมนเน็ต Ethereum และวางแผนที่จะค่อยๆ ยกเลิกเครือข่าย L2 เดิม

แน่นอนว่า กรณีเหล่านี้ไม่สามารถเข้าใจได้ง่ายๆ ว่าโปรโตคอลทั้งหมดกำลังถอนตัวออกจาก L2 แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่าฝ่ายโครงการจำนวนมากขึ้นเริ่มเลือกโครงสร้างพื้นฐานใหม่ตามความปลอดภัย สภาพคล่อง และประสิทธิภาพการประมวลผลที่ธุรกิจต้องการจริงๆ

ที่น่าสังเกตยิ่งกว่าคือ แรงกดดันในการดำเนินธุรกิจของ L2 แบบอิสระบางแห่ง也开始ปรากฏให้เห็น

วันที่ 2 ตุลาคม Blast ประกาศยุติการดำเนินงาน โดยให้เหตุผลว่าต้นทุนในการดูแลเครือข่ายได้เกินรายได้ที่ L2 สร้างขึ้นแล้ว และไม่เห็นเส้นทางที่เชื่อถือได้สู่ความยั่งยืนทางเศรษฐกิจ ต่อมา Abstract ก็ประกาศแผนปิดเครือข่ายในวันที่ 15 ธันวาคม แม้ว่าจะเชื่อมต่อแอปพลิเคชันกว่า 144 แห่งและดึงดูดผู้ใช้มากกว่า 400,000 คน แต่สภาพคล่องที่ไม่เพียงพอ ระบบนิเวศ DeFi ที่จำกัด และการขาดการมีส่วนร่วมจากสถาบัน ทำให้การดำเนินงานเชนสาธารณะระดับผู้บริโภคแบบอิสระเป็นสิ่งที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้อย่างยั่งยืนในที่สุด

นี่ก็แสดงให้เห็นว่าสำหรับ L2 หลายแห่ง การมีเชนหนึ่งเส้นไม่เท่ากับการมีรูปแบบธุรกิจที่ยั่งยืน

โดยเฉพาะในบริบทที่ Ethereum ลดต้นทุนการเผยแพร่ข้อมูลของ L2 อย่างต่อเนื่องและประสิทธิภาพของเมนเน็ตพัฒนาขึ้นอย่างต่อเนื่อง การพึ่งพาเพียง Gas ต่ำและแรงจูงใจจากโทเค็นเพื่อดึงดูดผู้ใช้ เริ่มเป็นเรื่องยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะสร้างความสามารถในการแข่งขันระยะยาว

2. การสร้างความสัมพันธ์ระหว่าง L1 และ L2 ใหม่: «สถานะอยู่บนเมนเน็ต การประมวลผลเอาต์ซอร์ส»

ทำไมฝ่ายโครงการจึงไม่ยึดติดกับการดูแล L2 แบบ «ใหญ่และครบวงจร» อีกต่อไป?

นอกจากเรื่องเศรษฐกิจแล้ว ยังมีปัญหาที่เป็นรากฐานมากกว่า: เมื่อแอปพลิเคชันและสภาพคล่องจำนวนมากขึ้นถูกกระจายไปยังเครือข่ายต่างๆ ความสามารถในการคอมโพสได้แบบองค์รวมซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่สุดของ Ethereum เดิมกำลังได้รับผลกระทบอย่างไร

ในแผนงาน Rollup-centric ดั้งเดิม การแบ่งหน้าที่ค่อนข้างชัดเจน——L1 รับผิดชอบความปลอดภัย ความพร้อมใช้งานของข้อมูล และการชำระบัญชีขั้นสุดท้าย ส่วน L2 รับผิดชอบการขยายขนาดสูงสุดและ Gas ต่ำ

ในยุคที่ Gas บนเมนเน็ตมักอยู่ที่หลายสิบดอลลาร์สหรัฐ นี่เกือบจะเป็นคำตอบเดียวที่เป็นไปได้

แต่การพัฒนาในความเป็นจริงซับซ้อนกว่าที่คาดไว้มาก ณ เดือนพฤศจิกายน 2026 ข้อมูลจาก ETHBEAT (เดิมคือ L2BEAT) ได้รวบรวม L2 ประเภทต่างๆ ไว้หลายสิบเส้น แต่มีเพียงไม่กี่เส้นที่ reached Stage 2 โดยมีขนาดสินทรัพย์แทบจะไม่มีความหมาย ในทางกลับกัน Rollup หลักอย่าง Base, Arbitrum One, OP Mainnet ยังคงอยู่ใน Stage 1

พูดได้เลยว่า ความเร็วของ L2 ในการก้าวสู่ Stage 2 ช้ากว่าที่คาดไว้มาก ในขณะเดียวกัน ความคืบหน้าในการขยายขนาดของ L1 เองก็เร็วขึ้นเรื่อยๆ ดังที่ Vitalik Buterin สรุปไว้ เมื่อเมนเน็ตขยายขนาดเร็วขึ้น «วิสัยทัศน์ดั้งเดิมของ L2 และบทบาทของ它們ใน Ethereum ก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้อีกต่อไป»

ที่สำคัญยิ่งกว่าคือ L2 บางแห่งอาจเลือกที่จะอยู่ใน Stage 1 ระยะยาวด้วยเหตุผลด้านการกำกับดูแล รูปแบบธุรกิจ หรือการควบคุมลูกค้า

นี่ไม่ได้หมายความว่า它们ทำผิดเสมอไป สำหรับแอปพลิเคชันสถาบันที่ต้องตอบสนองข้อกำหนดการกำกับดูแลเฉพาะ การคงอำนาจในการบริหารจัดการและอัปเกรดบางส่วนไว้อาจเป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบผลิตภัณฑ์ แต่หากพึ่งพาหน่วยงานจำนวนน้อยในการถืออำนาจอัปเกรดหลักและอำนาจตัดสินสถานะในระยะยาว ก็ไม่ควรถูกมองว่าเทียบเท่ากับชาร์ดที่แยกตัวอย่างสมบูรณ์ของเมนเน็ต Ethereum

ดังนั้นในสถาปัตยกรรมแอปพลิเคชันที่เป็นรูปธรรม จึงมีแนวปฏิบัติแบบประนีประนอมที่สม่ำเสมอ思路 กล่าวคือ เก็บสินทรัพย์และสถานะสำคัญไว้บน L1 และมอบหมายการประมวลผลความถี่สูงที่ซับซ้อนให้กับระบบออฟเชนหรือสภาพแวดล้อมการประมวลผลอื่น

ตลาด Perpetual Contract แห่งใหม่ของ Synthetix คือกรณีศึกษาที่เป็นตัวอย่างที่ดีมาก 它ใช้สถาปัตยกรรมแบบผสมผสาน ซึ่งสินทรัพย์ของผู้ใช้ยังคงถูกดูแลโดยสัญญา Ethereum L1 การจับคู่คำสั่งซื้อมอบให้กับ引擎 CLOB (Central Limit Order Book) ประสิทธิภาพสูงแบบออฟเชน และผลการซื้อขายจะถูกเขียนกลับไปยังเมนเน็ตผ่านการชำระบัญชีแบบแบตช์

ด้วยวิธีนี้ ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องบริดจ์สินทรัพย์จำนวนมากไปยังเชนอื่นเพื่อให้ได้ความเร็วในการซื้อขาย และในขณะเดียวกันก็ได้รับประสบการณ์การจับคู่คำสั่งซื้อที่ใกล้เคียงกับกระดานแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์

แน่นอนว่านี่ไม่ได้ขจัดปัญหาความไว้วางใจได้อย่างสมบูรณ์ ปัจจุบัน Synthetix ยังคงมีการจัดการหลักประกันบางส่วนที่พึ่งพาสมุดคำสั่งซื้อออฟเชน ระบบจับคู่ออฟเชนเองก็ต้องได้รับการตรวจสอบ แต่การดูแลสินทรัพย์และการถอนขั้นสุดท้ายยังคงได้รับการคุ้มครองโดยสัญญาบนเมนเน็ต ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องฝากความปลอดภัยของเงินทุนทั้งหมดไว้กับตัวจัดลำดับและระบบบริดจ์ของ L2 แบบอิสระ

สิ่งนี้แท้จริงแล้วเสนอแนวคิดอีกอย่างหนึ่ง ไม่จำเป็นต้องย้ายการประมวลผลทั้งหมดขึ้นบนเชนเพื่อให้ได้การเงินบนเชนที่แท้จริง สิ่งสำคัญคือขั้นตอนใดบ้างที่ต้องได้รับการคุ้มครองความไว้วางใจที่ไม่สามารถทดแทนได้จากกฎบนเชน

จากมุมมองระยะยาวขึ้น ทิศทางการวิจัย Native Rollup ที่ Vitalik ผลักดันอาจเป็นแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมกว่า (อ่านเพิ่มเติม《ทำความเข้าใจการทบทวน L2 ของ Vitalik: อำลาการแตกกระจาย การแก้ไขสู่ Native Rollup ในระยะใหม่》)

กล่าวง่ายๆ คือผ่านกลไกการตรวจสอบ ZK-EVM แบบเนทีฟของ Ethereum ทำให้เมนเน็ตสามารถตรวจสอบผลลัพธ์การประมวลผล EVM ของ Rollup ได้โดยตรง ลดการพึ่งพาคณะกรรมการความปลอดภัยภายนอก และสร้างเงื่อนไขสำหรับการทำงานร่วมกันและการคอมโพสได้แบบซิงโครไนซ์ที่น่าเชื่อถือยิ่งขึ้นระหว่าง Rollup ต่างๆ

ในขณะเดียวกัน โซลูชันอย่าง Ethereum Economic Zone (EEZ) ก็กำลังพยายามทำให้ Rollup ต่างๆ และเมนเน็ตสามารถโต้ตอบแบบซิงโครไนซ์ได้อย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น

เทคโนโลยีเหล่านี้ยังอยู่ในระยะการวิจัยพัฒนาและการตรวจสอบที่แตกต่างกัน แต่ล้วนชี้ไปในทิศทางเดียวกัน นั่นคือทำให้ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องยอมรับระบบสินทรัพย์ สภาพคล่อง และความไว้วางใจที่แยกออกจากกันเพียงเพราะใช้สภาพแวดล้อมการประมวลผลที่แตกต่างกัน

แน่นอนว่า L2 จะไม่หายไปด้วยเหตุนี้ สำหรับการซื้อขายความถี่สูง เกม การประมวลผลความเป็นส่วนตัว และแอปพลิเคชันที่ต้องการควบคุมสภาพแวดล้อมการประมวลผลด้วยตนเอง L2 ยังคงมีคุณค่าสำคัญ

สิ่งที่ต้องเปลี่ยนแปลงจริงๆ คือแนวคิดในอดีตที่มอง «การขยายขนาด» เป็นพันธกิจหลักเพียงอย่างเดียวของ L2

3. เมื่อทั้ง L1 และ L2 ต่างมีต้นทุนถูกลง ETH จะ捕获มูลค่าด้วยอะไร?

ที่กล่าวมาข้างต้น是关于การเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างพื้นฐานและสถาปัตยกรรมแอปพลิเคชัน สุดท้ายยังต้องกลับมาที่คำถามที่เป็นจริงมากขึ้น: หากเมนเน็ต Ethereum แข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ และแอปพลิเคชันจำนวนมากขึ้นกลับสู่ L1 ตรรกะมูลค่าของ ETH จะเปลี่ยนแปลงตามไปด้วยหรือไม่?

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การประเมินมูลค่าของ ETH ในตลาดคริปโตพึ่งพากลไกการเผาค่าธรรมเนียมที่นำมาโดย EIP-1559 เป็นอย่างมาก

ตามกลไกนี้ ค่าธรรมเนียมพื้นฐาน (Base Fee) จากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ผู้ใช้จ่ายจะถูกเผาทิ้ง ส่วนค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ (Priority Fee) จะจ่ายให้กับผู้ตรวจสอบ ดังนั้นเมื่อความต้องการทำธุรกรรมบนเครือข่ายสูงและพื้นที่บล็อกตึงตัว Base Fee มักจะเพิ่มขึ้น และปริมาณการเผา ETH ก็จะเพิ่มขึ้นตามไปด้วย

นี่ก็เป็นรากฐานสำคัญของเรื่องเล่า «Ultrasound Money» ในอดีต หากเครือข่ายเติบโตอย่างต่อเนื่อง การเผาค่าธรรมเนียมมีโอกาสที่จะชดเชยหรือ甚至เกินปริมาณการ