การแก้ไขยอดคงเหลือในที่อยู่แฮกเกอร์ด้วยฮาร์ดฟอร์ก Polygon กำลังจะสร้างบรรทัดฐานนี้ให้ Binance หรือไม่?

ต้นฉบับ ｜Odaily星球日报（@OdailyChina）

ผู้เขียน｜Golem（@web3_golem）

หากแฮกเกอร์ขโมยสินทรัพย์และมันถูกอายัดบนเชนแล้ว แต่พวกเขายังไม่ยอมคืนให้เอง มีความจำเป็นหรือไม่ที่จะต้องใช้ hard fork เข้าไปแก้ไขยอดคงเหลือในที่อยู่ของแฮกเกอร์โดยตรง? คืนนี้ Polygon จะเผชิญหน้ากับคำถามนี้โดยตรง

เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน Polymarket และ Binance ได้ยื่นข้อเสนอ hard forkต่อ Polygon โดยมีเนื้อหาว่าให้ใช้ hard fork ของ Polygon PoS mainnet เพื่อล้างยอดคงเหลือประมาณ 70.49 ล้าน POL (มูลค่า 6.7 ล้านดอลลาร์) ในที่อยู่ที่ถูกโจมตีให้เป็นศูนย์โดยตรง และบันทึกยอดคงเหลือจำนวนเท่ากันเข้าสู่ที่อยู่สำหรับกู้คืนที่ Polymarket และ Binance กำหนด สินทรัพย์ของแฮกเกอร์หายไปจากอากาศธาตุ ขณะที่ที่อยู่ของ Polymarket และ Binance ก็มีสินทรัพย์เพิ่มขึ้นมาจากอากาศธาตุเช่นกัน แต่เมื่อหักลบเพิ่มเข้าด้วยกันแล้วก็เป็นการปรับบัญชีให้สมดุล ปริมาณอุปทานรวมของ POL จึงไม่เปลี่ยนแปลง

ข้อเสนอนี้สามารถสาวไปถึงเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยสองเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเกือบจะในเวลาเดียวกัน เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม frontend ของ Polymarket และ hot wallet ของ Binance ถูกแฮกเกอร์เจาะระบบ ผู้ตรวจสอบของ Polygon ตอบสนองอย่างรวดเร็ว โดยอายัดที่อยู่แฮกเกอร์ของ Polymarket จำนวน 4 แห่ง (เกี่ยวข้องกับ 23.86 ล้าน POL) และที่อยู่แฮกเกอร์ของ Binance จำนวน 1 แห่ง (เกี่ยวข้องกับ 46.63 ล้าน POL) แยกกัน ทำให้สามารถหยุดยั้งแฮกเกอร์จากการโอนย้ายสินทรัพย์ที่ขโมยมาได้ทันเวลา

แม้การอายัดสินทรัพย์จะทำได้ง่าย แต่การกู้คืนยังคงมีความยากลำบาก Polymarket เคยพยายามเจรจาขอความร่วมมือจากแฮกเกอร์ แต่ไม่ได้รับการตอบกลับ ตามที่ข้อเสนอระบุ แฮกเกอร์ยังได้ติดต่อผู้ตรวจสอบของ Polygon เสนอจ่ายค่าตอบแทนเป็นเงินสดเพื่อแลกกับการปลดล็อกที่อยู่

เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ผู้ตรวจสอบสั่นคลอน Polymarket และ Binance จึงร่วมกันยื่นข้อเสนอ hard fork นี้ ตามเวลาปักกิ่งวันที่ 5 พฤศจิกายน เวลา 22:30 ทีม Polymarket และ Binance จะเข้าชี้แจงในการประชุมธรรมาภิบาลโปรโตคอล Polygon (PPGC) ณ เวลานั้น ชุมชน Polygon จะตัดสินใจอย่างไร จะช่วย Polymarket และ Binance ต่อสู้กับการโจรกรรม หรือจะยืนหยัดในความไม่สามารถแก้ไขได้ของเชนและชื่อเสียงด้านการกระจายศูนย์ของตนเอง?

Polygon จะเช็ดก้นให้ Polymarket และ Binance โดยแลกกับชื่อเสียงหรือไม่?

จนถึงเวลาก่อนตีพิมพ์ แม้ว่าเจ้าหน้าที่ Polygon สมาชิกที่เกี่ยวข้องกับ PPGC และนักพัฒนาหลักของ Polygon จะยังไม่ออกมาแสดงจุดยืนต่อข้อเสนอนี้ต่อสาธารณะ แต่ความน่าจะเป็นที่ข้อเสนอนี้จะผ่านนั้นแท้จริงแล้วไม่สูงนัก

ในอุตสาหกรรมคริปโต ทุกครั้งที่โครงการใดเกิดเหตุการณ์ด้านความปลอดภัย การที่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องช่วยอายัดสินทรัพย์ที่แฮกเกอร์ขโมยไปและร่วมกันปกป้องผู้ใช้ถือเป็นฉันทามติของอุตสาหกรรมแล้ว แต่การเข้าไปแก้ไขยอดคงเหลือในที่อยู่บนเชนโดยตรงเพื่อช่วยโครงการกู้คืนสินทรัพย์นั้น พฤติกรรม "เช็ดก้นให้" เช่นนี้ไม่เคยมีแบบอย่างมาก่อน

การอายัดสินทรัพย์กับการโอนย้ายเงินโดยไม่ใช้กุญแจเป็นแนวคิดที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง แม้การอายัดจะเกี่ยวข้องกับการแทรกแซงจากศูนย์กลางเช่นกัน แต่มันยังคงเป็นการจำกัดสิทธิ์ในการทำธุรกรรมของที่อยู่เฉพาะภายใต้กฎที่มีอยู่ โดยไม่ได้เปลี่ยนแปลงความเป็นเจ้าของสินทรัพย์ที่แท้จริง ส่วนการโอนย้ายเงินโดยไม่ใช้กุญแจหมายความว่า แม้ไม่มีการลงนามด้วย private key โปรโตคอลก็สามารถล้างยอดคงเหลือของที่อยู่ใดที่อยู่หนึ่งให้เป็นศูนย์โดยตรง และโอนย้ายไปยังที่อยู่อื่นได้ ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการพื้นฐานสองข้อที่สุดของอุตสาหกรรมคริปโตอย่างร้ายแรง นั่นคือ ข้อมูลบนเชนไม่สามารถแก้ไขได้ และ "Not your keys, not your coins"

หากวันนี้ Polygon สามารถใช้กระบวนการธรรมาภิบาลข้ามการควบคุมด้วย private key เพื่อโอนย้ายสินทรัพย์ในที่อยู่ใดที่อยู่หนึ่งเพียงเพราะมันถูกระบุว่าเป็นที่อยู่ของแฮกเกอร์ แล้วพรุ่งนี้สินทรัพย์ของผู้ใช้จะถูกล้างเป็นศูนย์ด้วยวิธีเดียวกันหรือไม่? ความไว้วางใจในบล็อกเชนไม่ได้ตั้งอยู่บนการที่กฎถูกอธิบายอย่างไรเท่านั้น ที่สำคัญกว่าคือกฎนั้นสามารถถูกทำลายได้หรือไม่ ตราบใดที่แบบอย่างนี้ถูกสร้างขึ้น ในอนาคตโครงการอื่นก็ล้วนมีเหตุผลที่จะเรียกร้องให้ Polygon จัดการเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยของตนเองด้วยตรรกะเดียวกัน

Polymarket และ Binance เน้นย้ำในข้อเสนอว่า การดำเนินการครั้งนี้มุ่งเป้าเฉพาะที่อยู่เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยสองเหตุการณ์ของ Polymarket และ Binance เท่านั้น ไม่ควรกลายเป็นการดำเนินการตามปกติ และไม่ได้หมายความว่า Polygon จะสร้างกลไกการอายัดและกู้คืนสินทรัพย์ที่ใช้ได้ทั่วไป

แต่เมื่อพิจารณาจากมุมมองที่เป็นจริง Polygon ไม่มีหน้าที่เช็ดก้นให้กับเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยของพวกเขา อีกทั้งราคาที่ Polygon ต้องจ่ายก็คือชื่อเสียงด้านการกระจายศูนย์ของตนเอง ความเสี่ยงที่ต้องแบกรับกับผลประโยชน์ที่ได้รับจริงนั้นไม่สมดุลกัน

สินทรัพย์ที่เสนอให้กู้คืนครั้งนี้มีประมาณ 70.49 ล้าน POL มูลค่ารวมประมาณ 6.5 ล้านดอลลาร์ สำหรับ Polymarket และ Binance ซึ่งเป็นผู้เล่นขนาดใหญ่ในอุตสาหกรรมสองรายนี้ ถือเป็นความสูญเสียที่ไม่ถึงกับรับไม่ได้ อีกทั้งทั้งสองฝ่ายได้จ่ายเงินชดเชยผู้ใช้เต็มจำนวนจากกระเป๋าตัวเองไปแล้ว ข้อเสนอ hard fork ครั้งนี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าความต้องการใช้สิทธิพลหรือทรัพยากรในอุตสาหกรรมของตนเพื่อขอให้ Polygon ช่วยกู้คืนความสูญเสียบางส่วนให้

แต่ Polygon จะได้รับอะไรจากการ hard fork ครั้งนี้กันแน่? การช่วยพันธมิตรในระบบนิเวศสองรายกู้คืนสินทรัพย์ อาจแลกมาซึ่งการรักษาความสัมพันธ์และความนิยมจากชุมชนของทั้งสองฝ่ายได้บ้าง แต่สิ่งนี้ไม่สามารถแปลงเป็นรายได้เครือข่าย การเติบโตของผู้ใช้ หรือความสามารถในการแข่งขันของระบบนิเวศของ Polygon ได้โดยตรง ในทางกลับกัน เมื่อ hard fork ถูกดำเนินการ สิ่งที่ Polygon จะต้องเผชิญคือคำถามที่ว่า มันยังเป็นเครือข่ายแบบกระจายศูนย์ที่ควรค่าแก่การไว้วางใจหรือไม่?

ดังนั้น หากพิจารณาจากการชั่งน้ำหนักระหว่างชื่อเสียงระยะยาวกับระดับความเกี่ยวข้องทางผลประโยชน์ ข้อเสนอครั้งนี้มีความเป็นไปได้สูงที่จะล้มเหลว

แบบอย่างการแก้ไขในประวัติศาสตร์

ในประวัติศาสตร์ มีกรณีที่ใช้ hard fork เข้าแทรกแซงยอดคงเหลือในที่อยู่ของแฮกเกอร์โดยตรงเพื่อกู้คืนสินทรัพย์ที่ถูกขโมยอยู่จริง กรณีคลาสสิกที่สุดคือเหตุการณ์ The DAO ของ Ethereum

ในปี 2016 สัญญาอัจฉริยะของ The DAO ถูกใช้ประโยชน์ แฮกเกอร์ขโมย ETH ไปประมาณ 3.6 ล้านเหรียญ ซึ่งมีมูลค่าเกิน 50 ล้านดอลลาร์ในขณะนั้น คิดเป็นประมาณ 14% ของอุปทาน ETH ทั้งหมดในขณะนั้น ชุมชน Ethereum ตัดสินใจในที่สุดที่จะใช้ hard fork โอนยอดคงเหลือในที่อยู่ของแฮกเกอร์ออกไป โอนเงินเข้าสู่สัญญาคืนเงิน และสุดท้ายคืนให้กับนักลงทุน

แต่ราคาที่ต้องจ่ายคือ hard fork ครั้งนี้ก่อให้เกิดการแตกแยกในชุมชนอย่างรุนแรง ฝ่ายคัดค้านเลือกที่จะดูแลเชนเดิมต่อไป และก่อกำเนิด Ethereum Classic (ETC) เหตุการณ์นี้ยังคงถูกมองว่าเป็นเหตุการณ์สำคัญเชิงสัญลักษณ์ของการธรรมาภิบาลบล็อกเชนจนถึงทุกวันนี้ และเป็นกรณีโต้แย้งคลาสสิกระหว่าง "Code is law" กับ "ฉันทามติทางสังคมสามารถแทรกแซงเครือข่ายได้"

กรณีล่าสุดคือ Core Network เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม CORE ประมาณ 97 ล้านเหรียญที่ถูก stake ผ่านโปรโตคอล b14g ถูกถอนออกโดยไม่ได้รับอนุญาต และถูกโอนย้ายไปยังที่อยู่ที่แฮกเกอร์ควบคุม เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน Core Network ประกาศดำเนินการ hard fork โดยผ่านการปรับสถานะบนเชนแบบครั้งเดียว โอนย้ายและกู้คืน CORE จำนวน 68,146,177.22 เหรียญจากที่อยู่สามแห่งที่ผู้โจมตีควบคุม คิดเป็นประมาณ 70.2% ของ CORE ที่ได้รับผลกระทบในเหตุการณ์วันที่ 31 ตุลาคม วิธีการกู้คืนนั้นโดยพื้นฐานแล้วคล้ายคลึงกับข้อเสนอของ Polymarket และ Binance ต่อ Polygon ในครั้งนี้

แม้ hard fork ทั้งสองครั้งจะประสบความสำเร็จ แต่ทั้งสองครั้งเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่โครงการไม่มีความสามารถในการชดเชยและส่งผลกระทบร้ายแรงต่อเครือข่าย ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับสถานการณ์ที่ Polygon กำลังเผชิญอยู่ในครั้งนี้ Polymarket และ Binance มีความสามารถเต็มที่ในการชดเชยความสูญเสียของผู้ใช้ (และได้ทำไปแล้ว) 70.49 ล้าน POL คิดเป็นน้อยกว่า 1% ของปริมาณหมุนเวียนของ POL แม้แฮกเกอร์จะเทขายทั้งหมด ก็แทบจะไม่มีผลกระทบ实质性ต่อราคาเหรียญ การ stake ค่า Gas หรือระบบนิเวศโดยรวมของ Polygon

แต่เมื่อพิจารณาอย่างรอบด้าน จากความสัมพันธ์อันดีระหว่าง Polymarket กับ Polygon และอิทธิพลของแพลตฟอร์มใหญ่ Binance Polygon ก็อาจจะทำข้อยกเว้นแก้บัญชีให้พวกเขาได้เช่นกัน

Polygon จะเลือก "ทำดีให้ถึงที่สุด" หรือจะยืนหยัดในชื่อเสียงด้านการกระจายศูนย์ คำตอบจะเปิดเผยคืนนี้