Chaos Labs ออกไป Aave สูญเสียผู้เฝ้าประตูความเสี่ยงคนสุดท้าย

ชื่อบทความต้นฉบับ: Chaos Labs Is Leaving Aave

ผู้เขียนต้นฉบับ: Omer Goldberg

ผู้แปลต้นฉบับ: Peggy, BlockBeats

หมายเหตุบรรณาธิการ: Chaos Labs ประกาศยุติความร่วมมือด้านการจัดการความเสี่ยงกับ Aave อย่างเป็นทางการ และกำลังขอเลิกสัญญาอนุญาตก่อนกำหนด ในฐานะทีมหลักที่ให้บริการด้านการกำหนดราคาความเสี่ยงและการจัดการตลาด V2 และ V3 ทั้งหมดของ Aave ตลอดสามปีที่ผ่านมา การจากไปของพวกเขากำลังเกิดขึ้นในช่วงเวลาสำคัญที่ Aave กำลังผลักดันการปรับโครงสร้างสถาปัตยกรรม V4 และการขยายตัวสู่สถาบัน

ในคำชี้แจง Chaos Labs เน้นย้ำว่าการตัดสินใจครั้งนี้ไม่ได้มาจากความขัดแย้งด้านงบประมาณในระยะสั้น แต่มาจากความแตกต่างในการรับรู้เกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานที่ว่า "ความเสี่ยงควรได้รับการจัดการอย่างไร" เมื่อผู้มีส่วนร่วมหลักทยอยออกไป ความซับซ้อนของระบบเพิ่มขึ้น และ V4 นำมาซึ่งการเขียนโค้ดสถาปัตยกรรมใหม่ หน้าที่และต้นทุนของการจัดการความเสี่ยงขยายตัวขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่การจัดสรรทรัพยากรและการจัดลำดับความสำคัญไม่ได้ปรับตาม

บทความชี้ให้เห็นเพิ่มเติมว่า ในกระบวนการที่ DeFi ค่อยๆ ดึงดูดเงินทุนจากสถาบัน ประวัติความเสี่ยงได้กลายเป็น "สินทรัพย์สำหรับการเข้าถึง" ที่สำคัญที่สุด เมื่อโปรโตคอลต้องรับมือกับโครงสร้างระบบที่ซับซ้อนมากขึ้นและข้อกำหนดการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สูงขึ้นในเวลาเดียวกัน ความเสี่ยงไม่ใช่แค่ปัญหาทางเทคนิคอีกต่อไป แต่เป็นความสามารถพื้นฐานที่กำหนดว่ามันจะสามารถดำเนินการต่อได้หรือไม่

เมื่อ DeFi เข้าสู่ระยะต่อไป การจัดการความเสี่ยงควรถูกวางไว้ที่ตำแหน่งใด และอุตสาหกรรมยินดีที่จะแบกรับต้นทุนที่เกี่ยวข้องหรือไม่

ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาต้นฉบับ:

ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2022 เป็นต้นมา Chaos Labs เป็นผู้กำหนดราคาสำหรับสินเชื่อทุกครั้งที่เริ่มต้นบน Aave และรับผิดชอบจัดการความเสี่ยงสำหรับตลาด Aave V2 และ V3 ทั้งหมดในทุกเครือข่าย โดยตลอดระยะเวลาดังกล่าวไม่เคยมีหนี้เสียที่มีผลกระทบสำคัญเกิดขึ้น

ในช่วงเวลาเดียวกันนี้ มูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) ของ Aave เพิ่มขึ้นจาก 5.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เป็นมากกว่า 26 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ มียอดฝากสะสมเกิน 2.5 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ และดำเนินการชำระบัญชีเกิน 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ

วันนี้ เราตัดสินใจที่จะยุติความสัมพันธ์ภายใต้สัญญาอนุญาตนี้อย่างเป็นทางการ และขอเลิกความร่วมมือก่อนกำหนด

การตัดสินใจนี้ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างเร่งรีบ เราทำงานร่วมกับผู้มีส่วนร่วม DAO ด้วยความปรารถนาดีเสมอมา และ Aave Labs ก็ยังคงความเป็นมืออาชีพ และเคยเพิ่มงบประมาณเป็น 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐเพื่อให้เรายังคงอยู่ อย่างไรก็ตาม เราเลือกที่จะจากไป เพราะความร่วมมือนี้ไม่สอดคล้องกับความเข้าใจพื้นฐานของเราอีกต่อไปเกี่ยวกับ "ความเสี่ยงควรได้รับการจัดการอย่างไร"

แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะมีความเห็นต่างเกี่ยวกับเส้นทางในอนาคต ฉันยังคงเชื่อว่า Aave Labs กำลังดำเนินการตามวิธีที่พวกเขาเข้าใจว่าเป็นประโยชน์สูงสุดสำหรับ Aave

ทำไมเราถึงเลือกจากไป

ตลอดสามปีที่ผ่านมา เราได้ผ่านวิกฤตตลาดหลายครั้งร่วมกับ Aave — ช่วงเวลาเหล่านี้ได้ทดสอบพารามิเตอร์ทุกตัวที่เราตั้งไว้ และโมเดลแมชชีนเลิร์นนิงทุกตัวที่เราสร้างขึ้น

เมื่อเราเข้าร่วม DAO มีค่าใช้จ่ายสุทธิต่อปีติดลบ 35 ล้านดอลลาร์สหรัฐ; เมื่อไม่กี่เดือนก่อน ตัวเลขนี้เคยสูงสุดถึง 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในกระบวนการนี้ เราในฐานะหนึ่งในผู้มีส่วนร่วมหลัก รู้สึกภูมิใจอย่างแท้จริง

ผู้คนไม่ยอมปล่อยประสบการณ์เช่นนี้ไปง่ายๆ ดังนั้น เพื่อความโปร่งใส และหวังว่าจะเป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับ DAO ในอนาคต เราขออธิบายเหตุผลที่นี่

เงินสามารถแก้ไขปัญหามากมายได้ แต่ไม่ใช่ทุกปัญหา ปัญหาที่ลึกซึ้งกว่าคือ: ทั้งสองฝ่ายมีความแตกต่างเชิงโครงสร้างในปัญหาพื้นฐานที่ว่า "จะจัดการความเสี่ยงอย่างไร" เมื่อมีการอภิปรายเกี่ยวกับเส้นทางในอนาคตอย่างต่อเนื่อง ความแตกต่างนี้ก็ชัดเจนขึ้น

ในที่สุด ปัญหาสรุปได้สามประการ:

การจากไปของผู้มีส่วนร่วมหลักของ Aave ได้เพิ่มภาระงานและความเสี่ยงในการดำเนินงานอย่างมีนัยสำคัญ

การเปิดตัว V4 ได้ขยายขอบเขตหน้าที่การจัดการความเสี่ยง เพิ่มความรับผิดชอบในการดำเนินงานและทางกฎหมาย ในขณะที่สถาปัตยกรรมไม่ได้ออกแบบโดยเรา และไม่ใช่วิธีการออกแบบที่เราจะใช้

ตลอดสามปีที่ผ่านมา เราดำเนินงานด้านการจัดการความเสี่ยงของ Aave ในสถานะขาดทุนอย่างต่อเนื่อง แม้ว่างบประมาณจะเพิ่มขึ้น 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ การดำเนินงานโดยรวมก็ยังคงอยู่ในสถานะกำไรติดลบ

นั่นหมายความว่ามีเพียงสองทางเลือกเท่านั้นที่เหลืออยู่ และทั้งสองทางเราไม่สามารถยอมรับได้:

พยายามทำอย่างเต็มที่ด้วยทรัพยากรที่ไม่เพียงพอ แต่ไม่สามารถบรรลุมาตรฐานการจัดการความเสี่ยงที่ควรมีสำหรับ "แอปพลิเคชัน DeFi ที่ใหญ่ที่สุดในโลก"

ดำเนินการด้านความเสี่ยงของ Aave ต่อไปโดยใช้งบประมาณของตัวเอง สัมผัสกับการขาดทุนอย่างต่อเนื่อง

แม้ว่าปัญหาทางเศรษฐกิจจะได้รับการแก้ไข ความแตกต่างระหว่างทั้งสองฝ่ายในเรื่องลำดับความสำคัญของความเสี่ยงและวิธีการจัดการยังคงมีอยู่ และนี่ไม่ใช่ปัญหาที่สามารถแก้ไขได้เพียงแค่เพิ่มงบประมาณ

แต่สิ่งเหล่านี้จะไม่เปลี่ยนมุมมองของเราต่องานนี้

สำหรับ Chaos Labs การได้มีส่วนร่วมกับ Aave ถือเป็นเกียรติและหมายถึงความรับผิดชอบที่หนักอึ้งเสมอมา ชื่อเสียงของเรามาจากประวัติการทำงานที่ผ่านมา ทุกความร่วมมือ จะต้องทำตามมาตรฐานที่ควรจะเป็น หรือไม่ทำเลย

คน เทคโนโลยี และประสบการณ์การดำเนินงาน

Aave เป็นแบรนด์ที่ยอดเยี่ยม ตำแหน่งผู้นำของมันไม่ได้มาจากฟีเจอร์ที่สวยงามที่สุด หรือกลยุทธ์การเติบโตที่ก้าวร้าวที่สุด

สิ่งที่ทำให้ Aave ได้เปรียบในระยะยาวอย่างแท้จริงคือ "ความน่าเชื่อถือ" ของมัน แบรนด์และอารมณ์ของตลาด โดยพื้นฐานแล้วเป็นเพียงการสะท้อนที่ล่าช้าของประสิทธิภาพ ความปลอดภัย และความสามารถในการจัดการความเสี่ยงของมัน — โดยเฉพาะในสภาพแวดล้อมตลาดสุดขั้วที่ทำลายผู้เล่นรายอื่น และบนพื้นฐานนี้เองที่ฉันทามติ "Just Use Aave" ค่อยๆ ก่อตัวขึ้น

คู่แข่งเปิดตัวกลไกและกลยุทธ์การเติบโตที่ก้าวร้าวมากขึ้น แต่ล้มเหลวไปทีละรายเนื่องจากข้อผิดพลาดในการจัดการความเสี่ยงหรือช่องโหว่ด้านความปลอดภัย ในตลาดที่ประกอบด้วยสินทรัพย์ที่มีความผันผวนสูงที่สุดในโลก "ความสามารถในการอยู่รอด" นั้นคือผลิตภัณฑ์ ใครสามารถจัดการความเสี่ยงได้ดีกว่าและยาวนานกว่า คนนั้นจะเป็นผู้ชนะ

นวัตกรรมที่แท้จริงของ Aave กลับปรากฏในพื้นที่ที่หลายโปรโตคอลมองข้าม: กระบวนการและโครงสร้างพื้นฐาน Risk Oracles ที่เราสร้างและเปิดตัวครั้งแรกบน Aave ทำให้โปรโตคอลสามารถซ่อมแซมตัวเองและอัปเดตพารามิเตอร์แบบเรียลไทม์ตามสภาพตลาดที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและรุนแรง โครงสร้างพื้นฐานนี้รองรับการขยายตัวของ Aave ไปสู่ตลาดมากกว่า 250 แห่งบนบล็อกเชน 19 แห่ง จัดการการอัปเดตพารามิเตอร์หลายร้อยครั้งต่อเดือน ในขณะที่ยังคงมาตรฐานการดำเนินงานที่เข้มงวด ซึ่งเป็นสิ่งที่สร้างความไว้วางใจในวันนี้

ในช่วงปีที่ผ่านมา Chaos Labs ดำเนินการและส่งต่อการอัปเดตพารามิเตอร์ความเสี่ยงมากกว่า 2000 ครั้งในตลาดต่างๆ ของ Aave ครอบคลุมทั้งการปรับด้วยมือและกลไกการจัดการ Risk Oracle อัตโนมัติ โครงสร้างพื้นฐานชุดนี้ทำให้ Aave สามารถขยายไปสู่ตลาดมากกว่า 250 แห่งบนบล็อกเชน 19 แห่ง ในขณะที่ยังคงสามารถจัดการความเสี่ยงแบบเรียลไทม์ได้

จำนวนครั้งของการอัปเดตพารามิเตอร์ความเสี่ยงของ Aave ที่ดำเนินการโดยผู้จัดการด้วยมือและ Chaos Risk Oracles

ความเข้มงวดนี้มาจากระบบการทำงานร่วมกันและสแต็กการดำเนินการเฉพาะชุดหนึ่ง: ACI รับผิดชอบการเติบโตและการกำกับดูแล (@Marczeller), TokenLogic รับผิดชอบการจัดการเงินทุนและการเติบโต (@Token_Logic), BGD รับผิดชอบวิศวกรรมโปรโตคอล (@bgdlabs), และ Chaos Labs รับผิดชอบการจัดการความเสี่ยง

แบรนด์คือสิ่งที่โลกภายนอกเห็น สิ่งที่ทำให้มันคุ้มค่าที่จะเห็นคือคน เทคโนโลยี และประสบการณ์การดำเนินงานที่อยู่เบื้องหลัง

GTM และการขยายตัวสู่สถาบัน

การมีส่วนร่วมของเราไปไกลกว่าการจัดการความเสี่ยง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมคริปโตกำลังก้าวไปสู่สถาบันอย่างรวดเร็ว สถาบันการเงินที่ใหญ่ที่สุดในโลกเริ่มเชื่อมต่อกับ DeFi แต่ไม่ว่าผลตอบแทนจากการ "ออนเชน" จะจริงแค่ไหน ก็สู้กับข้อกำหนดเบื้องต้นนี้ไม่ได้: หากสถาบันกังวลว่าเงินทุนของลูกค้าอาจได้รับความเสียหาย ทั้งหมดนี้ก็ไม่มีความหมาย สำหรับองค์กรที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลใดๆ การอภิปรายทั้งหมดเริ่มต้นและสิ้นสุดที่ความเสี่ยง ผลตอบแทนเพิ่มขึ้นอีกไม่กี่จุดพื้นฐาน ไม่เคยคุ้มค่ากับความเสี่ยงต่อเงินต้น สถาบันแสวงหาผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยง และพวกเขาจะไม่จัดสรรเงินทุนให้กับโปรโตคอลที่พวกเขาไม่สามารถ "อธิบายให้ทีมปฏิบัติตามกฎระเบียบเข้าใจได้"

ด้วยเหตุนี้ ประวัติความเสี่ยงของ Aave จึงกลายเป็นสินทรัพย์ GTM ที่สำคัญที่สุดของมัน และเราในฐานะผู้สร้างประวัตินี้ จึงสามารถพูดคุยกับสถาบันเหล่านี้โดยตรง ตามคำขอของ Aave Labs เราได้รับบทบาทนี้ พบปะกับพันธมิตรทั่วโลก สร้างผลงานวิจัยและเอกสาร Due Diligence และมีส่วนร่วมโดยตรงในการขยายตัวสู่สถาบันของ Aave เราหวังว่า DAO จะได้รับประโยชน์จากสิ่งที่สะสมมานี้อย่างต่อเนื่องในอีกหลายเดือนข้างหน้า

เรือเธเซอุส

หากไม้กระดานทุกแผ่นของเรือถูกเปลี่ยน มันยังเป็นเรือลำเดิมอยู่หรือไม่? ชื่อยังเหมือนเดิม ธงยังเหมือนเดิม แต่พื้นฐานได้เปลี่ยนไปแล้ว

Aave กำลังอยู่ในสถานะเช่นนี้ในตอนนี้ ผู้มีส่วนร่วมหลักที่สร้างและดำเนินการ V3 ได้จากไปแล้ว ประสบการณ์การดำเนินงานที่สนับสนุน Aave ให้ผ่านพ้นวัฏจักรตลาดตลอดสามปีที่ผ่านมาก็หายไปด้วย

เรา คือผู้มีส่วนร่วมทางเทคนิคคนสุดท้ายในกลุ่มนี้ที่ยังคงอยู่

V3 ยังคงเป็นแอปพลิเคชันที่ใหญ่ที่สุดใน DeFi ที่ต้องการการจัดการความเสี่ยงตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน แม้ว่า Aave Labs จะมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการย้ายไปยัง V4 อย่างรวดเร็ว แต่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานประเภทนี้มักใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปี ก่อนที่ V4 จะรับช่วงตลาดและสภาพคล่องของ V3 ได้อย่างสมบูรณ์ ระบบทั้งสองชุดต้องทำงานควบคู่กันไป ภาระงานจะไม่ลดลงครึ่งหนึ่ง แต่จะเพิ่มเป็นสองเท่า

ที่สำคัญยิ่งกว่าคือประสบการณ์การดำเนินงาน แม้จะสมมติว่าทีมต่างๆ มีความสามารถเท่ากัน ประสบการณ์ที่สะสมจากการดำเนินงานต่อเนื่องเป็นเวลาสามปีไม่สามารถถ่ายโอนได้โดยตรงในการส่งมอบงาน

จะต้องใช้เวลานานแค่ไหนในการชดเชยช่องว่างนี้? คำตอบที่ชัดเจนคือไม่ใช่ "ศูนย์" และก่อนที่ช่องว่างจะหายไป ต้องมีคนแบกรับต้นทุนนี้ — และความรับผิดชอบนี้ตกอยู่กับเราอย่างเกือบสมบูรณ์ ในขณะที่งบประมาณก็ไม่เพียงพออยู่แล้วภายใต้ขอบเขตที่ขยายออก

ความต่อเนื่องของแบรนด์ไม่เท่ากับความต่อเนื่องของระบบ

ทำไม V4 ถึงแตกต่าง

V4 เป็นโปรโตคอลการให้ยืมใหม่ทั้งหมด ด้วยโค้ดสัญญาอัจฉริยะใหม่ทั้งหมด สถาปัตยกรรมระบบใหม่ และรูปแบบการออกแบบใหม่ นอกเหนือจากชื่อแล้ว มันแทบไม่มีความคล้ายคลึงกับ Aave V3 เลย

การเปลี่ยนแปลงในระดับสถาปัตยกรรมส่งผลกระทบโดยตรงต่อความเสี่ยง: การพึ่งพาซึ่งกันและกันข้ามตลาดและข้ามโมดูลมากขึ้น โครงสร้างเครดิตใหม่ และตรรกะการชำระบัญชีที่ปรับเปลี่ยน และ "ความเสี่ยงระดับที่สอง" ของโปรโตคอลใหม่ใดๆ จะค่อยๆ ปรากฏให้เห็นหลังจากมีเงินทุนจริงเข้าสู่ระบบเท่านั้น

การรับผิดชอบระบบนี้หมายถึงความจำเป็นในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานใหม่ ห่วงโซ่เครื่องมือ และระบบจำลองขึ้นใหม่ และดำเนินการดำเนินงานแบบเต็มรูปแบบตั้งแต่เริ่มต้นอีกครั้งบนโค้ดเบสที่ยังไม่ผ่านการทดสอบจากตลาด ขอบเขตนี้ใหญ่กว่า V3 มาก และนี่คือหัวใจของการตัดสินใจของเรา

ความเสี่ยงเป็นผลลัพธ์ของสถาปัตยกรรม เมื่อสถาปัตยกรรมเปลี่ยนแปลงไปอย่างพื้นฐาน การจัดการความเสี่ยงเองก็ต้องถูกสร้างขึ้นใหม่ด้วย ไม่เหมือนกับ "บริการมาตรฐาน" เช่น Price Oracle หรือ Proof of Reserves, Risk Oracle และระบบสนับสนุนของมันต้องปรับแต่งให้เหมาะกับสถาปัตยกรรมโปรโตคอลเฉพาะ เมื่อสถาปัตยกรรมถูกเขียนใหม่ โครงสร้างพื้นฐานความเสี่ยงก็ต้องถูกสร้างใหม่ด้วย

ปัญหาคือ: ขอบเขตขยายออกอย่างมีนัยสำคัญ แต่ทรัพยากรไม่ได้เพิ่มขึ้นตาม Aave Labs อาจยอมรับการแลกเปลี่ยนเช่นนี้ได้ แต่เราไม่สามารถทำได้

ต้นทุนที่แท้จริงของเรื่องนี้

สิ่งที่เรายกเลิกไปคือความร่วมมือ 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่ดำเนินการได้ดีในอดีต สำหรับบริษัทสตาร์ทอัพ นี่ไม่ใช่การตัดสินใจที่ทำโดยไม่ไตร่ตรอง ดังนั้นจึงสมควรได้รับคำอธิบายบริบทที่ครบถ้วนมากขึ้น

ค่าตอบแทนเป็นเพียงส่วนหนึ่ง สิ่งที่สำคัญกว่าคือสัญญาณ: ทรัพยากรที่องค์กรหนึ่งทุ่มเทให้กับความเสี่ยงสะท้อนถึงลำดับความสำคัญที่มันให้กับความเสี่ยง

ในเวลาเดียวกัน ฉันก็เชื่อว่า มีเพียงไม่กี่คนที่เข้าใจต้นทุนจริง ค่าใช้จ่ายจริง และความเสี่ยงที่ต้องแบกรับของระบบประเภทนี้อย่างแท้จริง ดังนั้น ฉันจึงต้องการอธิบายสิ่งเหล่านี้ให้ชัดเจนที่นี่

ต้องชัดเจนว่า: DAO มีสิทธิ์เต็มที่ในการตัดสินใจว่ามันให้ความสำคัญกับอะไร