จาก HyperLiquid: อะไรคือสิ่งที่ตลาด RWA จริงๆ ต้องการ?

สิ่งที่ร้อนแรงที่สุดในปี 2025 คงหนีไม่พ้น HyperLiquid และ Aster มีคำอธิบายจากภายนอกมากมายว่าทำไมพวกมันถึงปังมาก มุมมองที่ใช้วิเคราะห์ก็เฉียบคม แต่เหตุผลพื้นฐานของความปัง เราอาจต้องมองจากมุมของผลิตภัณฑ์เพื่อให้เข้าใจได้ง่ายขึ้น เมื่อวิเคราะห์เสร็จแล้ว เราจะสามารถขยายแนวคิดนี้ไปยัง RWA DEX ได้หรือไม่? ถ้าได้ ควรจะอัปเกรดและต่อยอดอย่างไร? บทความนี้เราจะพยายามอธิบายให้ชัดเจนที่สุด

วิเคราะห์แก่นแท้ของความปังของ HyperLiquid และ Aster

เหตุผลพื้นฐานที่ Aster และ Hyperliquid ปังมีเพียงประโยคเดียว: พวกมันไม่ใช่ "DEX ที่ดีกว่า" แต่เป็น "การวาง【อำนาจอธิปไตย】ของตลาดซื้อขายไว้บนบล็อกเชนเป็นครั้งแรก" พูดง่ายๆ คือ จากมุมมองของผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่เพราะประสิทธิภาพ ค่าธรรมเนียม UI UX แต่เป็นเพราะ: "ใครควบคุมการซื้อขาย" เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง

ทำไม HyperLiquid ถึงปัง?

คุณคงเคยได้ยินสิ่งเหล่านี้แล้ว: L1 พัฒนาเอง ประสิทธิภาพสูง; CLOB ทำได้เหมือน CEX ความหน่วงต่ำ ความลึกของตลาดดี ประสบการณ์ผู้ใช้ยอดเยี่ยม; แต่สิ่งเหล่านี้อธิบายแค่ "ใช้ง่าย" อธิบายไม่ได้ว่า "ทำไมถึงปัง" หลังจากGo2Mars PRI(Product Research Institute) ศึกษาอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับ HyperLiquid ได้ข้อสรุปว่า จุดปังที่แท้จริงของ HyperLiquid: มันเปลี่ยน "อำนาจอธิปไตยในการซื้อขาย"

ใน CEX/DEX แบบดั้งเดิม ขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขาย เช่น การขึ้น/ลงรายการสินทรัพย์ การควบคุมความเสี่ยง ตรรกะการปิดบังชี้อัตโนมัติ การเปลี่ยนแปลงกฎ การระงับการซื้อขาย อำนาจควบคุมจริงๆ อยู่ที่แพลตฟอร์ม ผู้ควบคุมจริงก็คือแพลตฟอร์ม กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "ผู้ใช้ที่เข้าร่วมการซื้อขาย เป็นเพียงผู้เข้าร่วมแบบแพสซีฟ"

Hyperliquid ทำอะไร? มันแยก "อำนาจหลักของตลาดซื้อขาย" ออกเป็นโมดูลที่สามารถถูกควบคุมโดยกฎบนบล็อกเชน สิ่งสำคัญไม่ใช่ "การกระจายอำนาจ" แต่คือ: กฎสามารถถูกแก้ไขฝ่ายเดียวได้หรือไม่ ในสถานการณ์สุดขั้วสามารถถูกแทรกแซงโดยมนุษย์ได้หรือไม่ สัญญาณหลักของ Hyperliquid คือ: "แม้แต่ระบบเอง ก็ไม่สามารถแก้ไขกฎได้ตามอำเภอใจ"

ในประวัติศาสตร์ปี 2025 และก่อนหน้านั้น มีสิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง: การแทรกแซงการซื้อขายมากมายในนามของ "การปฏิบัติตามกฎระเบียบ / การควบคุมความเสี่ยง / การจัดการความเสี่ยง" ผลลัพธ์ของการดำเนินการประเภทนี้คือ กำไรถูกย้อนกลับ ตำแหน่งถูกปิดบังชี้อัตโนมัติ ตลาดถูกระงับ กฎถูกแก้ไขย้อนหลัง สิ่งนี้ทำให้ ผู้ซื้อขายความถี่สูง / สถาบัน / เงินฉลาด ตระหนักเป็นครั้งแรกว่า: พวกเขากำลังแบกรับ "ความเสี่ยงจากระบบ" ไม่ใช่ความเสี่ยงจากตลาด

และเสน่ห์พื้นฐานของ Hyperliquid คือ "ฉันแบกรับแค่ความเสี่ยงจากตลาด ไม่แบกรับความประสงค์ของแพลตฟอร์ม" นี่คือการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพของตัวผลิตภัณฑ์เอง ดังนั้นสิ่งที่ Hyperliquid ปังไม่ใช่จำนวนผู้ใช้ แต่คือ: ผู้ซื้อขายมืออาชีพย้ายถิ่นฐาน เงินทุนใหญ่ยินดีวิ่งแบบเปลือย กลยุทธ์สามารถวางแผนระยะยาวได้ ระบบมีความคาดเดาได้สูงมาก นี่คือการทำให้ "ความน่าเชื่อถือของตลาดซื้อขาย" อยู่บนบล็อกเชน

ทำไม Aster ถึงปัง?

เราสามารถรู้ได้อย่างชัดเจนว่าความปังของ Aster นั้นแตกต่างจาก Hyperliquid จากผิวหน้าของผลิตภัณฑ์ Aster ดูเหมือน: DEX อนุพันธ์รุ่นใหม่ แบบโมดูลาร์ UX ดี การออกแบบกลไกใหม่ แต่จริงๆ แล้วสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แก่นแท้ จุดที่ Aster ตีถูกจริงๆ คือ: "การอัพเกรดเชิงนามธรรมของพฤติกรรมการซื้อขาย" สรุปเป็นประโยคเดียว: Aster ขายไม่ใช่การซื้อขาย แต่ขาย "การห่อหุ้มความสามารถในการซื้อขาย"

ตลาดซื้อขายแบบดั้งเดิมให้ผู้ใช้คือ: สิทธิ์ในการสั่งซื้อ สิทธิ์ในการยกเลิกคำสั่ง สิทธิ์ในการใช้เลเวอเรจ; ส่วน Aster ให้ผู้ใช้คือ: อินเทอร์เฟซระดับกลยุทธ์ การดำเนินการตามเงื่อนไข เทมเพลตโครงสร้างความเสี่ยง สิทธิ์ในการรวมพฤติกรรม พูดง่ายๆ คือ: ผู้ใช้ไม่ได้กำลัง "ซื้อขาย" แต่กำลัง: เรียกใช้ชุด "ความสามารถในการดำเนินการในตลาด"

เหตุผลที่ Aster สามารถปังได้ หลักๆ ก็เพราะ: ผู้ใช้เปลี่ยนไปแล้ว ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ใช่มือใหม่ ไม่ใช่คนเล่นพนัน แต่เป็น "ผู้ใช้กลยุทธ์ / ตัวแทน / ระบบอัตโนมัติ" พฤติกรรมการซื้อขายไม่ใช่การทำด้วยมืออีกต่อไป แต่เป็นแบบเป็นระบบ Aster โดยพื้นฐานแล้วคือ: ให้ AI / Bot / Agent / ควอนท์ "สภาพแวดล้อมการดำเนินการซื้อขายที่ถูกกฎหมาย มีเสถียรภาพ และสามารถประกอบรวมได้"

เกี่ยวกับแรงบันดาลใจจากผลิตภัณฑ์ Hyperliquid และ Aster

ผลิตภัณฑ์ประเภทนี้จะสามารถสืบทอดต่อได้หรือไม่? คำตอบคือได้ แน่นอนได้ แต่ไม่ใช่การลอกเลียนแบบ สิ่งที่สามารถสืบทอดต่อได้ไม่ใช่รูปแบบ แต่คือตรรกะพื้นฐานสามข้อ: อำนาจอธิปไตยในการซื้อขายต้องสามารถตรวจสอบได้ การซื้อขายไม่ใช่ "พฤติกรรมบนหน้าเว็บ" แต่เป็น "ความสามารถของระบบ" ตลาดซื้อขายเองคือ "ผลิตภัณฑ์ระบบ" Hyperliquid แก้ไขปัญหาจริงๆ คือ "ระบบไม่น่าเชื่อถือ" มันแก้ไขว่า: แพลตฟอร์มจะแก้ไขกฎหรือไม่? Aster แก้ไขปัญหาคือ "ความสามารถในการซื้อขายไม่เป็นนามธรรมพอ" มันแก้ไขว่า: การซื้อขายสามารถถูกเรียกใช้โดยระบบได้หรือไม่?

ก่อนหน้านี้เรา Go2Mars PRI เคยเผยแพร่บทความ "Web 3 กำลังเข้าสู่ยุคการสร้างกฎ" ซึ่งได้กล่าวไว้ว่า ระยะต่อไปของ Web 3 ไม่ใช่จุดระเบิด แต่คือจุดเชื่อมต่อ ไม่ใช่จุดรับ流量 แต่คือจุดรับระบบ

จากนี้ เราเข้าใจเหตุผลพื้นฐานของความปังของ Hyperliquid และ Aster แล้ว เราสามารถใช้ตรรกะนี้ กลับมาที่เซกเตอร์ RWA ที่ถูกเก็งกำไรมาเกิน 2 ปี เพื่อสำรวจทิศทางของตลาดซื้อขาย RWA ได้หรือไม่?

มีตลาดซื้อขาย RWA จริงๆ หรือไม่?

โดยเคร่งครัด "ตลาดซื้อขาย RWA ที่แท้จริง" จนถึงปัจจุบันแทบไม่มีอยู่จริง

ทำไมตลาดซื้อขายที่อ้างว่าเป็น RWA DEX/CEX ที่เห็นในปัจจุบันถึง "ไม่เหมือนตลาดซื้อขาย"? เพราะส่วนใหญ่ติดอยู่ที่ สามเรื่อง: ความรับผิดชอบทางกฎหมายไม่ชัดเจน การชำระบัญชีและการบังคับใช้ไม่ครบวงจร สภาพคล่องไม่เป็นธรรมชาติ

เราจะอธิบายสามเรื่องนี้แยกกัน:

1. ความรับผิดชอบทางกฎหมายไม่ชัดเจน: ใครเป็นผู้ออก ใครรับประกันความจริง ใครรับผิดชอบหากผิดนัด? สิ่งเหล่านี้ไม่ชัดเจน
2. การชำระบัญชีและการบังคับใช้ไม่ครบวงจร: ตกลงกันบนบล็อกเชน แต่ไม่ปฏิบัติตามนอกบล็อกเชน สุดท้ายต้องพึ่งกฎหมาย สุดท้ายกฎบนบล็อกเชนไร้ผล กลายเป็นเรื่องตลกไปเลย
3. สภาพคล่องไม่เป็นธรรมชาติ: ไม่มีผู้สร้างตลาด ไม่มีราคาต่อเนื่อง报价 เหมือน "หุ้นส่วน私募" มากกว่า

จากการสำรวจของ Go2Mars PRI และการย้อนดูประวัติศาสตร์ เราคิดว่า "ตลาดซื้อขาย RWA ที่แท้จริง" ต้องมี: อำนาจการชำระบัญชีบนบล็อกเชน > สิทธิ์ความเป็นเจ้าของนอกบล็อกเชน การผิดนัดสามารถจัดการได้อัตโนมัติ RWA เองคือ "เครื่องมือกระแสเงินสด" ไม่ใช่ "หลักฐานแสดงสินทรัพย์" เราจะอธิบายตรรกะพื้นฐานสามข้อนี้:

1. อำนาจการชำระบัญชีบนบล็อกเชน > สิทธิ์ความเป็นเจ้าของนอกบล็อกเชน: ไม่ใช่ "ฉันมีสินทรัพย์นี้" แต่คือ: "เมื่อกฎถูกทริกเกอร์ ฉันมีสิทธิ์ดำเนินการผลลัพธ์บางอย่าง" เช่น: ลำดับความสำคัญของผลตอบแทน สิทธิ์ในการจัดการหลักประกัน สิทธิ์ในการจัดสรรกระแสเงินสด
2. การผิดนัดสามารถจัดการได้อัตโนมัติ: การบังคับใช้เมื่อผิดนัดที่นี่ แน่นอนว่าไม่ใช่การพึ่งพากฎหมาย ศาล แต่ผ่าน: การสเตกกิ้ง เงินประกัน สระความเสี่ยง การชดเชยล่วงหน้า ทำให้ต้นทุนการผิดนัดอยู่ข้างหน้า ไม่ใช่การไล่เบี้ยหลังเกิดเหตุ
3. RWA เองคือ "เครื่องมือกระแสเงินสด" ไม่ใช่ "หลักฐานแสดงสินทรัพย์" สิ่งที่ RWA สามารถซื้อขายได้ไม่ใช่ "บ้าน / หนี้สิน" ฯลฯ แต่คือ "สิทธิ์ในการเรียงลำดับกระแสเงินสด" สิทธิ์ในการเรียงลำดับกระแสเงินสด หมายถึง ข้อตกลงว่าใครได้เงินก่อน ได้เท่าไหร่ แบกรับความเสี่ยงเท่าไหร่ แก่นสำคัญอยู่ที่การจัดกลุ่มความเสี่ยงและผลตอบแทนใหม่ สิทธิ์ในการเรียงลำดับกระแสเงินสดถือได้ว่าเป็นจุดสำคัญที่สุดของ RWA

จากที่เห็นในปัจจุบัน มีผลิตภัณฑ์ที่ "ใกล้เคียงกับรูปแบบที่ถูกต้อง" หรือไม่? คำตอบคือมี แต่ยังอยู่ในระยะกึ่งสำเร็จ พวกมันมักแสดงออกมาในลักษณะ: ไม่ได้เรียกว่าตลาดซื้อขาย และไม่ได้เน้น RWA แต่กำลังทำ: การจัดสรรกระแสเงินสดบนบล็อกเชน การแบ่งชั้นความเสี่ยง การชำระบัญชีอัตโนมัติ ดังนั้นตลาดซื้อขาย RWA ที่แท้จริงในอนาคต อาจจะไม่เรียกว่าตลาดซื้อขาย RWA

สำหรับ RWA และตลาดซื้อขาย RWA สิ่งที่ต้องแก้ไขไม่ใช่ "การนำสินทรัพย์ขึ้นบล็อกเชน" เพราะการนำสินทรัพย์ขึ้นบล็อกเชนเป็นเรื่องง่ายมาก แต่คือต้องแก้ไข "การนำความรับผิดชอบ การชำระบัญชี และระบบการผิดนัดขึ้นบล็อกเชน" การผิดนัด การบังคับใช้ การเรียงลำดับกระแสเงินสด สามารถถูกโปรแกรม接管ดำเนินการได้หรือไม่

สรุป: จุดจบของ RWA ไม่ใช่ "การนำสินทรัพย์ขึ้นบล็อกเชน" แต่คือ "การนำระบบขึ้นบล็อกเชน"

เมื่อเราย้อนดูความปังของ Hyperliquid และ Aster โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาไม่ได้กำลัง "สร้างตลาดซื้อขายที่ดีกว่า" แต่กำลังทำสิ่งที่ลึกซึ้งกว่านั้น——เปลี่ยนระบบของตลาดซื้อขาย ให้เป็นกฎบนบล็อกเชน

Hyperliquid แก้ไขว่า: แพลตฟอร์มจะแก้ไขกฎหรือไม่? Aster แก้ไขว่า: การซื้อขายสามารถถูกเรียกใช้โดยระบบได้หรือไม่? ส่วนตลาดซื้อขาย RWA ที่แท้จริงต้องแก้ไข คือปัญหาที่ยากกว่า: การผิดนัด ความรับผิดชอบ และการเรียงลำดับกระแสเงินสด สามารถถูกโปรแกรม接管ได้หรือไม่? หากปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้ RWA จะเป็นเพียง "ชั้นแสดงสินทรัพย์" ตลอดไป; หากปัญหานี้ถูกแก้ไข RWA จะกลายเป็น "ชั้นระบบการเงิน"

สองปีที่ผ่านมา ตลาดมุ่งความสนใจไปที่ "สินทรัพย์จะขึ้นบล็อกเชนอย่างไร"——อสังหาริมทรัพย์ หนี้สิน ตั๋วเงิน หุ้นส่วนกองทุน สิทธิ์ในผลตอบแทน เหมือง โรงไฟฟ้า... แต่สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงเปลือกนอก สิ่งที่มีค่าจริงๆ ไม่ใช่หลักฐานแสดงสินทรัพย์ แต่คือโครงสร้างการดำเนินการของกระแสเงินสด ใครได้รับการจัดสรรก่อน? ใครแบกรับความสูญเสียแรก? เงื่อนไขทริกเกอร์การผิดนัดคืออะไร? การดำเนินการเป็นอัตโนมัติหรือไม่? การชำระบัญชีเป็นแบบย้อนกลับไม่ได้หรือไม่? ปัญหาเหล่านี้ โดยพื้นฐานแล้วล้วนเป็น "ปัญหาด้านระบบ" ไม่ใช่ "ปัญหาด้านสินทรัพย์" หากการผิดนัดยังต้องกลับไปที่ศาล หากการปฏิบัติตามยังต้องพึ่งการตัดสินของมนุษย์ หากการชำระบัญชายังสามารถถูกเจรจาแก้ไขได้——ตลาดซื้อขาย RWA DEX ที่ว่านั้น ก็เป็นเพียงผลิตภัณฑ์การเงินแบบดั้งเดิมที่มี UI บล็อกเชน นั่นไม่ใช่การอัพเกรด แต่เป็นการห่อหุ้ม

ตลาดซื้อขาย RWA ที่แท้จริง อาจจะไม่ได้มีลักษณะเหมือนที่เราคุ้นเคย มันอาจไม่เน้น "การกระจายอำนาจ" อาจไม่主打 "สินทรัพย์หลากหลายชนิด" หรือแม้แต่อาจไม่เรียกว่า "ตลาดซื้อขาย" แต่มันต้องมีสามสิ่ง: กฎมีมาก่อนสินทรัพย์ อำนาจการชำระบัญชีสำคัญกว่าสิทธิ์ความเป็นเจ้าของ ต้นทุนการผิดนัดอยู่ข้างหน้า ไม่ใช่การไล่เบี้ยหลังเกิดเหตุ เมื่อเงื่อนไขเหล่านี้เป็นจริง RWA จึงจะไม่ใช่ "หุ้นส่วน私募บนบล็อกเชน" แต่จะเป็นตลาดกระแสเงินสดที่สามารถประกอบรวมได้ เมื่อนั้น สิ่งที่ซื้อขายจะไม่ใช่ "โปรเจกต์บางอย่าง" อีกต่อไป แต่เป็น "โครงสร้างความเสี่ยงบางประเภท" ไม่ใช่ "ซื้อสินทรัพย์" แต่คือ "ซื้อสิทธิ์ในการเรียงลำดับกระแสเงินสดช่วงหนึ่ง"

หากกล่าวว่า Web3 กำลังเข้าสู่ "ยุคการสร้างกฎ" ภารกิจของ RWA ก็คือ: นำส่วนที่สำคัญที่สุด ลับที่สุด และขึ้นกับมนุษย์ที่สุดของการเงินแบบดั้งเดิม นั่นคือการจัดการการผิดนัดและการเรียงลำดับผลตอบแทน เปลี่ยนเป็นโครงสร้างโปรแกรมที่สามารถตรวจสอบได้ ประกอบรวมได้ และบังคับใช้ได้ เมื่อระบบเองกลายเป็นผลิตภัณฑ์ เมื่อตรรกะการชำระบัญชีกลายเป็นอินเทอร์เฟซ เมื่อโครงสร้างความเสี่ยงสามารถต่อเหมือนเลโก้ได้ RWA จึงจะกลายเป็นกระบวนทัศน์ทางการเงินใหม่อย่างแท้จริง ไม่ใช่เปลือกของการเงินแบบเก่า

บางที ตลาดซื้อขาย RWA ที่แท้จริงอาจไม่ระเบิดด้วย "ขนาดสินทรัพย์" แต่จะดึงดูดทุนด้วย "ความน่าเชื่อถือของระบบ" เหมือนที่ Hyperliquid ดึงดูดการย้ายถิ่นฐานของผู้ซื้อขายมืออาชีพ ตลาดโครงสร้าง RWA ในอน