การทดลองเนื้อหามูลค่า 1 ล้านดอลลาร์: X ใช้เงินจริงเพื่อพิสูจน์อนาคตการสร้างสรรค์แบบใด?

ผู้เขียนต้นฉบับ: David, TechFlow

กลางเดือนมกราคม X ประกาศมอบรางวัล 1 ล้านดอลลาร์ให้กับบทความ Article ที่ดีที่สุดบนแพลตฟอร์ม

Elon Musk ยืนยันด้วยตัวเองผ่านการรีทวีต กฎกติกาก็ง่ายๆ: จำกัดเฉพาะผู้ใช้ในสหรัฐฯ, บทความต้นฉบับภาษาอังกฤษความยาว 1,000 คำขึ้นไป, จัดอันดับหลักตามปริมาณการเปิดรับ (exposure) จากผู้ใช้ที่จ่ายเงินในสหรัฐฯ

คุณน่าจะจำได้ว่าไม่กี่วันก่อนการประกาศกิจกรรมกระตุ้นเนื้อหานี้ Dan Koe บล็อกเกอร์ด้านการเติบโตส่วนตัว โพสต์บทความ "How to fix your entire life in 1 day" ทำสถิติการเปิดรับถึง 170 ล้านครั้ง กลายเป็น Article ที่ทำผลงานดีที่สุดในประวัติศาสตร์ของ X

X เห็นชัดเจนถึงศักยภาพด้านปริมาณการเข้าชมของบทความยาว จึงรีบดำเนินการตาม: ลดเกณฑ์การใช้งานฟีเจอร์ Articles, ปรับน้ำหนักอัลกอริทึมให้บทความยาวมีความสำคัญกว่าโพสต์สั้น, ประกาศรางวัลบทความมูลค่า 1 ล้านดอลลาร์

ช่วงแข่งขันสองสัปดาห์ มีผู้เข้าร่วมนับหมื่นคน

วันที่ 4 กุมภาพันธ์ ผลประกาศออกมา โดยรวมมอบรางวัลทั้งหมด 2.15 ล้านดอลลาร์ มากกว่าที่สัญญาไว้กว่าเท่าตัว แชมป์ได้ 1 ล้าน, รองแชมป์ได้ 5 แสน, และยังมีรางวัล "Creator Choice" มูลค่า 2.5 แสนดอลลาร์ พร้อมรางวัลเกียรติยศ 1 แสนดอลลาร์อีกสี่รางวัล

ผลการได้รับรางวัลโดยสรุปมีดังนี้:

คุณจะเห็นว่า Dan Koe กลับมาอยู่ในรายชื่ออีกครั้ง อย่างไรก็ตาม บทความก่อนหน้าของเขาเกี่ยวกับการซ่อมแซมชีวิตในหนึ่งวันมีผู้เปิดรับ 170 ล้านครั้ง แต่แชมป์ของการแข่งขันครีเอเตอร์ครั้งนี้มีเพียง 45 ล้านครั้ง

คอนเทนต์ไวรัลยังคงหาได้ยาก แต่บทความที่ได้รับรางวัลหลายบทความก็คุ้มค่าที่จะวิเคราะห์

🏆แชมป์: แอคเคานต์ "เล็ก" 9 หมื่นฟอลโลว์ คว้า 1 ล้านด้วยฐานข้อมูลที่สร้างเอง

บทความของแชมป์ @beaverd ชื่อเรื่องแปลได้ว่า "Deloitte, เนื้องอกมะเร็ง 74 พันล้านดอลลาร์ที่แพร่กระจายทั่วอเมริกา" เขียนเกี่ยวกับบริษัทที่ปรึกษาชื่อดัง Deloitte

แอคเคานต์นี้ปัจจุบันมีฟอลโลว์ "เพียง" 9 หมื่นคน ถือว่าเล็กเมื่อเทียบกับผู้ได้รับรางวัลคนอื่นๆ และไม่มีองค์กรสื่อ ไม่มีคำรับรองใดๆ นอกเหนือจากการยืนยันบัญชี Verified

หัวข้อที่เขาเขียนก็ไม่เกี่ยวข้องกับคำฮิตด้านปริมาณการเข้าชมใดๆ แต่สิ่งที่เปิดเผยออกมามีประเด็น นั่นคือ Deloitte ได้รับสัญญาจากรัฐบาลกลางและรัฐต่างๆ มูลค่า 74 พันล้านดอลลาร์ แล้วทำโครงการเหล่านั้นล้มเหลวอย่างไร

ลิงก์บทความอยู่ที่นี่

เมื่อคลิกเข้าไปดู จะพบว่าคนนี้ทุ่มเททำงานจริงๆ

เขาสร้างเว็บไซต์ของตัวเองชื่อ somaliscan.com ดึงข้อมูลใบแจ้งหนี้ของรัฐบาลหลายล้านรายการ ตรวจสอบข้ามระหว่างรายงานการตรวจสอบและบันทึกความผิดปกติของระบบทีละรายการ

จากนั้นใช้ข้อมูลปฐมภูมิเหล่านี้เล่าเรื่องราวที่น่าตกใจหลายเรื่อง: ระบบเงินชดเชยการว่างงานของแคลิฟอร์เนียถูกโกง 32 พันล้านดอลลาร์, ระบบ Medicaid ของรัฐเทนเนสซีล่มทำให้เด็ก 2.5 แสนคนสูญเสียการคุ้มครอง, โครงการปรับปรุงระบบสารสนเทศของศาลใช้งบ 1.9 พันล้านดอลลาร์แล้วยังค้างคา... รวมทั้งหมดครอบคลุม 25 รัฐ

เขายังขุดพบประตูหมุนระหว่างผู้บริหารระดับสูงของ Deloitte กับเจ้าหน้าที่รัฐบาล ระบุชัดเจนว่าใครย้ายจาก Deloitte ไปยังกรมไหน แล้วอนุมัติสัญญาใดคืนกลับไป ระบุชื่อบุคคลและจำนวนเงินอย่างชัดเจน

คนคนหนึ่งสร้างฐานข้อมูลของตัวเอง ศึกษาด้วยตนเองและทำเงิน 1 ล้านดอลลาร์

🥈รองแชมป์: แอคเคานต์ใหญ่ด้านการเงิน 7 แสนฟอลโลว์ สอนวิธีทำเงินท่ามกลางความกลัวเรื่องภาษีศุลกากร

รองแชมป์ @KobeissiLetter เป็นหน้าเก่าในแวดวงเศรษฐศาสตร์มหภาคและการเงิน มีผู้ติดตาม 7 แสนคน ติดตามนโยบายเศรษฐกิจอเมริกันและความผันผวนของตลาดมาอย่างยาวนาน

สิ่งที่เขาทำในบทความนี้ก็ตรงไปตรงมา นำรูปแบบที่ทรัมป์ใช้การ์ดภาษีศุลกากรแต่ละครั้งมาแยกย่อยเป็นกรอบการซื้อขายที่ทำซ้ำได้ ชื่อเรื่องคือ "บทละครภาษีศุลกากรของทรัมป์: คู่มือปฏิบัติการ"

เนื่องจากทรัมป์มักไม่ทำตามสูตร ชอบประกาศนโยบายสุดโต่งและข่มขู่ประเทศอื่น แต่สุดท้ายอาจไม่สามารถทำได้ทั้งหมด มีคนในวอลล์สตรีตสรุปรูปแบบนี้ว่า TACO ย่อมาจาก Trump Always Chickens Out (ทรัมป์มักจะยอมแพ้เสมอ)

TACO หมายถึงรูปแบบที่เกิดขึ้นซ้ำๆ:

ทรัมป์ประกาศภาษีศุลกากรรุนแรง → ตลาดร่วงหนัก → ไม่กี่วันต่อมาเขาผ่อนคลายหรือเลื่อนเวลาออกไปเอง → ตลาดฟื้นตัว

ลิงก์บทความ

สิ่งที่บทความของ KobeissiLetter ทำ คือเปลี่ยน TACO จากมุกตลกให้เป็นคู่มือปฏิบัติการที่มีไทม์ไลน์ เขาใช้เหตุการณ์ภาษีศุลกากรในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาเป็นตัวอย่าง แยกย่อยเป็นเทมเพลตวงจรสมบูรณ์ เพื่อให้คุณทำการซื้อขายตามช่วงเวลา

เช่น สุดสัปดาห์ทำเนียบขาวปล่อยข่าวสร้างความตื่นตระหนก, กลางสัปดาห์เงินทุนเข้าซื้อช่วงตกต่ำ, สุดสัปดาห์ถัดไปปล่อยสัญญาณผ่อนคลาย, บรรลุข้อตกลงบางอย่างภายใน 2 ถึง 4 สัปดาห์ พร้อมทั้งเขาจะโพสต์ติดตามอย่างต่อเนื่องในทุกขั้นตอนที่เกิดขึ้น บอกคุณว่าตอนนี้ถึงขั้นไหนแล้ว คล้ายกับละครต่อเนื่องของโพสต์วิจัยล่วงหน้า

เขายังให้วิธีการปฏิบัติที่ค่อนข้างเป็นรูปธรรม นั่นคือจับตาดูอัตราผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลอเมริกาหมุนอายุ 10 ปี หากตัวเลขนี้ทะลุ 4.60% ทรัมป์มีแนวโน้มสูงที่จะยอม让步

สำหรับผู้ใช้ที่จ่ายเงินบน X ที่ติดตามเศรษฐศาสตร์มหภาคและการซื้อขาย สิ่งนี้ตรงใจมาก

มันไม่คุยกับคุณว่าภาษีศุลกากรดีหรือไม่ดี หรือตัดสินทางศีลธรรม แค่บอกคุณว่าหากเกิดรูปแบบนี้อีกครั้ง คุณควรทำอะไรที่จุดเวลาใดจึงจะทำเงินได้

🥉อันดับสาม: DAN KOE ที่ได้ไลก์มากที่สุด กับวิธีคิดเกี่ยวกับชีวิตที่คุ้นเคย

บทความแข่งขันของ Dan Koe "วิธีเข้าสู่สภาวะสมาธิจดจ่ออย่างสูงได้ตลอดเวลา" ได้รับไลก์ 42,000 ครั้ง, แชร์ 8,681 ครั้ง สองตัวเลขนี้สูงที่สุดในบรรดาบทความแข่งขันทั้งหมด แต่มีปริมาณการเปิดรับเพียง 11.04 ล้านครั้ง ไม่ถึงหนึ่งในสี่ของแชมป์

สิ่งที่ X มอบให้เขาไม่ใช่ตำแหน่งอันดับสามอย่างเคร่งครัด แต่เป็นการตั้งรางวัลพิเศษ "Creator Choice" (ตัวเลือกทางการ) มูลค่า 250,000 ดอลลาร์

อันที่จริงก็เข้าใจได้ Dan Koe คือ "ผู้ที่จุดประกายการแข่งขันนี้" บทความไวรัลของเขาในต้นเดือนมกราคมที่มีการเปิดรับ 170 ล้านครั้ง ทำให้ X เห็นชัดเจนถึงเพดานปริมาณการเข้าชมของบทความยาวว่าสูงแค่ไหน

ลิงก์บทความ

ตัวบทความเองจะไม่详细介绍มากนัก ยังคงเป็นวิธีคิดเกี่ยวกับการเติบโตในชีวิต那一套 โดย大致พูดถึงวิธี获得สมาธิจดจ่อ และอ้างอิงแนวคิดเช่น神经科学และสภาวะ心流 (flow) 来进行佐证和深化

อันที่จริงบทความนี้มีข้อมูลการมีส่วนร่วมดีที่สุด แต่ตามกฎหลักของการแข่งขัน "ปริมาณการเปิดรับจากผู้ใช้ที่จ่ายเงินในสหรัฐฯ" เขาไม่ติดอันดับต้นๆ

ทำไมบทความที่มีการมีส่วนร่วมดีที่สุด กลับมีการเปิดรับไม่สูง? ความไม่ตรงกันนี้จะพูดถึงในภายหลัง

รางวัลเกียรติยศ: 100,000 ดอลลาร์ × 4

Nick Shirley, Josh Wolfe, Kaizen Asiedu, Ryan Hall แต่ละคนได้รับรางวัลกระตุ้น 100,000 ดอลลาร์ แอคเคานต์ของพวกเขาครอบคลุมสี่ทิศทาง: นโยบายสาธารณะ, ภูมิรัฐศาสตร์, ประวัติศาสตร์, ความปลอดภัยสาธารณะ

ในนั้น Josh Wolfe เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง Lux Capital, นักลงทุน venture capital ชื่อดัง, และประกาศว่าจะบริจาคเงินรางวัลเท่ากันให้กับสี่องค์กรการกุศล

เนื่องจากโพสต์ต้นฉบับไม่ได้列出บทความ具体ของ 4 คนนี้ เนื่องจากเวลาและ精力所限 เราไม่ได้做更进一步的调查 也欢迎大家补全其中的信息

ข้อสังเกตเชิงลึกบางประการ

จากผลการแข่งขันครั้งนี้ สามารถเห็นรูปแบบบางอย่างได้คือ:

บทความที่ได้ไลก์มากที่สุด มีการเปิดรับเพียงหนึ่งในสี่ของแชมป์

ข้อมูลที่ขัดต่อสามัญสำนึกที่สุดของการแข่งขันนี้ คงเป็นของ Dan Koe แน่นอน

ไลก์ 42,000 ครั้ง, แชร์ 8,681 ครั้ง, ความคิดเห็น 4,627 ข้อ สามข้อมูลการมีส่วนร่วมสูงสุดในสนาม แต่ปริมาณการเปิดรับมีเพียง 11.04 ล้านครั้ง ไม่ถึงหนึ่งในสี่ของแชมป์ @beaverd ในขณะที่ไลก์ของ @beaverd คือ 30,000 ครั้ง น้อยกว่า Dan Koe

หากคุณเคยทำ运营โซเชียลมีเดีย คุณจะรู้สึกว่าชุดข้อมูลนี้别扭 ตามความเข้าใจทั่วไป ยิ่งมีการมีส่วนร่วมสูง อัลกอริทึมยิ่งอยาก推 ปริมาณการเปิดรับควรยิ่งมาก

แต่การแข่งขันครั้งนี้ของ X คำนวณไม่ใช่การเปิดรับทั้งหมด แต่เป็น "ปริมาณการเปิดรับบนไทม์ไลน์หน้าแรกของผู้ใช้ที่จ่ายเงินในสหรัฐฯ" ตัวชี้วัดนี้ตัดผู้ใช้ที่ไม่ใช่สหรัฐฯ, ผู้ใช้ที่ไม่จ่ายเงิน, การเข้าถึงผ่านการค้นหาและหน้าโปรไฟล์ส่วนตัวออกทั้งหมด

Dan Koe เขียนเกี่ยวกับการเติบโตส่วนตัว กลุ่มเป้าหมายโดยธรรมชาติเป็นสากลมากขึ้น ผู้ติดตามมีผู้ใช้ที่ไม่ใช่สหรัฐฯจำนวนมาก @beaverd เขียนเกี่ยวกับเงินภาษีของชาวอเมริกันถูก Deloitte ทำลายอย่างไร กลุ่มเป้าหมายโดยธรรมชาติ集中อยู่ในสหรัฐฯ ภายใต้กลไกการแนะนำของอัลกอริทึมเดียวกัน "ความเข้มข้นเชิงภูมิศาสตร์" ของเนื้อหากำหนดระดับสูงต่ำของตัวชี้วัดนี้

9 หมื่นฟอลโลว์ ชนะ 9 แสนฟอลโลว์, ความหายากของเนื้อหา > ฐานผู้ติดตาม

แชมป์ @beaverd ก่อนแข่งมี 9 หมื่นฟอลโลว์ รองแชมป์ @KobeissiLetter 7 แสนฟอลโลว์ Dan Koe 9 แสนฟอลโลว์

หากจำนวนผู้ติดตามสามารถกำหนดการเปิดรับได้ อันดับควรกลับกัน แต่ผลจริง说明ว่า ในตรรกะการแนะนำ Articles ของ X น้ำหนักของฐานผู้ติดตามไม่ได้มากอย่างที่คิด

@beaverd ชนะได้ 关键在于เขามีสิ่งที่คนอื่นไม่มี ยังคง是ความหายากของเนื้อหา起了作用

这与ตรรกะปริมาณการเข้าชมแบบดั้งเดิม完全不同 แอคเคานต์