เมื่อเราพูดถึง "สิบสามแผนกที่ปราบปรามการเก็งกำไรสกุลเงินดิจิทัล" เราพูดถึงอะไรกันแน่?

ผู้เขียนต้นฉบับ: ทีมกฎหมายเสี่ยวสา

ที่มา: เซียวซ่า ทนายความ

เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2568 ธนาคารประชาชนแห่งประเทศจีน (Public Bank of China) ร่วมกับหน่วยงานอื่น ๆ อีกกว่า 10 แห่ง ได้จัดการประชุมประสานงานเพื่อ ต่อต้านการซื้อขายและการเก็งกำไรสกุลเงินเสมือน (ต่อไปนี้จะเรียกว่าการประชุมครั้งที่ 1128) ที่ประชุมได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องของ "ประกาศเกี่ยวกับการป้องกันและการจัดการความเสี่ยงเพิ่มเติมเกี่ยวกับการซื้อขายและการเก็งกำไรสกุลเงินเสมือน" ประจำปี 2564 (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประกาศครั้งที่ 9.24) อย่างต่อเนื่อง และกำหนดนโยบายที่ห้ามมิให้ดำเนินการเชิงพาณิชย์ของสกุลเงินเสมือนในจีนแผ่นดินใหญ่ ที่ประชุมยังเน้นย้ำถึง ความจำเป็นในการปราบปรามการฟอกเงินและการไหลออกของเงินทุนอย่างผิดกฎหมายโดยใช้สกุลเงินเสมือน

โดยรวมแล้ว การประชุมวันที่ 28 พฤศจิกายนนั้นเปรียบเสมือนการรื้อฟื้นข้อโต้แย้งเก่าๆ ขึ้นมา แม้แต่สื่อกระแสหลักที่คลั่งไคล้คริปโทเคอร์เรนซีที่สุดก็ยังขุดคุ้ยประโยคเดียวจากฟีดข่าวที่ดูจืดชืดนี้ว่า "Stablecoins ก็เป็นสกุลเงินเสมือนประเภทหนึ่งเช่นกัน" เรื่องนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญขึ้นมา ย้อนกลับไปในประกาศวันที่ 24 กันยายน 2021 ธนาคารประชาชนจีนได้ระบุอย่างชัดเจนว่า Tether (USDT) เป็นสกุลเงินเสมือนประเภทหนึ่ง แม้ว่าจะไม่ได้ใช้คำว่า "stablecoin" แต่ผู้เข้าร่วมตลาดก็ไม่เคยโต้แย้งหรือเข้าใจผิดถึงข้อกล่าวอ้างที่ว่า "ธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับ stablecoin ไม่สามารถดำเนินการได้ในจีนแผ่นดินใหญ่"

แล้ว การประชุม 1128 มุ่งเน้นไปที่อะไรกันแน่? ผลกระทบที่แท้จริงจะเกิดกับอุตสาหกรรมนี้อย่างไร? วันนี้ ทีมงาน Sa Jie จะพูดคุยเรื่องนี้กับพันธมิตรของเราโดยสังเขป

I. การประชุมครั้งที่ 1128 มีประเด็นสำคัญอะไรบ้าง?

ขอเริ่มต้นด้วยปรากฏการณ์แปลกๆ อย่างหนึ่ง เมื่อมีการประกาศครั้งแรกเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2021 ราคา Bitcoin (BTC) ซึ่งเป็น "ผู้นำ" ของคริปโตเคอร์เรนซี ร่วงลงอย่างรวดเร็ว ก่อให้เกิดความตื่นตระหนกอย่างกว้างขวางในโลกคริปโต ขณะที่ตลาดแลกเปลี่ยนกำลังปรึกษาหารือกับทนายความและเตรียมการขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศอย่างเร่งด่วน การประชุมเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายนกลับแทบไม่ได้ช่วยอะไร BTC เลย แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่จำกัด...

การประชุม 1128 ไม่ได้รับความสนใจเพียงพอด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก นำเสนอข้อมูลใหม่เพียงเล็กน้อย และประการที่สอง เผยแพร่ข้อมูลเพียงเล็กน้อย และจุดเน้นค่อนข้างคลุมเครือ ทำให้ผู้ที่ไม่ใช่ผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมมานานเข้าใจจุดประสงค์ที่แท้จริงของการประชุมได้ยาก

ทีมงาน Sa Jie เชื่อว่าการประชุมครั้งที่ 1128 มีประเด็นสำคัญสองประการ: (1) คำตัดสินของศาลได้ "กลับคำตัดสิน" แล้ว และ (2) การใช้ stablecoin อย่างผิดกฎหมายในการแลกเปลี่ยนสกุลเงินได้รับการจำกัดอย่างเข้มงวด

(๑) การ “แก้ไข” แนวโน้มคำพิพากษาของศาล

ตามที่ทีม Sa Jie ได้วิเคราะห์ไว้ในบทความก่อนหน้า การขยายตัวของตลาดสกุลเงินดิจิทัลทำให้ธุรกรรมที่เกี่ยวข้องเพิ่มขึ้น และข้อพิพาททางแพ่งต่างๆ เกิดขึ้นบ่อยครั้ง ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังดำเนินการทางกฎหมายเพื่อขอการเยียวยาทางกฎหมายสำหรับข้อพิพาททางแพ่งที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล

ภายใต้บริบทของการเปลี่ยนแปลงนี้ ศาลจีนได้ค่อยๆ ผ่านสองขั้นตอน:

(1) ในปี 2564-2565 ในช่วงเริ่มต้นของการดำเนินการตามประกาศ 9.24 ศาลจีนได้ตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่ากฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินทั้งหมดถือเป็นโมฆะ (รวมถึงการแลกเปลี่ยน ธุรกรรม การดูแล และการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงิน ตลอดจนกฎหมายที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงิน เช่น การขายเครื่องจักรขุดและสัญญาการดูแล) โดยกำหนดให้ทุกฝ่ายในสัญญาต้องรับผิดชอบความเสี่ยงของตนเอง และไม่สนับสนุนการคืนเงินตามสัญญา

(2) ตั้งแต่ปี 2566 จนถึงปัจจุบัน ด้วยแนวปฏิบัติทางตุลาการที่เกี่ยวข้องที่เพิ่มมากขึ้น ศาลจีนจึงมีความเข้าใจเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น และนักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานด้านตุลาการจำนวนมากได้เริ่มตั้งคำถามและวิพากษ์วิจารณ์แนวทาง "เหมารวม" เดิม เหตุผลหลักคือการที่เครือข่ายสาธารณะหลักหลายแห่งเลิกใช้เทคโนโลยี PoW การขุดสกุลเงินดิจิทัลจึงไม่ได้ใช้พลังงานมากและก่อให้เกิดมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมเหมือนในอดีตอีกต่อไป และข้อโต้แย้งที่เรียกว่า "การละเมิดความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน" ในการอธิบายกฎหมายในคำพิพากษาหลายฉบับก็สั่นคลอนลง ผลที่ตามมาคือ ศาลบางแห่งได้ค่อยๆ กำหนดกฎเกณฑ์การตัดสินคดีที่ไม่ได้เขียนเป็นลายลักษณ์อักษรเมื่อพิจารณาข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล โดยยังคงยืนยันความไม่ถูกต้องของสัญญา แต่ไม่กำหนดให้ทุกฝ่ายต้องแบกรับความเสี่ยงด้วยตนเองอีกต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสัญญาบางฉบับที่ใช้สกุลเงินเฟียตในการทำธุรกรรม ผู้พิพากษาอาจสั่งให้คืนเงินเฟียตที่ชำระไปแล้วบางส่วน ในเวลาเดียวกัน ศาลจะส่งเสริมการยุติข้อพิพาทก่อนพิจารณาคดีและระหว่างพิจารณาคดีระหว่างคู่กรณีในคดีดังกล่าวอย่างจริงจัง แทนที่จะออกคำพิพากษาโดยตรง

ทีมงาน Sa Jie เชื่อว่าจุดประสงค์สำคัญประการหนึ่งของการประชุมครั้งนี้คือการปรับทิศทางของคำตัดสินทางกฎหมายนี้

หนึ่งสัปดาห์ก่อนการประชุม ทีมงานของ Sa Jie ได้รับโทรศัพท์จากผู้พิพากษาในคดีอุทธรณ์ที่เพิ่งสรุปได้ไม่นาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทด้านการลงทุนในสกุลเงินดิจิทัล (ศาลประชาชนชั้นสูงมณฑลเหอหนานได้ตัดสินยกฟ้อง) ผู้พิพากษาแจ้งว่า ศาลประชาชนชั้นสูงกำลังพิจารณาคดีเหล่านี้อย่างใกล้ชิดและกำลังดำเนินการวิจัย ต่อมา ผู้พิพากษาได้หารืออย่างละเอียดเกี่ยวกับรายละเอียดของคดีและรับฟังความคิดเห็นของเรา

ประการที่สอง ปลายเดือนพฤศจิกายน ศาลประชาชนสูงสุดได้เผยแพร่คดีชี้แนะชุดที่ 36 เกี่ยวกับการพิจารณาทบทวนอนุญาโตตุลาการโดยศาลยุติธรรม ซึ่งประกอบด้วย 6 คดี ในจำนวนนี้ คดีชี้แนะหมายเลข 199 คดี Gao Zheyu ปะทะ Shenzhen Yun Silk Road Innovation Development Fund Enterprise และ Li Bin ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำ (อันที่จริงคดีนี้เป็นคดีเก่าที่เปิดเผยต่อสาธารณะไปแล้วในปี 2565) ผู้ที่คุ้นเคยกับระบบตุลาการของประเทศเราคงเคยได้ยินคำกล่าวที่ว่า "คำตัดสินพันคำนั้นยากที่จะพลิกกลับ" ด้วยรูปแบบและสถานะทางกฎหมายที่พิเศษของอนุญาโตตุลาการ โดยทั่วไปแล้วศาลจะเคารพคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ และเว้นแต่จะมีพฤติการณ์จำกัดมากที่รับรองการเพิกถอน ศาลมักจะยอมรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ

ดังนั้นจุดสำคัญของการประชุมจึงสามารถมองเห็นได้จากส่วนเล็กๆ

(ii) จำกัดการทำธุรกรรมแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศที่ผิดกฎหมายโดยใช้ stablecoins อย่างเคร่งครัด

นี่เป็นปัญหาที่แท้จริงที่หน่วยงานกำกับดูแลต้องเผชิญ อย่างที่ทราบกันดีว่า ประเทศของผมมีระบบการควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศที่ค่อนข้างเข้มงวด และโดยปกติแล้ว แต่ละคนสามารถแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศได้ไม่เกิน 50,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี

ก่อนหน้านี้ ผู้ที่มีความต้องการเงินทุนจำนวนมากเพื่อส่งออก (เช่น ผู้ที่มีค่าใช้จ่ายในการศึกษาต่อต่างประเทศของบุตรหลานสูง) จำเป็นต้องขอความช่วยเหลือจากครอบครัวและเพื่อนๆ ให้ช่วยระดมทุน ปัจจุบัน ตลาด Stablecoin ค่อยๆ ขยายตัว สถานการณ์การใช้งานก็ขยายวงกว้างขึ้นเรื่อยๆ และจำนวนผู้ค้าสกุลเงินดิจิทัลก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก Stablecoin เช่น USDT และ USDC จึงสามารถตอบสนองความต้องการเงินทุนจำนวนมากเพื่อส่งออกได้

ยิ่งไปกว่านั้น สกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพ (Stablecoin) ยังสามารถนำไปใช้เพื่ออำนวยความสะดวกในการฟอกเงินหรือปกปิดรายได้จากการก่ออาชญากรรมสำหรับอาชญากรต้นทางได้ นอกจากนี้ ในทางปฏิบัติทางกฎหมาย ทีมของเรายังพบเห็นผู้ค้าการค้าต่างประเทศที่กล้าเสี่ยงใช้ USDT และ USDC เพื่อหลีกเลี่ยงมติคว่ำบาตรของสหประชาชาติ และช่วยเหลือประเทศที่ถูกคว่ำบาตรในการค้าต่างประเทศ

ดังนั้น สิ่งที่การประชุม 1128 ต้องการควบคุมจริงๆ ก็คือพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดความวุ่นวายต่อความสงบเรียบร้อยทางการเงินอย่างร้ายแรงและข้ามเส้นแดงไป

จากมุมมองด้านกระบวนการยุติธรรม ในช่วงปีหรือสองปีที่ผ่านมา ทีม Sa Jie มองเห็นได้อย่างชัดเจนว่า หน่วยงานตุลาการของจีนกำลังค่อยๆ เพิ่มการกำกับดูแลผู้ค้าสกุลเงินดิจิทัล โดยมีผู้ค้าจำนวนมากที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกลงโทษในความผิดต่างๆ เช่น การดำเนินธุรกิจที่ผิดกฎหมาย การสนับสนุนและสนับสนุนการฉ้อโกง การฟอกเงิน และการปกปิดรายได้จากการก่ออาชญากรรม ดังนั้น ผู้ที่สนใจมีส่วนร่วมในกิจกรรมสมัครเล่นที่เกี่ยวข้องควรใช้ความระมัดระวังอย่างยิ่ง

II. ผลกระทบของการประชุมวันที่ 28 พฤศจิกายนต่ออุตสาหกรรม

จากมุมมองของราคาคริปโทเคอร์เรนซี การประชุมเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายนไม่มีผลกระทบต่อตลาดคริปโทเคอร์เรนซี อย่างไรก็ตาม ไม่เป็นเช่นนั้น ระหว่างการวิจัยอุตสาหกรรมตามปกติ สมาชิกของทีม Sa Jie สังเกตเห็นว่า จากสถิติของบุคคลที่สาม พลังการประมวลผลของจีนที่สนับสนุนบล็อกเชนสาธารณะขนาดใหญ่กำลังเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ โดยฟื้นตัวกลับมาอยู่ในระดับก่อนประกาศวันที่ 24 กันยายน 2021 ผู้ปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องก็แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มการกลับสู่แผ่นดินใหญ่ และ "ฟาร์มขุด" บางแห่งในพื้นที่ภูเขาห่างไกลกำลังเริ่มดำเนินการอย่างเต็มรูปแบบ

สถานการณ์นี้เกิดจากหลายปัจจัยร่วมกัน ประการแรก เนื่องจากสิงคโปร์และฮ่องกงได้เข้มงวดข้อจำกัดเกี่ยวกับธุรกิจสินทรัพย์เสมือน และมีการออกกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่อง ต้นทุนในการประกอบธุรกิจภายใต้ใบอนุญาตจึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก ทำให้ผู้ประกอบการจำนวนมากต้องมองหาทางเลือกอื่น ประการที่สอง จีนประสบความสำเร็จอย่างมากในด้านการกำกับดูแลนับตั้งแต่มีการประกาศใช้ "ประกาศ 24 กันยายน" และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มี "ความหละหลวม" และผ่อนปรนในระดับหนึ่งในการควบคุมอุตสาหกรรมเหมืองแร่และอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์เสมือน ทำให้ผู้ประกอบการบางคนเชื่อว่า "พายุผ่านพ้นไปแล้ว"...

การประชุมวันที่ 28 พฤศจิกายนถือเป็นการส่งสัญญาณที่สำคัญว่า นโยบายด้านกฎระเบียบของจีนยังคงเหมือนเดิม และประชาชนไม่ควรเสี่ยงและละเมิดขอบเขต

อย่างไรก็ตาม การประชุมวันที่ 28 พฤศจิกายนจะส่งผลกระทบต่อนโยบายเปิดกว้างของฮ่องกงต่อสินทรัพย์เสมือนหรือไม่? ทีม Sa Jie เชื่อว่าไม่ ฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่ได้ค่อยๆ กำหนดกรอบพื้นฐานสำหรับสินทรัพย์เสมือนแบบเปิดกว้างและแบบจำกัดขอบเขต ทัศนคติด้านกฎระเบียบนั้นชัดเจน: ไม่ใช่ว่าเราจะไม่อนุญาตให้มีนวัตกรรมทางการเงิน แต่คุณต้องสร้างสรรค์นวัตกรรมในพื้นที่ที่เรากำหนด ดังนั้น พันธมิตรที่กำลังเปิดตัวโครงการ RWA หรือกำลังดำเนินการเกี่ยวกับ stablecoin ในฮ่องกงสามารถดำเนินการต่อไปด้วยความมั่นใจ

สรุปแล้ว

ทีม Sa Jie เชื่อว่าพันธมิตรไม่จำเป็นต้องวิตกกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับการประชุมวันที่ 28 พฤศจิกายน แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ว่ามีความจำเป็นที่จะต้องย้ำนโยบายด้านกฎระเบียบและชี้แจงบรรทัดฐานด้านกฎระเบียบนับตั้งแต่มีการบังคับใช้กฎระเบียบเมื่อวันที่ 24 กันยายน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าคำกล่าวอ้างที่น่าตกใจเช่น "นโยบายของจีนเกี่ยวกับสินทรัพย์เสมือนได้เปลี่ยนไปแล้ว" หรือ "ธนาคารกลางจะปราบปรามสกุลเงินเสมือนอย่างรุนแรง" จะเป็นความจริง พันธมิตรไม่ควรเชื่อหรือปล่อยข่าวลือ และควรดำเนินธุรกิจโดยปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างเคร่งครัด