ผู้แต่งต้นฉบับ: YQ

คำแปลต้นฉบับ: TechFlow

ในการวิเคราะห์สามครั้งก่อนหน้าของผมเกี่ยวกับพายุการชำระบัญชีสกุลเงินดิจิทัลในวันที่ 10-11 ตุลาคม ผมได้สำรวจความล้มเหลวของ Oracle การล่มสลายของโครงสร้างพื้นฐาน และเวกเตอร์การโจมตีแบบประสานงานที่อาจเกิดขึ้น วันนี้ ผมจะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่สำคัญที่สุด แต่กลับถูกมองข้าม นั่นคือ ผู้สร้างตลาด (Market Maker) ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ควรจะรักษาเสถียรภาพของตลาด กลับกลายเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาหลักที่ก่อให้เกิดภาวะสุญญากาศสภาพคล่องที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เปลี่ยนการแก้ไขที่จัดการได้ให้กลายเป็นหายนะมูลค่า 19 พันล้านดอลลาร์

ทำความเข้าใจผู้สร้างตลาด: ความแตกต่างระหว่างทฤษฎีและความเป็นจริง

ก่อนที่จะวิเคราะห์วิกฤตการณ์ในเดือนตุลาคม สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจหน้าที่ทางทฤษฎีของผู้ดูแลสภาพคล่อง ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม ผู้ดูแลสภาพคล่องทำหน้าที่เป็นตัวกลาง โดยคอยเสนอราคาซื้อและขายตราสารทางการเงินอย่างต่อเนื่อง พวกเขาทำกำไรจากส่วนต่างระหว่างราคาเหล่านี้ พร้อมกับให้บริการที่สำคัญ นั่นคือ สภาพคล่อง

ในทางทฤษฎี บทบาทของผู้สร้างตลาดมีดังนี้:

• การค้นพบราคาอย่างต่อเนื่อง : โดยการรักษาราคาเสนอสองทางที่สะท้อนถึงมูลค่าตลาดที่เป็นธรรม
• การจัดหาสภาพคล่อง : การรับรองว่าผู้ค้าสามารถซื้อและขายได้ตลอดเวลาโดยไม่กระทบต่อราคาอย่างมีนัยสำคัญ
• การผ่อนคลายความผันผวน: การดูดซับความไม่สมดุลของอุปทานและอุปสงค์ชั่วคราว
• ประสิทธิภาพของตลาด : รักษาราคาที่สม่ำเสมอโดยอาศัยความแตกต่างของราคาแบบเก็งกำไรข้ามแพลตฟอร์ม

ในตลาดสกุลเงินดิจิทัล ผู้สร้างตลาดดำเนินการในลักษณะเดียวกับตลาดแบบดั้งเดิม แต่ต้องเผชิญกับความท้าทายที่เป็นเอกลักษณ์:

• ทำงานได้ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน ไม่มีเวลาหยุดทำงาน
• สภาพคล่องถูกกระจายไปทั่วหลายร้อยแห่งแลกเปลี่ยน
• ความผันผวนรุนแรงเมื่อเทียบกับสินทรัพย์แบบดั้งเดิม
• การกำกับดูแลและภาระผูกพันด้านกฎระเบียบที่เข้มงวด
• โครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิคที่จำเป็นสำหรับการซื้อขายความถี่สูง

ภายใต้สภาวะตลาดปกติ ระบบนี้ทำงานได้ค่อนข้างดี ผู้ดูแลสภาพคล่องทำกำไรจากสเปรดที่พอเหมาะ ในขณะเดียวกันก็ให้สภาพคล่องที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ในวันที่ 10-11 ตุลาคมได้เผยให้เห็นถึงผลกระทบเมื่อแรงจูงใจและความรับผิดชอบไม่สอดคล้องกัน

ไทม์ไลน์การหายไปของสภาพคล่อง

ความแม่นยำที่ผู้ทำตลาดถอนตัวออกจากตลาดในช่วงวิกฤตเดือนตุลาคม ชี้ให้เห็นถึงการดำเนินการที่ประสานกัน ไม่ใช่เพียงความตื่นตระหนกธรรมดา นี่คือไทม์ไลน์โดยละเอียดของการหายไปของสภาพคล่อง:

• 20:00 น. UTC (16:00 น. EST) : ทรัมป์ประกาศอย่างเป็นทางการบนโซเชียลมีเดียว่าเขาจะเก็บภาษีนำเข้าจากจีน 100% ราคาบิตคอยน์เริ่มร่วงลงจาก 122,000 ดอลลาร์ ผู้ดูแลสภาพคล่องยังคงรักษาสถานะของตนไว้ แต่เริ่มขยายสเปรด ซึ่งเป็นมาตรการป้องกันมาตรฐาน

กราฟแสดงความลึก 1% แบบสองทางของโทเค็นที่ไม่มีชื่อบน Binance ในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา คำสั่งซื้ออยู่ต่ำกว่าแกน x ขณะที่คำสั่งขายอยู่สูงกว่าแกน x แหล่งข้อมูล: Coinwatch

• 20:40 UTC : ข้อมูลการติดตามแบบเรียลไทม์แสดงให้เห็นถึงจุดเริ่มต้นของการถอนสภาพคล่องครั้งใหญ่ โทเค็นหลักหนึ่งตัว ความลึกของตลาดเริ่มลดลงอย่างรวดเร็วจาก 1.2 ล้านดอลลาร์
• 21:00 UTC : จุดเปลี่ยนสำคัญ ภาวะเศรษฐกิจมหภาคทรุดตัวลงอย่างรวดเร็วในช่วงเริ่มต้นการซื้อขายของสหรัฐฯ นักลงทุนสถาบันถอนสภาพคล่อง สเปรดระหว่างราคาเสนอซื้อและเสนอขายกว้างขึ้น และปริมาณคำสั่งซื้อขายลดลง ณ จุดนี้ ผู้ดูแลสภาพคล่องเปลี่ยนจากสถานะตั้งรับเป็นถอยกลับอย่างเต็มตัว
• 21:20 UTC : ความวุ่นวายถึงขีดสุด ท่ามกลางคลื่นการชำระบัญชีทั่วโลก โทเค็นเกือบทุกตัวก็ถึงจุดต่ำสุด ณ จุดนี้ ความลึกของตลาดสำหรับการติดตามโทเค็นลดลงเหลือเพียง 27,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งลดลงถึง 98% เมื่อถึง 108,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ผู้ให้บริการสภาพคล่องก็หยุดปกป้องราคา ส่งผลให้ altcoin บางตัวร่วงลงมากถึง 80%
• 21:35 UTC : เมื่อแรงขายที่หนักที่สุดเริ่มจางหายไป ผู้ดูแลสภาพคล่องก็เริ่มกลับมาอย่างระมัดระวัง ภายใน 35 นาที สเปรดระหว่างราคาเสนอซื้อและเสนอขายบนตลาดแลกเปลี่ยนรวมศูนย์แบบครอบคลุม (CEX) ได้ฟื้นตัวขึ้นมากว่า 90% ของระดับก่อนเกิดเหตุการณ์ แต่เกิดขึ้นหลังจากที่เกิดความเสียหายครั้งใหญ่ที่สุดแล้ว

โมเดลนี้เผยให้เห็นข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญสามประการ:

1. ผู้สร้างตลาดมีเวลาแจ้งเตือน 20-40 นาทีก่อนที่จะถอนเงินออกทั้งหมด
2. การถอนสภาพคล่องได้รับการซิงโครไนซ์ระหว่างบริษัทหลายแห่ง
3. สภาพคล่องจะกลับคืนมาได้ก็ต่อเมื่อเกิดจุดเข้าทำกำไรอีกครั้ง

เมื่อกองทุนประกันภัยล้มเหลว: ปฏิกิริยาลูกโซ่ของการลดหนี้อัตโนมัติ (ADL)

เมื่อผู้ดูแลตลาดละทิ้งสถานะของตนและมีการชำระบัญชีคำสั่งซื้อขายล้นทะลัก ตลาดซื้อขายจึงเริ่มใช้แนวป้องกันสุดท้าย นั่นคือ การลดภาระหนี้โดยอัตโนมัติ (ADL) การทำความเข้าใจกลไกนี้เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อการเข้าใจขอบเขตทั้งหมดของความเสียหายในเดือนตุลาคม

กลไกการทำงานของ ADL ของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์

ADL เป็นระดับที่สามและระดับสุดท้ายในลำดับชั้นการชำระบัญชี:

• ระดับแรก - การชำระบัญชีคำสั่งซื้อขาย : เมื่อสถานะลดลงต่ำกว่ากองทุนประกัน ตลาดหลักทรัพย์จะพยายามชำระบัญชีผ่านสมุดคำสั่งซื้อขาย หากการชำระบัญชีสำเร็จในราคาที่ดีกว่าราคาล้มละลาย (กองทุนประกัน = 0) เงินที่เหลือจะไหลเข้ากองทุนประกัน
• ชั้นที่สอง - กองทุนประกันภัย : หากสมุดคำสั่งซื้อขายไม่มีสภาพคล่องเพียงพอ กองทุนประกันภัยจะดูดซับผลขาดทุน กองทุนนี้สะสมจากกำไรจากการชำระบัญชีในยามปกติ และทำหน้าที่เป็นบัฟเฟอร์ป้องกันหนี้เสีย
• ชั้นที่สาม - การลดหนี้อัตโนมัติ (ADL) : เมื่อกองทุนประกันภัยไม่สามารถครอบคลุมการสูญเสียได้ การแลกเปลี่ยนจะปิดสถานะที่ทำกำไรในอีกด้านหนึ่งโดยบังคับ

ระบบการจัดอันดับ ADL

กลไก ADL ของ Binance

กลไก ADL ของ Binance ใช้สูตรการจัดอันดับที่ซับซ้อน: คะแนนการจัดอันดับ ADL = เปอร์เซ็นต์กำไรและขาดทุนจากตำแหน่ง × เลเวอเรจที่มีประสิทธิภาพ

ใน:

• เปอร์เซ็นต์กำไร/ขาดทุนจากตำแหน่ง = กำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง / abs (มูลค่าสมมติของตำแหน่ง)
• เลเวอเรจที่มีประสิทธิภาพ = abs (มูลค่าตามสมมติฐานของตำแหน่ง) / (ยอดคงเหลือในบัญชี - การสูญเสียที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง + กำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง)

แนวทางของ Bybit

แนวทางของ Bybit คล้ายกับของ Binance แต่มีมาตรการป้องกันเพิ่มเติม โดยจะแสดงอันดับเปอร์เซ็นไทล์ของคุณผ่านตัวบ่งชี้ 5 ดวง:

• 5 ไฟ = 20% บนสุด (ลำดับความสำคัญ ADL สูงสุด)
• 4 ไฟ = 20%-40%
• 3 ดวง = 40%-60%
• 2 ไฟ = 60%-80%
• 1 แสง = ล่าง 20% (ลำดับความสำคัญต่ำสุดสำหรับ ADL)

เทรดเดอร์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด—ผู้ที่มีกำไรและเลเวอเรจสูงที่สุด—เป็นกลุ่มแรกที่ถูกบังคับให้ปิดสถานะซื้อขาย นี่คือส่วนที่โหดร้ายที่สุดของกลไก ADL

ภัยพิบัติ ADL ในเดือนตุลาคม

ขนาดของการลดหนี้อัตโนมัติ (ADL) ในวันที่ 10-11 ตุลาคม ถือเป็นระดับที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน:

• Hyperliquid : เปิดตัวกองทุนประกันภัยข้าม ADL กองทุนแรกในรอบ 2 ปี ส่งผลกระทบต่อกระเป๋าเงินมากกว่า 1,000 แห่ง
• Binance : ADL ถูกกระตุ้นอย่างกว้างขวาง
• Bybit : รายงานว่ามีการลดหนี้ในตำแหน่งขายชอร์ตมากกว่า 50,000 ตำแหน่ง คิดเป็นมูลค่ารวม 1.1 พันล้านเหรียญสหรัฐ
• BitMEX : ข้อยกเว้น โดยมีสัญญาเพียง 15 สัญญาที่กระตุ้น ADL ขอบคุณกองทุนประกันภัยขนาดใหญ่

ช่วงเวลาของการเปิดใช้งาน ADL มีความสัมพันธ์อย่างมากกับเวลาที่ผู้ดูแลตลาดถอนตัว ระหว่างเวลา 21:00 น. ถึง 21:20 น. UTC สภาพคล่องในสมุดคำสั่งซื้อขายจะเหือดแห้ง และการชำระบัญชีไม่สามารถดำเนินการได้ตามปกติ ส่งผลให้กองทุนประกันหมดลงอย่างรวดเร็วและกระตุ้นให้เกิด ADL

กรณีศึกษา: ผลกระทบอันเลวร้ายจากปฏิกิริยาลูกโซ่

นี่คือสิ่งที่พอร์ตโฟลิโอป้องกันความเสี่ยงทั่วไปประสบในช่วง 35 นาทีอันสำคัญเหล่านั้น:

• 21:00UTC : ผู้ซื้อขายถือครอง:
• BTC long : $5 ล้าน, เลเวอเรจ 3 เท่า
• DOGE ระยะสั้น : 500,000 ดอลลาร์ เลเวอเรจ 15 เท่า (ตำแหน่งป้องกันความเสี่ยงที่ทำกำไร)
• ETH ยาว : 1 ล้านเหรียญสหรัฐ เลเวอเรจ 5 เท่า
• 21:10 UTC : ผู้ดูแลสภาพคล่องถอนตัว ราคา DOGE ร่วงลงอย่างหนัก และสถานะขายชอร์ต (Short Position) กลับทำกำไรได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ด้วยเลเวอเรจที่สูงและกำไรที่เพิ่มขึ้น จึงเกิด ADL ขึ้น
• 21:15UTC : สถานะขายชอร์ตของ DOGE ถูกบังคับให้ปิด และพอร์ตโฟลิโอก็สูญเสียการป้องกันความเสี่ยง
• 21:20 UTC : หลังจากสูญเสียการป้องกันความเสี่ยง สถานะซื้อของ BTC และ ETH ก็ถูกขายออกไปแบบลูกโซ่ การสูญเสียครั้งสุดท้าย: พอร์ตโฟลิโอทั้งหมดลดลงเหลือศูนย์

รูปแบบนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าหลายพันครั้งในตลาด โดยมีตำแหน่งที่สมดุลอย่างระมัดระวังหลายตำแหน่งถูกบังคับให้ปิดโดย ADL ส่งผลให้สูญเสียการป้องกันความเสี่ยงและต้องชำระบัญชีตำแหน่งยาวหรือสั้นที่เปิดเผยในเวลาต่อมา ส่งผลให้เกิดการสูญเสียครั้งใหญ่

เหตุใดผู้ทำตลาดจึงล้มเหลว: ปัญหาของกลไกจูงใจ

การถอนสภาพคล่องพร้อมกันเผยให้เห็นปัญหาโครงสร้างพื้นฐาน ผู้ดูแลสภาพคล่องต้องเผชิญกับแรงจูงใจหลายประการที่จะละทิ้งตลาด:

1. ความไม่สมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทน: ในช่วงที่มีความผันผวนสูง ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการรักษาราคาเสนอซื้อขายจะสูงกว่ากำไรจากส่วนต่างราคา (spread profit) อย่างมากในสถานการณ์ปกติ ผู้ดูแลสภาพคล่องที่ให้ความลึกของราคาเสนอซื้อขาย 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ อาจได้รับกำไรจากส่วนต่างราคา 10,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ในช่วงเวลาปกติ แต่อาจเผชิญกับการขาดทุนสูงถึง 500,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ในช่วงที่ตลาดตกต่ำ
2. ผู้ดูแลตลาด ที่มีข้อได้เปรียบด้านข้อมูล สามารถมองเห็นภาพรวมของกระแสคำสั่งซื้อขายและการกระจายสถานะได้ เมื่อพวกเขาเห็นแนวโน้มขาขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในตลาด (87% ของสถานะเป็นสถานะซื้อ) พวกเขารู้ทิศทางของการพังทลาย ทำไมพวกเขาถึงเสนอราคาซื้อในเมื่อพวกเขารู้ว่าการเทขายที่กำลังจะเกิดขึ้นนั้นใกล้เข้ามาแล้ว?
3. ต่างจาก ตลาดแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิมที่ผู้ดูแลตลาดที่ได้รับการแต่งตั้งมักต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมาย ผู้ดูแลตลาดในตลาดสกุลเงินดิจิทัลสามารถถอนตัวได้ทุกเมื่อ ไม่มีบทลงโทษสำหรับการละทิ้งตลาดในช่วงวิกฤต
4. ข้อมูลการล่มสลายของ โอกาสการเก็งกำไร (Arbitrage) แสดงให้เห็นว่าผู้ดูแลสภาพคล่องที่กำลังถอยกลับหันไปใช้การเก็งกำไรระหว่างตลาดแลกเปลี่ยน เมื่อส่วนต่างของราคาระหว่างแพลตฟอร์มต่างๆ เกิน 300 ดอลลาร์ การเทรดแบบ Arbitrage จะทำกำไรได้มากกว่ากิจกรรมการเก็งกำไรแบบ Market Making แบบดั้งเดิมมาก

วงจรข้อเสนอแนะเชิงทำลายล้าง

ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการถอนตัวของผู้สร้างตลาดและการลดหนี้อัตโนมัติ (ADL) ก่อให้เกิดวงจรป้อนกลับที่เลวร้าย:

1. ความตกตะลึงในตอนแรก (การประกาศภาษีของทรัมป์) กระตุ้นให้เกิดการเทขาย
2. ผู้สร้างตลาดรับรู้ถึงการล่มสลายที่อาจเกิดขึ้นและเลือกที่จะถอยกลับ
3. การชำระบัญชีไม่สามารถเสร็จสิ้นได้ตามปกติหากไม่มีสมุดคำสั่งซื้อที่ว่างเปล่า
4. เงินกองทุนประกันภัยหมดลงอย่างรวดเร็วเพื่อดูดซับหนี้เสีย
5. ADL ถูกเปิดใช้งานโดยบังคับให้ปิดสถานะที่ทำกำไร
6. ผู้ค้าที่ลดหนี้ถูกบังคับให้ป้องกันความเสี่ยงอีกครั้ง ส่งผลให้มีแรงขายเพิ่มมากขึ้น
7. การชำระบัญชีเพิ่มเติมจะเกิดขึ้นโดยย้อนกลับไปยังขั้นตอนที่ 3

วัฏจักรนี้ดำเนินต่อไปจนกระทั่งสถานะเลเวอเรจถูกลบหายไปเกือบหมด ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าอัตราผลตอบแทนโดยรวมในตลาดลดลงประมาณ 50% ภายในไม่กี่ชั่วโมง

ความจริงเกี่ยวกับโครงสร้างตลาด

ภัยพิบัติในวันที่ 10-11 ตุลาคม ไม่ได้เกิดจากเลเวอเรจที่มากเกินไปหรือความล้มเหลวของกฎระเบียบ แต่เกิดจากแรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องกันในโครงสร้างตลาด ความวุ่นวายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการรักษาความสงบเรียบร้อยของตลาดได้กำไรจากความวุ่นวายมากกว่าเสถียรภาพ

ข้อมูลไทม์ไลน์แสดงให้เห็นว่าผู้ดูแลตลาดไม่ได้ตื่นตระหนก แต่กลับดำเนินการถอยกลับอย่างประสานงานกันในช่วงเวลาที่เหมาะสมที่สุดเพื่อลดการสูญเสียของตนเองให้น้อยที่สุด พร้อมกับเพิ่มโอกาสให้มากที่สุด พฤติกรรมที่สมเหตุสมผลภายใต้โครงสร้างแรงจูงใจในปัจจุบันนี้ นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่สมเหตุสมผลต่อตลาดโดยรวม

การสร้างความไว้วางใจใหม่ผ่านความรับผิดชอบ

วิกฤตสภาพคล่องในเดือนตุลาคม 2568 เผยให้เห็นจุดอ่อนสำคัญในตลาดสกุลเงินดิจิทัล นั่นคือ การจัดหาสภาพคล่องโดยสมัครใจล้มเหลวในขณะที่การสนับสนุนสภาพคล่องภาคบังคับเป็นสิ่งจำเป็นที่สุด การชำระบัญชีมูลค่า 19 พันล้านดอลลาร์สหรัฐนี้ไม่ใช่เพียงความล้มเหลวของเทรดเดอร์ที่มีเลเวอเรจสูงเกินไปเท่านั้น แต่ยังเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากปัญหาเชิงระบบอีกด้วย ผู้ดูแลสภาพคล่องได้รับสิทธิพิเศษทั้งหมดในการจัดหาสภาพคล่องโดยไม่ต้องรับผิดชอบใดๆ

เส้นทางข้างหน้าต้องยอมรับว่ากลไกการสร้างตลาดแบบปล่อยปละละเลยเพียงอย่างเดียวจะใช้ไม่ได้ผลในช่วงเวลาที่ตึงเครียด เช่นเดียวกับตลาดแบบดั้งเดิมที่พัฒนาจากความวุ่นวายของการซื้อขายที่ไร้การควบคุม ไปสู่การนำเซอร์กิตเบรกเกอร์ ข้อจำกัดสถานะ และภาระผูกพันของผู้ดูแลตลาดมาใช้ ตลาดคริปโตก็ต้องดำเนินมาตรการป้องกันที่คล้ายคลึงกัน

โซลูชั่นทางเทคโนโลยีมีอยู่แล้ว:

• ระบบความรับผิดชอบแบบลำดับชั้น : เชื่อมโยงผลประโยชน์กับความรับผิดชอบ
• ขนาดของกองทุนประกันภัยควรสอดคล้องกับความเสี่ยงที่แท้จริง : หลีกเลี่ยงการคาดการณ์ที่มองโลกในแง่ดีเกินไป
• กลไก ADL รวมกับกลไกเซอร์กิตเบรกเกอร์ : ป้องกันปฏิกิริยาลูกโซ่การชำระบัญชี
• ความโปร่งใสแบบเรียลไทม์เกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้สร้างตลาด : เสริมสร้างความน่าเชื่อถือ

สิ่งที่ขาดหายไปคือความมุ่งมั่นในการดำเนินมาตรการเหล่านี้ หากการแลกเปลี่ยนคริปโตไม่ให้ความสำคัญกับเสถียรภาพในระยะยาวมากกว่ารายได้จากค่าธรรมเนียมในระยะสั้น เหตุการณ์ “ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” เช่นนี้จะยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและน่าหดหู่ใจ

บัญชี 1.6 ล้านบัญชีที่ถูกปิดบัญชีในวันที่ 10-11 ตุลาคม ได้ชดใช้ความเสียหายจากความล้มเหลวเชิงโครงสร้างนี้ คำถามคือ อุตสาหกรรมจะเรียนรู้จากการเสียสละของพวกเขาหรือไม่ หรือจะยังคงรอให้เทรดเดอร์กลุ่มต่อไปพบว่าเมื่อเกิดวิกฤต ผู้ดูแลสภาพคล่องที่พวกเขาพึ่งพาได้หายไปในอากาศ ทิ้งไว้เพียงปฏิกิริยาลูกโซ่ของการปิดบัญชีและการบังคับปิดบัญชีสถานะที่ทำกำไร

การวิเคราะห์ข้างต้นอ้างอิงจากข้อมูลตลาดที่มีอยู่ การเปรียบเทียบราคาข้ามแพลตฟอร์ม และรูปแบบพฤติกรรมของตลาดที่มีอยู่ในปัจจุบัน ความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นความคิดเห็นส่วนบุคคล และแม้ว่าจะได้รับแรงบันดาลใจจากข้อมูลที่เกี่ยวข้อง แต่ก็ไม่ได้สะท้อนถึงมุมมองของหน่วยงานใดๆ ทั้งสิ้น