ในเดือนกุมภาพันธ์ 2568 Zora ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มโซเชียลภายในระบบนิเวศของ Base ได้เปิดตัวฟีเจอร์ "COIN" ภายในเวลาไม่กี่เดือน เจ้าหน้าที่ของ Base ก็ได้ส่งเสริมแนวคิด "สกุลเงินเนื้อหา" อย่างจริงจัง ตั้งแต่ "Base สำหรับทุกคน" ไปจนถึงโทเค็นมากมายที่เปิดตัวในภายหลัง โทเค็นเหล่านี้ก็หายไปหลังจากได้รับความนิยมมาระยะหนึ่ง และมีคนพูดถึงน้อยมากในตลาด

จนกระทั่งราคา $ZORA พุ่งสูงขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ให้ความสนใจและพูดคุยเกี่ยวกับมัน Sterlingcrispin นักวิจัยจาก DelComplex ได้รีทวีตโพสต์ของสมาชิกชุมชนที่ยกย่อง ZORA พร้อมกล่าวประชดประชันว่า "โทเค็นใดก็ตามที่มีสภาพคล่องต่ำและเส้นราคาแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลก็ล้วนเป็นขยะ ไม่ว่าคุณจะเรียกมันว่าเหรียญผู้สร้าง โทเค็นทางวัฒนธรรม ตลาดทุนอินเทอร์เน็ต หรือโทเค็นดนตรีก็ตาม"

สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการถกเถียงกันในหมู่ผู้ก่อตั้ง Base เจสซี พอลแล็ค พยายามอธิบายความแตกต่างระหว่าง "เหรียญผู้สร้าง" "เหรียญเนื้อหา" และ "เหรียญมีม" ในการอภิปรายครั้งต่อมา อนาโตลี ยาโคเวนโก ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana ก็เข้าร่วมการอภิปรายด้วย เขาเยาะเย้ยมุมมองของเจสซีเกี่ยวกับ "พื้นฐานเนื้อหา" การถกเถียงของพวกเขาจุดประกายให้เกิดการถกเถียงกันในชุมชนเกี่ยวกับ "คุณค่าพื้นฐานของเนื้อหาและกระแสความนิยมในการเก็งกำไร"

ที่มา: BOLD

อันที่จริง การอภิปรายเรื่องนี้ยังคงดำเนินต่อไปนับตั้งแต่ยุคเฟื่องฟูของ NFT จนถึงปัจจุบัน แต่ก็ยังไม่มีข้อสรุป ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือผู้ให้บริการรายนี้ได้เปลี่ยนจาก "NFT ชิประดับบลู" และ "NFT ของสุนัขท้องถิ่น" มาเป็น "สกุลเงินคอนเทนต์" และ "สกุลเงินมีม" ในปัจจุบัน บทความนี้จะผสมผสานมุมมองของตลาดที่หลากหลายเข้ากับข้อมูลและงานวิจัยที่มีอยู่ เพื่อวิเคราะห์ความจริงเบื้องหลัง

สกุลเงินเนื้อหามีคุณค่าพื้นฐานหรือไม่?

ในมุมมองทางเศรษฐกิจ มูลค่าพื้นฐานมักหมายถึงความสามารถของสินทรัพย์ในการสร้างกระแสเงินสด สิทธิการใช้งาน หรือประโยชน์ใช้สอยระยะยาว ตัวชี้วัดนี้พบได้บ่อยในตลาดหุ้น เนื่องจากรายได้ของบริษัทมักสัมพันธ์กับราคาหุ้นมากกว่า อย่างไรก็ตาม ก่อนที่กระแส "การกำกับดูแล" ของอุตสาหกรรมคริปโทเคอร์เรนซีในปีนี้จะร้อนแรงขึ้น ตัวชี้วัดนี้แทบจะไม่ถูกพูดถึงเลย เนื่องจากคริปโทเคอร์เรนซีส่วนใหญ่ไม่มีสายธุรกิจที่แท้จริง

เมื่อเจสซีเริ่มต้นการสนทนา เขากล่าวถึงคำว่า "ปัจจัยพื้นฐานสำคัญ" ซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยอ้างถึงเนื้อหาที่มีคุณค่าโดยเนื้อแท้ หลังจากได้ฟังคำตอบของเจสซี โทลีให้ความเห็นว่าข้อโต้แย้งของเขา "ฟังดูเหมือนไม่มีปัจจัยพื้นฐานเลย" เขาโต้แย้งว่าผู้สร้างพึ่งพาชื่อเสียงส่วนตัวและผู้ติดตามบนโซเชียลมีเดียเพียงอย่างเดียวเพื่อพยุงราคา ทำให้เหรียญเหล่านี้เปรียบเสมือนแคมเปญการตลาดแบบ "ปั๊มและทิ้ง" เพียงครั้งเดียว หากโทเคนมีมูลค่าพื้นฐานอย่างแท้จริง แม้ว่าผู้สร้างจะขายมันไป มูลค่าของมันก็จะไม่ได้รับผลกระทบ เนื่องจากมูลค่าพื้นฐานควรเป็นอิสระจากการซื้อขาย รูปแบบที่ขึ้นอยู่กับความนิยมนี้แตกต่างจากสินทรัพย์ที่มีผลผลิตหรือกระแสเงินสดที่แท้จริง ดังนั้นจึงแทบจะไม่เข้าข่าย "การลงทุนพื้นฐาน"

เหรียญคอนเทนต์ส่วนใหญ่ก็ไม่ต่างจากมีมคอยน์ พวกมันขาดรายได้หรือมูลค่าที่ยั่งยืน มูลค่าของพวกมันขึ้นอยู่กับผู้สร้างหรือชุมชนโดยสิ้นเชิงเพื่อรักษาความนิยม และพวกมันถูกกระทบกระเทือนได้ง่ายจากอารมณ์และปริมาณการใช้งาน ทำให้ราคาผันผวนอย่างรุนแรงหรืออาจถึงขั้นเป็นศูนย์ โทลียังกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า Coinbase ควรใช้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพื่อซื้อเหรียญมูลค่าศูนย์เหล่านี้บน Zora เพราะราคาต่ำกว่า "ฐานคอนเทนต์" ของพวกเขา

แต่มุมมองของเจสซีอาจไม่ได้ไร้เหตุผล ปัจจัยพื้นฐานที่เขากล่าวถึงอาจไม่ใช่ผลของโทเค็นเพียงตัวเดียว (อย่างน้อยก็ไม่ใช่สถานะปัจจุบันที่มันแสดงให้เห็น) แต่เป็นรูปแบบหลังจากการสร้างระบบการจัดจำหน่ายที่สมบูรณ์และเศรษฐกิจลิขสิทธิ์ เหรียญคอนเทนต์ส่วนใหญ่โดยพื้นฐานแล้วเป็นของสะสมระยะสั้นหรือผลิตภัณฑ์เกมมิฟิเคชัน และ "ปัจจัยพื้นฐานของผู้สร้าง" ที่แท้จริงจำเป็นต้องอาศัยฐานผู้ใช้จำนวนมาก ความใส่ใจอย่างต่อเนื่อง และการกระจายรายได้ที่สมเหตุสมผล ซึ่งต้องใช้เวลาและการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน

เกี่ยวกับประเด็นนี้ ผู้จัดการระบบนิเวศของ Base ได้แสดงความคิดเห็นเมื่อหลายเดือนก่อน ซึ่งส่วนใหญ่แล้วมีความคล้ายคลึงกับค่านิยมของ Base เขาเชื่อว่าไม่ว่าจะเป็นตลาดการคาดการณ์ฉันทามติสำหรับ "ข่าวลือ/ข่าว" เชิงปริมาณอย่าง Polymarket ซึ่งเป็นที่พูดถึงกันอย่างกว้างขวางในตลาดเมื่อไม่นานนี้ หรือตลาด "ความสนใจ/เนื้อหา" เชิงปริมาณอย่าง Kaito (ความสนใจ/ความสนใจเชิงปริมาณ) หรือ "สนามเนื้อหา" สิ่งเหล่านี้ล้วนสามารถขับเคลื่อนโดยบล็อกเชนได้ และควรได้รับการสนับสนุนมากกว่าการโจมตี

KOL @WagmiAlexander เขียนบทความชื่อ " ทำไมฉันถึงคิดว่า Zora น่าสนใจจัง? " เขาโต้แย้งว่าแก่นแท้ของตลาดความสนใจอยู่ที่ครีเอเตอร์และภัณฑารักษ์ที่ดึงดูดผู้ใช้ด้วยการผลิตและเผยแพร่คอนเทนต์ฟรี ผู้ใช้จะมีส่วนร่วมโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเพื่อดึงดูดความสนใจ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะถูกขายให้กับผู้ลงโฆษณาเพื่อสร้างรายได้ Facebook (มีผู้ใช้งานรายเดือน 3 พันล้านคน มูลค่าตลาดมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ รายได้ต่อปี 164 พันล้านดอลลาร์) YouTube (มีผู้ใช้งานรายเดือน 2.7 พันล้านคน มูลค่า 5 แสนล้านดอลลาร์ รายได้ต่อปี 5 หมื่นล้านดอลลาร์) และ TikTok (มีผู้ใช้งานรายเดือน 1.6 พันล้านคน มูลค่า 3 แสนล้านดอลลาร์ รายได้ต่อปี 2.3 หมื่นล้านดอลลาร์) ล้วนสร้างขึ้นจากการแสวงหาประโยชน์จากมูลค่าของผู้ใช้และครีเอเตอร์ มูลค่าและระดับรายได้ของพวกเขาสูงกว่าอุตสาหกรรมคริปโตมาก การครองส่วนแบ่งตลาดแม้เพียงเล็กน้อยก็จะขยายเศรษฐกิจแบบออนเชนได้อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นโอกาสอันมหาศาลที่โซเชียลมีเดียแบบกระจายศูนย์จะเข้ามาพลิกโฉมและครองตลาด

สถาปัตยกรรมฟลายวีลของ Zora แหล่งที่มา: @WagmiAlexander

อย่างไรก็ตาม ผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันนี้เคยปรากฏในตลาดมาแล้วหลายครั้ง หลังจากที่โทเค็นพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว แนวคิดนี้ก็ไม่สามารถคงอยู่ได้อีกต่อไปและหายไปจากตลาด ณ เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 Zora ได้ประมวลผลธุรกรรมทั้งหมดมากกว่า 100 ล้านรายการ และมูลค่าตลาดล่าสุดก็สูงถึง 1 พันล้านรายการ แต่จำนวนที่อยู่ที่ใช้งานจริงมีเพียง 250,000 ที่อยู่ ซึ่งประมาณ 37,000 ที่อยู่เป็นที่อยู่ที่ใช้งานจริงในแต่ละวัน

ข้อมูลโซ่โซรา แหล่งที่มา: DUNE

มีสัญญาซื้อขายทั้งหมด 3.5 ล้านสัญญาบนเครือข่าย Zora ซึ่ง 1.5 ล้านสัญญาเป็นสัญญา "เหรียญคอนเทนต์" สำหรับแอป Zora อย่างไรก็ตาม เป็นเวลานานที่ส่วนแบ่งการตลาดของโทเค็น 5 อันดับแรกในแง่ของปริมาณการซื้อขายมักจะสูงกว่า 60% เสมอ ข้อมูลนี้แตะระดับต่ำสุดใหม่เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม เมื่อโทเค็น $ZORA ทำสถิติสูงสุดใหม่ (ภายใต้เงื่อนไขปริมาณการซื้อขายเกิน 500,000 ครั้ง) ในที่สุดระบบนิเวศก็มีโทเค็นคอนเทนต์อื่นๆ ที่ "ทำลายปรากฏการณ์วงกลม" แต่ในอีกแง่หนึ่ง "อัตราการสำเร็จการศึกษา" ของ Zora นั้นต่ำกว่า Pumpfun

ซ้าย: มูลค่าตลาดโทเค็น 50 อันดับแรก ขวา: เปอร์เซ็นต์ของโทเค็น 5 อันดับแรกในมูลค่าตลาดโดยรวม แหล่งที่มา: DUNE

แม้ว่าการเติบโตของข้อมูลล่าสุดจะเห็นได้ชัด แต่ Zora ก็ยังมีขนาดเล็กกว่าโซเชียลมีเดียกระแสหลักมาก ผู้ใช้งาน Zora รายวันหลายหมื่นคนส่วนใหญ่เป็นผู้ใช้คริปโต และขาดช่องทางการเผยแพร่สำหรับสาธารณชนทั่วไป การเปรียบเทียบข้อมูลแสดงให้เห็นว่าขนาดและความสามารถในการใช้งานของ Zora นั้นยังห่างไกลจากแพลตฟอร์มโซเชียลที่สามารถส่งผลกระทบได้ การสร้าง "พื้นฐานของผู้สร้าง" จำเป็นต้องมีฐานผู้ใช้จำนวนมากและการให้ความสนใจอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นปัญหาคอขวดที่ Zora และระบบนิเวศสกุลเงินคอนเทนต์ต้องเผชิญ ในระยะนี้ "พื้นฐาน" ของ Zora ยังไม่มั่นคงเพียงพอ

ที่มา: BlockBeats

แม้จะมีเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่อง แต่เศรษฐกิจคอนเทนต์แบบออนเชนก็ยังคงนำเสนอโอกาสพิเศษ ประการแรก กลไกบัญชีแยกประเภทแบบโปร่งใสบนเชนสามารถกระจายรายได้โดยอัตโนมัติไปยังครีเอเตอร์ พันธมิตร และสมาชิกชุมชนผ่านสัญญาอัจฉริยะ ซึ่งช่วยลดค่าคอมมิชชั่นของแพลตฟอร์มและเพิ่มรายได้ของครีเอเตอร์ ยกตัวอย่างเช่น ข้อมูลจาก Zora แสดงให้เห็นว่า 54% ของรายได้ของแพลตฟอร์มตกเป็นของครีเอเตอร์โดยตรง ใน Web 2 การสร้างรายได้จากทรัพย์สินทางปัญญามักต้องการช่องทางที่ซับซ้อน การออกโทเค็นส่วนบุคคลหรือเหรียญคอนเทนต์รุ่นลิมิเต็ดอิดิชั่นไม่เพียงแต่ช่วยเสริมสร้างความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับแฟนๆ ให้แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นเท่านั้น แต่ยังช่วยให้สามารถระดมทุนสำหรับโครงการสร้างสรรค์ได้โดยตรงอีกด้วย

อย่างไรก็ตาม การดำเนินการดังกล่าวยังต้องการการกำกับดูแลและการออกแบบสิทธิ์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้น มิฉะนั้นอาจมีความเสี่ยงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนได้ง่าย ในระยะยาว การสร้างแพลตฟอร์มโซเชียลแบบกระจายศูนย์ที่มีกราฟความสัมพันธ์ทางสังคมและอัลกอริทึมการค้นหาเนื้อหาถือเป็นกุญแจสำคัญในการสร้างระบบนิเวศเนื้อหาแบบออนเชนที่แท้จริง เกี่ยวกับข้อบกพร่องในปัจจุบันของแพลตฟอร์มอย่าง Zora ในด้านความสามารถในการจัดจำหน่าย Mable Jiang ผู้ก่อตั้งโซเชียลโปรโตคอล Trend ได้แสดงความเข้าใจในเจตนารมณ์ดั้งเดิมของ Jesse และเห็นด้วยกับคำวิจารณ์ของ Toly เธอเพิ่งเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่ "คล้ายคลึง" กับ Zora บน Solana, Trend และได้ชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญหลายประการ:

คอนเทนต์ส่วนใหญ่ไม่มีคุณค่า ในโลกปัจจุบันที่ AI เชิงสร้างสรรค์สามารถสร้างคอนเทนต์ได้ในราคาที่แทบจะเป็นศูนย์ คอนเทนต์ส่วนใหญ่จึงขาดความหายากและคุณค่าที่ยั่งยืน โพสต์ที่กำลังเป็นกระแสหลายโพสต์ แม้แต่โพสต์จาก IP ชื่อดังก็ยังไม่มีการซื้อขาย

การขาดการกระจายและกราฟโซเชียลทำให้เนื้อหาบน Zora ถูกค้นพบและสร้างมูลค่าได้ยาก

เนื้อหาบางอย่างมีคุณค่าในการรำลึก เช่น การบันทึกเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์หรือช่วงเวลาทางศิลปะ และโทเค็นเนื้อหาดังกล่าวอาจมี "น้ำหนัก" ในระยะยาว อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงส่วนน้อย และโทเค็นเนื้อหาส่วนใหญ่ไม่ได้สร้างธุรกรรม ซึ่งเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้โทเค็นเนื้อหาส่วนใหญ่ไม่มีมูลค่า

ขนแกะมาจากแกะ บล็อคเชนมีระบบเศรษฐกิจแบบผู้สร้างหรือไม่?

สเตอร์ ลิงคริสปิน ผู้ โพสต์ต้นฉบับ ได้หยิบยกประเด็นเรื่องแรงจูงใจในการสร้างและเผยแพร่คอนเทนต์ขึ้นในการพูดคุยเพิ่มเติมกับเจสซี เขากล่าวว่า "ผ่านการตัดสินใจซื้อ/ขายแบบไบนารีและการปฏิสัมพันธ์ในตลาด ผู้ซื้อและผู้ขายสามารถแสดงความเชื่อเกี่ยวกับมูลค่าของสินทรัพย์ได้ตลอดเวลา แต่นี่อาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการแสดงความเชื่อเกี่ยวกับมูลค่าของผู้สร้างคอนเทนต์"

เขากล่าวต่อไปว่า "ผลกระทบลำดับที่สองและพฤติกรรมของมนุษย์ในทศวรรษที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่ากลไกนี้มักจะพัฒนาไปสู่เกม PvP ที่มีผลลัพธ์เป็นศูนย์และทำลายล้างสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง AMM (Bonding Curve) ที่มีสภาพคล่องต่ำและเส้นราคาแบบเอ็กซ์โพเนนเชียล พวกมันเหมาะสำหรับตลาดขนาดใหญ่ที่เติบโตเต็มที่ซึ่งมีสภาพคล่องหลายสิบล้านหรือหลายร้อยล้าน มากกว่าสถานการณ์ของผู้สร้างรายย่อย โทเค็นส่วนใหญ่ในตลาดแทบจะเป็น "altcoin" การมุ่งเน้นไปที่ผลตอบแทนเชิงทฤษฎีบนกระดาษเป็นเพียงความคิดในอุดมคติที่ยืนอยู่ในหอคอยงาช้าง ปัญหาที่แท้จริงคือเราต้องเผชิญกับพฤติกรรมของมนุษย์ที่แท้จริง"

แผนภูมิแสดงความผันผวนของโทเค็น ERC20 1,000 อันดับแรกที่ซื้อขายใน AMM แผนภูมิแสดงโทเค็นที่มีความผันผวนมากที่สุด (ยิ่งมีสีเข้มในแผนภูมิแสดงว่ามีความผันผวนมากขึ้น) พร้อมกับมูลค่าตลาดที่ลดลง (ในความคิดของฉัน แผนภูมินี้เป็นงานศิลปะสำหรับเทรดเดอร์คริปโต) ที่มา: Sterlingcrispin

Zagabond ผู้ก่อตั้งโครงการ NFT ชื่อดังอย่าง Azuki กล่าวถึงเหตุการณ์นี้ว่า “เราไม่ควรโกรธเคืองเมื่อมีคนชี้ให้เห็นว่าโทเค็นบางตัวขาดมูลค่าพื้นฐาน ซึ่งก็ไม่เป็นไร เพราะในหลายอุตสาหกรรม มูลค่าทางวัฒนธรรม/มูลค่าที่รับรู้ได้นั้นมีค่ามากกว่ามูลค่าพื้นฐานอยู่แล้ว เช่น แบรนด์หรู ทรัพย์สินทางปัญญา/ของสะสม เหรียญมีม งานศิลปะ ฯลฯ การสร้างโทเค็นเป็นเพียงโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินเพื่อดึงดูดมูลค่าเหล่านี้”

ดูเหมือนจะไม่มีใครมีความเห็นที่ชัดเจนในเรื่องนี้มากไปกว่า Azuki แม้ว่าชุมชนจะวิพากษ์วิจารณ์การเปิดตัว "ซีรีส์ย่อย Azuki" หลายชุดที่ทำให้ราคาตกฮวบ (ก่อนที่ตลาดกระทิง NFT จะซบเซา) แต่ Azuki ก็ไม่เคยหยุดค้นหา IP ของ NFT ต่างจาก Little Penguin ฉบับดั้งเดิมและเกมจาก BAYC Azuki เลือกเส้นทางที่ท้าทายที่สุด นั่นคือ แอนิเมชัน

แอนิเมชั่น Azuki ที่มา: Azuki official Youtube

คุณภาพงานสร้างแอนิเมชันของ Azuki ในญี่ปุ่นนั้นค่อนข้างสูง และครั้งหนึ่งเคยไปถึงระดับที่ทำลายวงจรได้ นอกจากนี้ Azuki ยังได้ร่วมมือกับแบรนด์ทรัพย์สินทางปัญญาอื่นๆ อีกมากมายที่ยังคงทำงานอย่างหนัก หลังจากที่ได้คลุกคลีอยู่ในวงจรการสร้างทรัพย์สินทางปัญญา "พื้นฐาน" เหล่านี้ก็ไม่ได้ช่วยรักษาราคาขั้นต่ำของ Azuki ไว้ได้ หากปราศจากการสนับสนุนจากตรรกะทางธุรกิจ บางครั้งมูลค่าอาจดูเลือนลาง แต่ราคาเป็นสิ่งที่ผู้ใช้สัมผัสได้จริง

Azuki Mahjong แหล่งที่มา: FrameBeans

ในแง่หนึ่ง นี่คือการ "ทำลาย" ผลงานสร้างสรรค์ของครีเอเตอร์ บางคนในชุมชนกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่ารูปแบบนี้จะทำให้ครีเอเตอร์มีแนวโน้มที่จะ "เอาใจ" ผู้ซื้อโทเค็นมากกว่าตัวผลงานเอง Brookejlacey ซึ่งมีแฟน TikTok 300,000 คน กล่าวถึงความสับสนที่เขาพบเมื่อเล่น BaseApp ความจริงที่ว่า BaseApp สามารถสร้างรายได้ได้นั้นมักปรากฏในสตรีมบน Twitter เมื่อเร็ว ๆ นี้ และพวกเขาก็ประสบความสำเร็จได้จริง ๆ ด้วยการ "ได้รับรางวัล" และ "การสร้างโทเค็นเหมือน Zora"

ในฐานะครีเอเตอร์ TikTok บรู๊คบอกว่าเธอได้รับเงิน 65 ดอลลาร์จากการโพสต์วิดีโอ "Women in Web 3" บน BaseApp "แต่นั่นไม่ใช่รายได้ที่จ่ายเหมือนครีเอเตอร์ แต่ฉันขายโทเค็นเพื่อแลกเปลี่ยน ยอดเงินในกระเป๋าของฉันสูงสุดอยู่ที่ประมาณ 185 ดอลลาร์ แต่เมื่อผู้คนเริ่มขาย ฉันถอนได้เพียง 65 ดอลลาร์ก่อนที่เงินทุนจะหมด นี่ถือว่าเป็นการสนับสนุนฉันหรือเปล่า? พวกเขาไม่ได้ให้รางวัลฉัน แต่เป็นการโปรโมตโทเค็นที่มีชื่อฉันอยู่ และเพื่อให้ได้เงินมา ฉันต้องไป "ทิ้งตลาด" เอง"

อันที่จริง กลไกการให้รางวัลแบบนี้เปรียบเสมือน “กล่องแพนโดร่า” สำหรับครีเอเตอร์ ในแง่หนึ่ง มันคือ “เครดิตสร้างสรรค์” ของพวกเขาเอง และในอีกแง่หนึ่ง มันคือ “รายได้” ที่ผันผวนขึ้นลงหลายสิบจุดหรือหลายสิบเท่า โซเชียลมีเดียแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิมได้ขยายระบบนิเวศของครีเอเตอร์ให้ครอบคลุมมากขึ้นแล้ว ยกตัวอย่างเช่น X ซึ่งผู้ใช้คริปโตคุ้นเคยเป็นอย่างดี จะเริ่มแบ่งปันรายได้พรีเมียมของสมาชิกแพลตฟอร์ม 25% ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2567 เป็นต้นไป อินฟลูเอนเซอร์ระดับกลางบางคนอาจได้รับรายได้หลายร้อยดอลลาร์ต่อเดือน และผู้ใช้ระดับสูงบางคนอาจได้รับหลายพันดอลลาร์ เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว แรงจูงใจของ X นั้นยั่งยืนและมั่นคงกว่า และอาจดึงดูดครีเอเตอร์ระยะยาวได้มากกว่า แล้วครีเอเตอร์และระบบนิเวศเบื้องหลังพวกเขาจะเลือกอะไร?

ที่มา: BlockBeats

มูลค่าเนื้อหาและผลกระทบจากความหรูหรา — การแก้ไขของโซลานา

ขณะที่ Toly ได้ออกมาประกาศข่าวว่า "Memecoin และ NFT เป็นขยะดิจิทัลที่ไม่มีมูลค่าในตัวเอง เหมือนกับกล่องสุ่มในเกมมือถือ ผู้คนใช้จ่ายเงิน 150 พันล้านดอลลาร์สหรัฐไปกับเกมมือถือทุกปี" เขาย้ำว่ามูลค่าของสินทรัพย์เหล่านี้ไม่ได้ถูกกำหนดโดยสิ่งที่เรียกว่า "ตัวเนื้อหา" แต่คล้ายกับกล่องสุ่มในเกม ผู้เล่นจ่ายเงินเพื่อรับรางวัลแบบสุ่ม และรูปแบบการเล่นแบบนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการส่งเสริมการบริโภคที่ติดงอมแงม "รางวัลแบบสุ่ม" ใน Crypto ถูกกำหนดโดยธุรกรรมในตลาดและสภาพคล่องของผู้สร้างตลาด

@thecryptoskanda KOL ชื่อดัง ได้เปิดเผยความคิดของ Toly ในประโยคเดียว เขากล่าวว่า "เผินๆ เขาวิจารณ์ Meme และ NFT ว่าเป็นขยะดิจิทัล แต่จริงๆ แล้วเขายอมรับว่า Solana พึ่งพาการเก็งกำไรและสภาพคล่องบนเครือข่าย และมูลค่าของมันถูกกำหนดโดยตลาด AMM ตรรกะหลักยังคงเป็นการพนันมากกว่าสิ่งที่เรียกว่าพื้นฐานเนื้อหา Toly ไม่ได้บอกเล่า "เรื่องราวมูลค่าเนื้อหา" แบบ Silicon Valley อีกต่อไป แต่มุ่งเน้นไปที่การค้นหาตรรกะการถือครองที่มั่นคงกว่าสำหรับ SOL มากกว่าตลาด Meme เพียงอย่างเดียว นั่นคือการรักษาความต้องการผ่านการจัดการตลาดบนเครือข่าย Solana ได้เข้าสู่ขั้นตอนการแก้ไขแล้ว"

มากกว่า 80% ของปริมาณธุรกรรมของ Solana เกิดจากกิจกรรมของ Memecoins ที่มา: DUNE

รายได้ของระบบนิเวศ Solana 10 อันดับแรก (หรืออาจถึง 20 อันดับแรก) เกือบทั้งหมดถูกครอบงำโดยระบบนิเวศ Memecoin ที่มา: Defillma

แม้ว่า "แนวคิดคาสิโน" ของ Solana จะฝังรากลึกอยู่ในใจของผู้คน แต่ปัญหาของพวกเขาก็ตามมาด้วย โดยเฉลี่ยแล้วมีโทเคนใหม่เพิ่มขึ้น 20,000 ถึง 30,000 โทเคนสู่ตลาดทุกวัน และเป็นเรื่องยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะดึงดูดความสนใจ เมื่อความผันผวนโดยรวมของ Memecoin เหล่านี้ลดลงอย่างต่อเนื่อง มูลค่าตลาดก็ลดลงเช่นกัน @thecryptoskanda วิเคราะห์เพิ่มเติมว่าเขาเชื่อว่า Solana ได้ใช้กลยุทธ์การแปล ประการแรก มันรวมชุมชน OG และพลังภายในระบบเข้าด้วยกันเพื่อปราบปราม Pump.fun ซึ่ง "ยังคงขาย SOL" และพยายามสร้างระบบดีลเลอร์ที่ควบคุมได้มากขึ้นและมีเสถียรภาพในระยะยาว (LetsBonk) เพื่อหลีกเลี่ยง "เรือพนันในทะเลหลวง" ที่ควบคุมไม่ได้ ซึ่งขับเคลื่อนโดยอารมณ์ของตลาด และความร่วมมือกับ Kraken เช่น หุ้นเหรียญ มีจุดมุ่งหมายเพื่อแปลดิสก์เก็งกำไรจากแพลตฟอร์มเก่าไปยังดิสก์ย่อยใหม่ และยังคงอนุญาตให้ผู้คนจำนวนน้อยได้รับ "โอกาสในการร่ำรวยอย่างรวดเร็ว" เพื่อรักษาเสถียรภาพของผู้ใช้ส่วนใหญ่และรักษาเสถียรภาพทางการเงินของระบบ SOL

อัตราการปรับใช้โทเค็นรายวันของ Solana สำหรับแพลตฟอร์มเปิดตัวหลัก ที่มา: Dune

กลยุทธ์การแปลก็ไม่ราบรื่นเช่นกัน เผชิญปัญหา "คอขวด" มากมายทั้งภายในและภายนอก แม้ว่า BONK ซึ่งเป็นทีมที่จะยังคงมีส่วนร่วมในระบบนิเวศ จะสามารถผลักดันส่วนแบ่งตลาดให้แซงหน้า Pumpfun ได้สำเร็จ แต่ก็เป็นเพียงมาตรการลดต้นทุนเท่านั้น ตำแหน่งของพวกเขาคือ Memecoins เช่นกัน ความหมายที่แท้จริงของการเปิด sub-disk ควรเป็น "ICM" และ "แนวคิด coin-stock" ที่พวกเขาเคยกล่าวถึงก่อนหน้านี้ แต่ยังไม่เป็นที่พอใจ ส่วนแบ่งตลาดของ Believe ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มชั้นนำของ ICM ยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง ด้วยการเกิดขึ้นของ "สตาร์ทอัพหลอกลวง" จำนวนมาก ตลาดจึงมองว่า Believe เป็นเพียง Memecoins รูปแบบหนึ่งเท่านั้น

ส่วนแบ่งตลาดแพลตฟอร์มเปิดตัว แหล่งที่มา: Dune

แนวคิดเรื่องหุ้นสหรัฐฯ แบบออนเชน (on-chain) ก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างดุเดือดในช่วงไม่กี่วันแรกของการออกหุ้น แต่การมีส่วนร่วมจริงกลับมีน้อยมาก ในสัปดาห์ที่ผ่านมา จำนวนผู้เข้าร่วมโครงการหุ้นสหรัฐฯ แบบออนเชนทั้งหมดรวมกันมีเพียงกว่าหนึ่งพันราย ขณะที่ปริมาณการซื้อขายรวมในเดือนที่ผ่านมามีเพียงกว่า 75 ล้านดอลลาร์เท่านั้น

จำนวนที่อยู่ธุรกรรม xStock แหล่งที่มา: Dune

@thecryptoskanda ยังกล่าวอีกว่าคู่แข่งรายใหญ่ที่สุดของ Solana ไม่ใช่ Base แต่เป็น Binance เขาเชื่อว่า Binance เป็นคาสิโนที่ใช้ USDT ขณะที่ Solana เป็นคาสิโนที่ใช้ SOL ทำให้พวกเขากลายเป็นคู่แข่งโดยตรง Binance กำลังดูดสภาพคล่องของ SOL ผ่านกลไกต่างๆ เช่น Alpha และยังปฏิเสธที่จะนำเหรียญมีมของ Solana เข้าซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์หรือตลาดซื้อขายล่วงหน้า ทำให้ Solana ต้องเร่งพัฒนาแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบปิดของตนเอง

ที่มา: Defillma

ความกังวลภายในและความท้าทายภายนอก ขณะที่บริษัทคริปโทเคอร์เรนซีและ ETF จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เลือกใช้การผูกแบบ deep on-chain เพื่อสำรองเงินของ Solana ทั้งสำหรับรายได้ดอกเบี้ยจากผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่สร้างผลตอบแทน และเพื่อรักษาปัจจัยพื้นฐานของราคาเหรียญ Solana ได้มาถึงทางแยกและจำเป็นต้องหาทางออก

พวกเขาไม่ได้โต้เถียงกันเกี่ยวกับเนื้อหาและตลาดพื้นฐานของ Memecoins แต่เป็นตลาดพื้นฐานของ Crypto ในขั้นตอนนี้

การถกเถียงระหว่างผู้ร่วมก่อตั้ง Base และ Solana เกี่ยวกับ "เหรียญคอนเทนต์" สะท้อนให้เห็นถึงการปะทะกันของสองแนวคิดในวงการคริปโต ฝ่ายหนึ่งหวังที่จะดึงดูดมูลค่าของเศรษฐกิจที่เน้นความสนใจผ่านการสร้างโทเค็นและมอบแหล่งรายได้ใหม่ ๆ ให้กับผู้สร้าง ขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งระมัดระวังการเก็งกำไรและกลยุทธ์ทางการตลาด และเชื่อว่าโทเค็นที่ขาดกระแสเงินสดและมูลค่าการใช้งานนั้นแทบจะเรียกว่า "การลงทุนขั้นพื้นฐาน" ไม่ได้เลย

จากข้อมูลที่มีอยู่และงานวิจัยทางวิชาการ เหรียญคอนเทนต์และเหรียญมีมส่วนใหญ่มีลักษณะเด่นของสินค้าโภคภัณฑ์เวเบลน และมูลค่าของพวกมันขึ้นอยู่กับการรับรู้ทางสังคมและอารมณ์ที่หลั่งไหลเข้ามามากกว่าผลตอบแทนที่แท้จริง แพลตฟอร์มอย่าง Zora ได้พัฒนาวิธีการซื้อขายคอนเทนต์แบบออนเชนซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ขนาดผู้ใช้งานของพวกมันแตกต่างจากแพลตฟอร์มโซเชียลหลักหลายร้อยเท่า และระบบนิเวศยังคงจำกัดอยู่แค่วงการคริปโต ดังนั้น พื้นฐานของคอนเทนต์จึงยังคงเป็นวิสัยทัศน์ และยังมีอีกหลายปัญหาที่ต้องแก้ไข เช่น "การดึงดูดและการเก็บรักษาในวงกว้าง" "ลิขสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาและการยอมรับผู้ค้าที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม" และ "คำจำกัดความของกรอบการกำกับดูแล"

แม้ว่าเงื่อนไขเหล่านี้จะยังไม่สมบูรณ์ แต่เหรียญคอนเทนต์และมีมก็ยังคงเป็นเพียงการเก็งกำไรหรือของสะสม โดยมีความรู้สึกคล้ายคลึงกับสินค้าหรูหราหรือแบรนด์ที่กำลังมาแรง แม้ว่าการสำรวจเครื่องมือบนเครือข่ายเพื่อสร้างเศรษฐกิจชุมชนจะเป็นเรื่องที่เข้าใจได้สำหรับผู้สร้าง แต่พวกเขายังคงต้องรักษาความขาดแคลน ความมุ่งมั่นในคุณค่า และความน่าเชื่อถือในระยะยาว เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้กลายเป็นเกมของทราฟฟิกระยะสั้น

ในยุคนี้ การจัดหาเนื้อหามีไม่จำกัด แต่ความสนใจมีน้อย

https://www.theblockbeats.info/news/59143