ชื่อเดิม: "ปัญหาการวางแนวที่ไม่ตรงของแรงจูงใจของ Crypto"

ผู้เขียนต้นฉบับ: เซร์คิโอ กัลลาร์โด

เรียบเรียงต้นฉบับ: zhouzhou, BlockBeats

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้กล่าวถึงปัญหาความไม่สอดคล้องกันของแรงจูงใจในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล โดยชี้ให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมตลาดจำนวนมากเพิกเฉยต่อความสำเร็จในระยะยาวของโครงการเพื่อผลกำไรในระยะสั้น ซึ่งนำไปสู่การจัดสรรเงินทุนและทรัพยากรที่ไม่เหมาะสม และทำให้ความน่าเชื่อถือของ อุตสาหกรรม. เพื่อแก้ไขปัญหานี้ บทความนี้แนะนำให้เพิ่มความโปร่งใส เสริมสร้างการควบคุมตนเอง เพิ่มประสิทธิภาพการออกแบบการระบุแหล่งที่มาของโทเค็น และส่งเสริมการพัฒนาที่ยั่งยืนของอุตสาหกรรมด้วยการกำหนดเป้าหมายโครงการที่ชัดเจนและกลไกแรงจูงใจ

ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาต้นฉบับ (เนื้อหาต้นฉบับได้รับการแก้ไขเพื่อความสะดวกในการอ่านและทำความเข้าใจ):

1. บทนำ

ในองค์กร Web2 แบบดั้งเดิม ประโยชน์ที่สำคัญมักจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความสำเร็จในระยะยาวขององค์กร ผู้ก่อตั้งและนักลงทุนในยุคแรกๆ ได้รับแรงจูงใจในการสร้างธุรกิจที่ยั่งยืน เนื่องจากความสามารถในการทำกำไรมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับผลการดำเนินงานในระยะยาวของบริษัท อย่างไรก็ตาม ในทางตรงกันข้าม Web3 ช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดบางรายได้รับผลตอบแทนสูงค่อนข้างรวดเร็ว โดยไม่ต้องให้โครงการบรรลุ Product Market Fit (PMF) หรือแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ใช้สอยที่แท้จริง เนื่องจากสภาพคล่องนั้นได้มาง่ายกว่ามาก

เหตุการณ์การสร้างโทเค็น (TGE) ใน Web3 ไม่เหมือนกับการเสนอขายหุ้นแก่ประชาชนทั่วไปครั้งแรก (IPO) ในด้านการเงินแบบดั้งเดิม สามารถเกิดขึ้นได้ตลอดเวลาโดยที่โครงการไม่บรรลุเหตุการณ์สำคัญที่เฉพาะเจาะจง ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอระหว่างความสำเร็จและทางออกใน Web3 นำไปสู่ปัญหาแรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องกัน โดยมีผู้เข้าร่วมตลาดจำนวนมากที่แสวงหาผลตอบแทนระยะสั้นที่ไม่ต้องการความสำเร็จในระยะยาว การขาดความโปร่งใสและกฎระเบียบในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัลทำให้พฤติกรรม "นักล่า" สามารถสร้างผลกำไรและมักจะไม่ได้รับการลงโทษ

หากปัญหานี้ไม่ได้รับการแก้ไข การเติบโตและความนิยมของอุตสาหกรรมจะถูกคุกคาม เนื่องจากพฤติกรรมนักล่าจะได้รับแรงจูงใจและให้รางวัลมากกว่าการพัฒนาที่ยั่งยืนในระยะยาว แม้ว่าอุตสาหกรรมนี้จะไม่มีปัญหาการขาดแคลนคนที่มีความตั้งใจดี แต่บทความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสำรวจปัญหาที่เกิดจากผู้ที่มีแรงจูงใจในผลกำไรระยะสั้นโดยไม่คำนึงถึงระยะยาว

2. คำอธิบายของปัญหาการจัดตำแหน่งสิ่งจูงใจที่ไม่ตรง

“โศกนาฏกรรมของส่วนรวม” ที่เกิดจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ

ในพื้นที่ crypto การตัดสินใจของผู้เข้าร่วมตลาดในสถานการณ์ที่แตกต่างกันมักจะคล้ายกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ

ตัวอย่างเช่น ทางเลือกของ KOL ในการตัดสินใจว่าจะเปิดเผยกิจกรรมส่งเสริมการขายหรือไม่ ข้อควรพิจารณาของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เมื่อกำหนดมาตรฐานการจดทะเบียนโทเค็นหรือการประเมินมูลค่าการจดทะเบียนโทเค็น บุคคลในสกุลเงิน Meme บางรายขายโทเค็นในปริมาณมากในระยะแรก หรือโครงการที่ผู้ก่อตั้งอย่างรวดเร็ว ถอนเงินและละทิ้งโครงการผ่านการทำธุรกรรมผ่านเคาน์เตอร์ (OTC) หลังจากเหตุการณ์การสร้างโทเค็น (TGE) ผู้เล่นหลายคนชอบที่จะดึงมูลค่าออกมาผ่านผลกำไรระยะสั้น แม้ว่าศักยภาพในการได้รับผลตอบแทนในระยะยาวจะลดลงหากอุตสาหกรรมพัฒนาขึ้น

ในขณะที่ "ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ" ยังคงปรากฏ ก็มักจะนำไปสู่ปรากฏการณ์ "โศกนาฏกรรมของสามัญชน" ทฤษฎีนี้อธิบายว่าบุคคลที่แสวงหาผลประโยชน์ของตนเองสามารถใช้ทรัพยากรร่วมกันจนหมดสิ้นได้อย่างไร ท้ายที่สุดแล้วทำให้ทุกคนต้องทนทุกข์ทรมาน ในพื้นที่ crypto พฤติกรรมนักล่าประเภทนี้สามารถนำไปสู่การจัดสรรเงินทุนและทรัพยากรอื่น ๆ ในทางที่ผิด ขัดขวางการพัฒนาโครงการที่ยั่งยืน และทำลายความน่าเชื่อถือของอุตสาหกรรม

บันทึกยูทิลิตี้ของความมั่งคั่ง

เมื่อความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น ประโยชน์ส่วนเพิ่มของความมั่งคั่งเพิ่มเติมจะลดลงแบบไม่เป็นเชิงเส้น การได้รับในช่วงแรกสามารถปรับปรุงคุณภาพชีวิตได้อย่างมาก แต่การได้รับเพิ่มเติมจะทำให้ความพึงพอใจลดลง แนวคิดนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากผู้เข้าร่วมตลาด crypto ประเมินสิ่งจูงใจของตน

ในหลายกรณี การติดตามมูลค่าระยะสั้นสามารถปรับปรุงสถานะทางการเงินของคุณได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ประโยชน์เพิ่มเติมของการเลือกที่จะสอดคล้องกับผลประโยชน์ระยะยาวของโครงการอาจส่งผลกระทบจำกัด และส่งเสริมให้ผู้เข้าร่วมจัดลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ในระยะสั้น

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าโทเค็นที่ผู้ก่อตั้งถือครองมีมูลค่า 10 ล้านดอลลาร์หลังจากกิจกรรม Token Generation Event (TGE) ไม่นาน แต่ถูกล็อคเป็นเวลา 3 ปี หากผู้ก่อตั้งเลือกที่จะถอนเงินก่อนเวลาด้วยส่วนลด 60% ที่เคาน์เตอร์ (OTC) พวกเขายังคงมีเงินเพียงพอที่จะเกษียณ อย่างไรก็ตาม การระงับและรอผลตอบแทนในระยะยาวของ Product Market Fit (PMF) มีความเสี่ยงที่สูงขึ้น: โทเค็นเหล่านี้อาจมีมูลค่าน้อยกว่า 4 ล้านเหรียญสหรัฐหลังจากผ่านไป 3 ปี แม้ว่าโครงการจะประสบความสำเร็จ ผู้ก่อตั้งอาจเลือกการรับประกัน 4 ล้านดอลลาร์ เนื่องจากความเสี่ยง/ผลตอบแทนในการรอผลตอบแทนที่สูงกว่านั้นไม่น่าดึงดูดเพียงพอ

“ยิ่งโครงการประสบความสำเร็จมากเท่าใด แรงจูงใจสำหรับคนในที่จะผลักดันมันต่อไปก็จะยิ่งอ่อนแอลงเท่านั้น สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมหลายโครงการจึงค่อยๆ ลดลงหลังจากไปจาก 0 เป็น 1” - คำทำนายของ MetaDAO

ใครได้ประโยชน์จากมันและใครได้รับความทุกข์ทรมานจากมัน?

จูงใจผู้รับผลประโยชน์ที่อยู่ผิดที่

สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ บ่อยครั้งในตำแหน่งที่ได้เปรียบกว่า คนบางคนมีโอกาสที่จะได้รับผลกำไรจากความไม่สอดคล้องกันของสิ่งจูงใจ แม้ว่านี่จะไม่ได้หมายความว่าพวกเขาทุกคนมีเจตนาร้ายก็ตาม ภายในกลุ่มเหล่านี้ มีผู้แสดงหลากหลายตั้งแต่เจตนาดีไปจนถึงเจตนาร้าย

1. ทีมและผู้ก่อตั้ง: พวกเขาสามารถควบคุมการออกแบบโครงการ เศรษฐศาสตร์โทเค็น และกลยุทธ์ได้ ดังนั้นจึงสามารถเลือกที่จะออกก่อนกำหนดโดยไม่จำเป็นต้องรับประกันความยั่งยืนในระยะยาวของโครงการ

2. สถาบันร่วมลงทุน : การจัดสรรเงินทุนตั้งแต่เนิ่นๆเป็นสิ่งสำคัญ หากสามารถได้รับผลตอบแทนที่สูงขึ้นโดยการลงทุนในโครงการระยะสั้นที่ไม่ยั่งยืนและออกก่อนกำหนด VC จำนวนมากก็จะชอบแนวทางนี้เช่นกัน

3. การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์: แม้ว่าสิ่งจูงใจของพวกเขาควรสอดคล้องกับผู้ใช้ แต่เรามักจะเห็น CEX แยกมูลค่าโดยการลงรายการโทเค็นในราคาที่สูงเกินจริง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการลงรายการที่สูง หรือการลงรายการสินทรัพย์คุณภาพต่ำ ซึ่งเป็นการละเมิดผลประโยชน์ของผู้ใช้

4. ผู้ดูแลสภาพคล่อง: ผู้ดูแลสภาพคล่องบางรายอาจใช้ตำแหน่งที่น่าพอใจและการพึ่งพาบริการของทีมในการเจรจาเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับพวกเขา

5. KOL: เรามักจะเห็นกิจกรรมส่งเสริมการขายที่ไม่เปิดเผย ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด และ "การดึงและขาย" ที่ออกแบบมาเพื่อเก็บเกี่ยวมูลค่าระยะสั้นของผู้ชม

โดยส่วนใหญ่ ผู้เข้าร่วมในกลุ่มเหล่านี้จะได้รับแรงจูงใจในการเพิ่มผลตอบแทนสูงสุด เนื่องจากโดยธรรมชาติแล้วพวกเขาแสวงหาผลกำไร ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่จะคาดหวังว่าพวกเขาจะกระทำการในลักษณะที่เพิ่มผลกำไรของตนเองให้สูงสุด

เหยื่อ

นักลงทุนรายย่อย: พวกเขามักจะขาดประสบการณ์และข้อมูลเพียงพอ และกลายเป็น "สภาพคล่องทางออก" สำหรับผู้เข้าร่วมที่ซับซ้อนมากขึ้น การขาดความโปร่งใสควบคู่ไปกับพฤติกรรมนักล่าของกลุ่มบางกลุ่มทำให้นักลงทุนรายย่อยเข้าร่วมในตลาดที่มีสภาพคล่องได้ยากขึ้น

ผู้เล่นระยะยาว: นักพัฒนา สมาชิกในชุมชน และนักลงทุนที่มุ่งมั่นในการเติบโตอย่างยั่งยืนอาจรู้สึกผิดหวังกับพฤติกรรมที่เกิดขึ้นในระยะสั้นอย่างแพร่หลาย สิ่งนี้สามารถนำไปสู่การระบายสมองและการขาดนวัตกรรมในอุตสาหกรรม

แรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องทำให้ความก้าวหน้าของอุตสาหกรรมช้าลงหรือไม่?

นี่เป็นมุมมองส่วนตัว แต่ฉันคิดว่าความไม่สอดคล้องกันของแรงจูงใจกำลังทำให้อุตสาหกรรมชะลอตัวและทำให้อนาคตตกอยู่ในความเสี่ยง อุตสาหกรรมจะได้รับประโยชน์อย่างมากหากผู้เล่นในตลาดหลักสามารถมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายระยะยาว จัดลำดับความสำคัญในการสนับสนุนโครงการที่ยั่งยืน และทำให้ยากขึ้นในการดึงมูลค่าในระยะสั้น ซึ่งเป็นหัวข้อที่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางนอกอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล

3. เส้นทางสู่การจัดแนวสร้างแรงบันดาลใจ

แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้

ก. การแทรกแซงด้านกฎระเบียบ:

การพัฒนากฎหมายและแนวปฏิบัติเพื่อควบคุมการปฏิบัติและรับรองความโปร่งใสจะช่วยให้อุตสาหกรรมเติบโตอย่างแข็งแรง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสกุลเงินดิจิทัลมีอยู่ทั่วโลกและไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลเดียว การบรรลุกฎระเบียบระดับโลกที่มีประสิทธิผลจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย นอกจากนี้ กฎระเบียบยังอยู่นอกเหนือการควบคุมโดยตรงของเรา และแม้ว่าเราจะสามารถผลักดันให้ได้ การนำไปปฏิบัติก็อาจไม่แน่นอนและอาจเป็นอันตรายต่ออุตสาหกรรม ดังนั้น แม้ว่ากฎระเบียบที่เหมาะสมอาจช่วยจัดการกับความไม่สอดคล้องกันของสิ่งจูงใจ แต่ในระยะสั้นถึงระยะกลาง เราไม่สามารถพึ่งพากฎระเบียบเพียงอย่างเดียวได้

ข. ไม่ทำอะไรเลยและรอให้ตลาดแก้ไขตัวเอง:

ตลาดเกิดใหม่มักจะแก้ไขตัวเองเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อจัดการกับความไร้ประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม ในอุตสาหกรรม crypto การขาดกฎระเบียบ ความโปร่งใส และความรับผิดชอบ ทำให้การแก้ไขด้วยตนเองทำได้ยากขึ้น ผู้เข้าร่วมจำนวนมากอาจไม่รู้ด้วยซ้ำถึงการสกัดคุณค่าที่เกิดขึ้น แม้ว่าการแก้ไขตนเองจะเข้ามาแทนที่แล้ว แต่ก็ยังจำเป็นต้องมีการปรับปรุง เช่น กรอบการประเมินที่ดีขึ้น หากไม่มีความโปร่งใสมากขึ้น การแก้ไขตัวเองของตลาดอาจล่าช้า ทำให้เสียเวลาและทรัพยากรไปมาก

ค. ส่งเสริมวินัยในตนเอง:

แม้ว่าการกำกับดูแลตนเองจะเป็นเรื่องยากและไม่สมบูรณ์ แต่ก็อาจเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ใช้งานได้จริงที่สุดในระยะสั้นถึงระยะกลาง กำหนดให้ชุมชนต้องสนับสนุนให้เกิดความโปร่งใสมากขึ้น เพิ่มความรับผิดชอบโดยการเปิดเผยผู้กระทำผิด และส่งเสริมวัฒนธรรมของพฤติกรรมที่มีจริยธรรม ความมีวินัยในตนเองที่ดีขึ้นจะช่วยเร่งกระบวนการแก้ไขตนเองของตลาด

4. ส่งเสริมวินัยในตนเอง: ความโปร่งใสและความรับผิดชอบ

บทบาทของความโปร่งใส

ความโปร่งใสที่มากขึ้นเป็นสิ่งสำคัญในการลดความไม่สมดุลของข้อมูล เพิ่มความรับผิดชอบต่อผู้ไม่ประสงค์ดี และช่วยให้ตลาดสามารถแก้ไขปัญหาปัจจุบันด้วยตนเองได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

พื้นที่ที่ต้องการความโปร่งใสมากขึ้น

ผู้ก่อตั้ง/VC:

• เพิ่มความโปร่งใสในการถือครองที่อยู่ภายใน

• การเปิดเผยการขายผ่านเคาน์เตอร์ (OTC) หรือกลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยง

• เปิดเผยความมุ่งมั่นของทีม แผนงาน และความคืบหน้า

การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (CEX):

• การเปิดเผยมาตรฐานการจดทะเบียนโทเค็น รวมถึงค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนและข้อกำหนดที่เกี่ยวข้อง

• เปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์

• ให้ความโปร่งใสเกี่ยวกับข้อมูลเกี่ยวกับโทเค็นที่กำลังจะมาถึง

ผู้ดูแลสภาพคล่อง:

• ข้อตกลงการทำตลาดสาธารณะและข้อกำหนดที่เกี่ยวข้อง

• เปิดเผยโครงสร้างสิ่งจูงใจและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

• เผยแพร่รายงานกิจกรรม รวมถึงผลกระทบต่อตลาดที่เป็นไปได้

KOL:

• เปิดเผยความสัมพันธ์ทางการเงินกับโครงการ

• ประกาศการถือครองโทเค็นหรือการซื้อล่าสุดที่เกี่ยวข้อง

• การเปิดเผยข้อมูลโปรโมชันที่ต้องชำระเงิน

ให้ผู้เข้าร่วมมีความรับผิดชอบ

Community Watch: ส่งเสริมให้มีการอภิปรายอย่างเปิดเผยและการวิพากษ์วิจารณ์พฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณ

ตัวอย่าง: เปิดเผยต่อสาธารณะถึงผู้เล่นหลักในตลาดบนแพลตฟอร์มชุมชนที่ขาดความโปร่งใสหรือมีส่วนร่วมในพฤติกรรมนักล่า

กลุ่มสนับสนุนที่ให้ความโปร่งใส: ผู้เล่นในตลาดหลักและนักวิจัยอิสระที่ทำให้อุตสาหกรรมมีความโปร่งใสมากขึ้น ควรได้รับรางวัลและแรงจูงใจในการสนับสนุนให้พวกเขาให้ข้อมูลที่โปร่งใสต่อไป

• ตัวอย่าง: จัดเตรียมทรัพยากรและโครงการระดมทุนสำหรับนักวิจัยอิสระเพื่อยกย่องการมีส่วนร่วมของพวกเขาต่อความโปร่งใสของอุตสาหกรรม และให้แน่ใจว่าพวกเขายังคงมีแรงจูงใจ

ระบบชื่อเสียง: สร้างแพลตฟอร์มสาธารณะเพื่อให้ผู้เข้าร่วมตลาดสามารถรับข้อมูลและเข้าใจพฤติกรรมทางจริยธรรมของผู้เข้าร่วมตลาดหลัก สิ่งนี้จะช่วยให้มั่นใจถึงความรับผิดชอบและป้องกันไม่ให้พฤติกรรมนักล่าไม่ถูกตรวจพบ

• ตัวอย่าง: การจัดตั้งหน่วยงานที่เป็นกลางเพื่อให้คะแนนชื่อเสียงสาธารณะแก่ผู้เข้าร่วมตลาดหลัก

เป็นที่น่าสังเกตว่าในบางกรณี การไม่เปิดเผยตัวตนของผู้เข้าร่วมอาจทำให้การรับผิดชอบทำได้ยากขึ้น

5. ปรับปรุงการออกแบบการระบุแหล่งที่มาของโทเค็น

การออกแบบการให้สิทธิ์โทเค็นมีบทบาทสำคัญในการสร้างแรงจูงใจให้กับผู้เข้าร่วมตลาด การออกแบบการให้สิทธิทั่วไปในปัจจุบันล้มเหลวในการจัดการกับความไม่สอดคล้องกันของสิ่งจูงใจ และยังสนับสนุนพฤติกรรมการดึงคุณค่าออกมาในหลายกรณี

ข้อกำหนดการออกแบบที่สำคัญ:

หลีกเลี่ยงการหมุนเวียนต่ำในระหว่างกิจกรรมการสร้างโทเค็น (TGE): ควรปลดล็อคสัดส่วนที่เหมาะสมของการจัดหาโทเค็นตั้งแต่เนิ่นๆ โดยหลักแล้วสำหรับผู้ที่ไม่ใช่คนวงใน แต่ยังรวมถึงส่วนเล็กๆ ของโทเค็นที่เก็บไว้ภายในด้วย

การย้ายออกจากรูปแบบการจัดหาโทเค็นคงที่: โปรเจ็กต์ส่วนใหญ่สามารถได้รับประโยชน์จากการจัดหาโทเค็นที่ยืดหยุ่นและไม่มีการจำกัดจำนวน ซึ่งช่วยให้สามารถขุดโทเค็นได้มากขึ้นตามต้องการหรือสร้างอย่างต่อเนื่อง รูปแบบอุปทานคงที่นั้นได้มาจาก BTC แต่โครงการส่วนใหญ่มีลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ออกแบบการกระจายรายได้แบบนูนสำหรับคนใน: การปลดล็อกโทเค็นผูกกับความสำเร็จของโครงการเพื่อจูงใจให้เกิดพฤติกรรมระยะยาว คล้ายกับโครงสร้างแรงจูงใจของการเงินแบบดั้งเดิมและการเสนอขายหุ้น IPO

ขอแนะนำการปลดล็อคตามเป้าหมาย: การปลดล็อคโทเค็นไม่จำเป็นต้องอิงตามเวลา การปลดล็อกภายในตามเหตุการณ์สำคัญจะกระตุ้นให้เกิดความสอดคล้องกันมากขึ้น แต่ต้องระวังเมตริกบางอย่างที่สามารถจัดการได้ แนวทางนี้ยังไม่ได้รับการสำรวจอย่างสมบูรณ์และคุ้มค่าที่จะลอง

ตัวอย่าง: การออกแบบความเป็นเจ้าของโทเค็นที่ได้รับมอบหมายจากทีมงานโครงการ Ethereum L2

นี่เป็นตัวอย่างและมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแนวทางทั่วไปมากกว่ากรอบการออกแบบที่แม่นยำ

• 20% จะได้รับผลประโยชน์เชิงเส้นตรงตลอดระยะเวลา 4 ปี: การอนุญาตให้ทีมขายโทเค็นบางส่วนได้เมื่อจำเป็น ซึ่งเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับทีมผู้ก่อตั้งที่มีสินทรัพย์สุทธิถูกล็อกอยู่ในโทเค็น 99% สามารถนำมาซึ่งบัฟเฟอร์ทางการเงินที่สำคัญและความช่วยเหลือได้ ทีมงานให้ความสำคัญกับการพัฒนาในระยะยาว

• การจัดสรรตามเป้าหมาย 80%:

30% ตามการประเมินมูลค่า: 1% ปลดล็อคทุกครั้งที่การประเมินมูลค่าแบบปรับลด (FDV) เพิ่มขึ้น 1 พันล้านดอลลาร์ระหว่าง 1 พันล้านดอลลาร์ถึง 10 พันล้านดอลลาร์; 2% ปลดล็อคสำหรับทุก ๆ 1 พันล้านดอลลาร์ที่สูงกว่า 10 พันล้านดอลลาร์ในระยะยาว ค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่จะมีผลเหนือกว่า

20% ขึ้นอยู่กับการส่งมอบ เช่น การเปิดตัวผลิตภัณฑ์ (เสร็จสิ้นระยะที่ 2, Sequencer แบบกระจายอำนาจ)

20% ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพ: เช่น เวลาทำงานที่ยั่งยืน ปริมาณงาน และตัวชี้วัดการดำเนินงานระยะยาวอื่นๆ

10% ขึ้นอยู่กับตัวชี้วัดหลัก เช่น การล็อคมูลค่าระยะยาว (TVL) รายได้ หรือจำนวนแอปพลิเคชันในระบบนิเวศที่ประสบความสำเร็จ

• การกระจายอย่างต่อเนื่อง: เชิงเส้น + ขับเคลื่อนด้วยเป้าหมาย:

• การกระจายเชิงเส้น: 2% ของโทเค็นถูกใช้เพื่อสร้างแรงจูงใจให้กับทีมทุกปี

• ขับเคลื่อนด้วยเป้าหมาย: สำหรับทุกๆ FDV ที่มีมูลค่าเกิน 2 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐ จะมีการจัดสรรเพิ่มอีก 3%

ข้อดี

• ความสำเร็จมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการออกจากทีม: ทีมผู้ก่อตั้งที่สนใจในการสร้างโครงการคุณภาพสูงจะได้รับแรงจูงใจ และการปลดล็อคโทเค็นเชื่อมโยงกับการพัฒนาผลิตภัณฑ์และความสำเร็จของโครงการ

• ยากขึ้นในการออกก่อนเวลาผ่านเคาน์เตอร์ (OTC): หากทีมงานวางแผนที่จะออกผ่าน OTC และละทิ้งโครงการ จะทำให้บรรลุเป้าหมายได้ยากขึ้น ซึ่งอาจนำไปสู่ส่วนลดที่มากขึ้น และลดความเต็มใจที่จะ ออกก่อนเวลา

• เป้าหมายที่ชัดเจน: เหตุการณ์สำคัญที่โปร่งใสและวัดผลได้จะเพิ่มความรับผิดชอบ ในขณะเดียวกันก็ให้ทิศทางที่ชัดเจนในการทำงาน

ท้าทาย

• ป้องกันการบิดเบือน: ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลัก (KPI) บางตัวสามารถปรับเปลี่ยนได้ ดังนั้นควรเลือกอย่างระมัดระวัง

• การรับประกันการบังคับใช้: จำเป็นต้องมีกระบวนการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจหรือบุคคลที่สามที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่ามีการปลดล็อคโทเค็นอย่างยุติธรรม

• เลือกเป้าหมายที่เหมาะสม: เป้าหมายควรเกี่ยวข้องกับความสำเร็จในระยะยาวของโครงการและสะท้อนถึงระดับความซับซ้อนที่แตกต่างกัน

ในปัจจุบัน มีแนวทางปฏิบัติบางประการสำหรับการปลดล็อกตามเป้าหมายในอุตสาหกรรมของเรา กรณีที่เกี่ยวข้องได้แก่:

Algorand: ขยายระยะเวลาการให้สิทธิเป็น 5 ปีในปี 2019 แต่อนุญาตให้ปลดล็อคก่อนกำหนดตามการประเมินมูลค่าโทเค็น

UMA: ในปี 2021 ตัวเลือก KPI ที่สามารถถอนออกได้ตามมูลค่าที่ล็อคทั้งหมด (TVL) ได้รับการเผยแพร่แล้ว

Filecoin: ส่วนหนึ่งของความเป็นเจ้าของนั้นเชื่อมโยงกับประสิทธิภาพของเครือข่ายการจัดเก็บข้อมูล

แม้ว่าความพยายามเหล่านี้เป็นนวัตกรรมใหม่ แต่ก็ไม่มีการปลดล็อคที่ขับเคลื่อนด้วยเป้าหมายเป็นองค์ประกอบหลักในระยะแรกของการออกแบบการให้สิทธิ์ หรือจัดสรรโทเค็นเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น ดูเหมือนว่า MetaDAO จะนำปรัชญานี้มาใช้เป็นแกนหลักของการออกแบบ และหวังว่าจะมีทีมจำนวนมากขึ้นลองใช้แนวทางที่คล้ายกันในอนาคต

การมอบสิทธิ์โทเค็นมีผลกับนักลงทุนยุคแรกหรือไม่?

นักลงทุนในระยะเริ่มต้นยังต้องสอดคล้องกับเป้าหมายระยะยาวด้วย แต่พวกเขาจะควบคุมการบรรลุเป้าหมายสำคัญได้น้อยกว่า สำหรับสิ่งนี้ แนวทางแบบผสมผสานอาจมีความเหมาะสมมากกว่า (เช่น 50% -50% การจัดสรรเชิงเส้นและตามเป้าหมาย แทนที่จะเป็น 20% -80% สำหรับทีม)

6. บทสรุป: คำกระตุ้นการตัดสินใจ

เนื่องจากเราไม่สามารถพึ่งพากฎระเบียบได้ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการดำเนินการ ชุมชนจึงไม่สามารถรอให้ตลาดปรับตัวโดยอัตโนมัติ ในขณะที่ในระยะยาว มีแนวโน้มว่าโครงการต่างๆ จำนวนมากจะบรรลุถึงความเหมาะสมกับตลาด (PMF) กรอบการประเมินมูลค่าที่ดีขึ้นจะเกิดขึ้น และผู้มีบทบาทที่มีจริยธรรมจะนำเป็นตัวอย่างและสนับสนุนให้ผู้อื่นปฏิบัติตาม มีขั้นตอนทันทีที่เราสามารถใช้มาตรการเพื่อจัดการได้ ปัญหาความไม่สอดคล้องกันของแรงจูงใจ:

• เผชิญกับปัญหาโดยตรง: รับรู้ว่าสิ่งจูงใจที่ไม่สอดคล้องกันสามารถบ่อนทำลายรากฐานของอุตสาหกรรมสำหรับการเติบโต นวัตกรรม และความไว้วางใจในระยะยาว

• ส่งเสริมความโปร่งใส: กำหนดให้ผู้เข้าร่วมตลาดทุกคนเปิดเผยข้อมูลและลดความไม่สมดุลของข้อมูล ดังนั้นจึงส่งเสริมการตัดสินใจที่มีข้อมูลมากขึ้น

• รับผิดชอบต่อผู้ไม่ประสงค์ดี: ส่งเสริมการเฝ้าระวังของชุมชน สนับสนุนความพยายามในการเปิดเผยผู้สกัดคุณค่า และสร้างกลไกในการระบุตัวตน

เรียกร้องให้มีการออกแบบการให้สิทธิ์โทเค็นที่เป็นนวัตกรรม: สำรวจวิธีการต่างๆ เช่น การปลดล็อคตามเป้าหมาย การออกอย่างต่อเนื่อง การจัดหาโทเค็นที่ไม่จำกัด และการกระจายรายได้แบบนูนเพื่อจูงใจพฤติกรรมในระยะยาวให้ดียิ่งขึ้น

การปรับปรุงในด้านเหล่านี้จะช่วยเพิ่มโอกาสในการประสบความสำเร็จของโครงการที่ยั่งยืน และขับเคลื่อนการเติบโตของอุตสาหกรรมในระยะยาว ท้ายที่สุด เป็นที่น่าสังเกตว่าฉันอยากจะดำเนินการวิเคราะห์เชิงปริมาณมากขึ้นของการสกัดคุณค่าในอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม การขาดความโปร่งใสทำให้ไม่สามารถรับข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้ ซึ่งสะท้อนถึงปัญหาที่ชี้ให้เห็นในบทความนี้ด้วย

ลิงค์เดิม